Ce qui coinse c'est surtout que le simu est le dernier sorti ...
Contrairement à la légende populaire MSFS ne demande pas une liaison internet de folie,
et franchement un MSFS avec un community vide et une liaison adsl simple enfonce XP12 visuellement.
Pour le modèle de vol c'est une autre histoire mais l'écart se réduit à chaque SimUpdate.
LR est peut être une petite équipe mais chez IPACS ils ne sont que 5 personnes ....
Mais je ne regrette pas mon achat et Lucky non plus il l'a dit clairement.

Dernière modification par Barnstormer (07-09-2022 10:45:57)

Salut ,salut

J'ai lu tous les avis ,merci à ceux qui on pris le temps de développer leurs analyses.
Moi je ne comparerai que XP12 avec XP11  les autres commentaires aussi argumentés qu'ils soient ne me concerne pas et je ne pense pas que Laminar a sorti la version 12 pour faire du buzz et relancer une forme de  concurrence .
Ce n'a jamais été les arguments d'Austin dans ces différentes interventions sauf une fois où il s'est mis à parler de MSFS et de son modèle de vol .Etait ce bien nécessaire ... Je ne pense pas .

Lui c'est lui et moi c'est moi selon la formule bien connue

Oui il y a encore du boulot mais on a le temps , avant une RC faisons remonter tout ce qui n'est pas au point et il y a de très bons simeurs  pour cela , de même que ceux qui ont testé l'Alpha et qui témoignent des progrès importants accomplis entre l'Alpha et cette Beta 0.
Xplane 12 fera son chemin soutenue par une communauté d'utilisateurs qui ne se defaussera pas aux premières impressions d'une Beta de deux jours .

RoRo

Et pourquoi ne pas comparer ce qui est comparable : un MSFS offline avec un community vide et un Xplane 12 sorti de sa boîte

C'est bien ce que je fais...

Je viens d'ailleurs d '"alléger" mon Community de toutes mes scènes additionnelles à part quelques aéroports "fétiches" et quelques textures - pas forcément indispensables - (mais j'ai gardé tous mes avions ). En l'état "out of the box" lui est pleinement satisfaisant pour du VFR et j'ai des temps de lancement tout à fait corrects

J'incite d'ailleurs mes connaissances à d'abord utiliser quelques temps MSFS "out of the box" plutôt que de se jeter immédiatement sur tous les addons venus afin de se rendre compte de quoi ils ont réellement besoin

Et c'est Barnstormer qui écrit :

franchement un MSFS avec un community vide et une liaison adsl simple enfonce XP12 visuellement

Je confirme qu'un ADSL à 1,2 Mo seconde (environ 10 Mbits/seconde) est pleinement satisfaisant : c'est ce que j'avais il y a encore quelques semaines

Les Orthos sous XP pour moi ça prend vraiment trop de place, alors en plus vu l'autogen actuel : je vais attendre de voir le rendu avec simHeaven

Bonjour à tous,

Je n'ai pas encore franchi le pas, et, malheureusement, je ne sais pas si je vais le franchir prochainement.
Je dis "malheureusement", car j'attendais cette nouvelle version avec impatience. J'ai lu pas mal de retours d'utilisateurs, visionné quelques vidéos, dont celle en live hier soir de notre ami Furax (qui lui semble enthousiaste).
Mais je n'arrive pas à être convaincu. Je ne m'attendais pas, graphiquement, à MSFS (que je possède par ailleurs, mais j'ai du y consacrer moins de 10 heures en 2 ans). Mais, honnêtement, en dehors de l'eau et des éclairages de nuit, je trouve mon Xplane 11 plus jolie.
J'utilise de l'orthophoto, l'autogen de Simheaven, le magnifique plugin de Pascal pour les nuages (que je trouve au passage plus réalistes et esthétiques de ceux de Xplane 12). Et pour ce qui est de l'eau, je ne doute pas que Pascal a déjà trouvé une solution.
Même si j'ai envie de soutenir Laminar, même si je sais que c'est une petite équipe de développeurs, je ne peux m'empêcher de penser que l'évolution entre les 2 versions, séparées de près de 6 ans, ne justifie pas la mise au porte-monnaie. SI encore, il fallait juste payer 60€ pour le simu. Mais il va falloir payer la plupart des mises à jour d'addons (déjà 20€ pour l'A320 de FF). ET, en plus, j'ai peur que ma config se trouve quelque peu à la ramasse, alors que je tourne actuellement entre 40 et 50FPS avec l'A320 de FF, tous réglages au maxi moins 1 cran.

Donc, à moins que de cette version beta, découle une version plus aboutie et qui me donne la sensation d'être réellement monté d'un cran par rapport à "mon" X-plane 11 amélioré, j'attendrai X-Plane 13 (y'a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !).
Mais je souhaite de belles heures de vol à ceux qui ont craqué...et aux autres.

Salutations

Bonjour,

Juste 2 mots (my 2 cts): le sujet de ce fil porte sur "les retours de X-Plane 12 béta" ... donc les comparaisons avec MSFS ne sont pas vraiment l'objectif du post

My 2 cents également, en toute amitié :

C'est difficile de parler du dernier simulateur sorti sans évoquer les autres derniers simulateurs sortis...

Par ailleurs comme il a été écrit les afficionados de X-Plane achèteront cet opus et les multisimulateurs/testeurs comme Barn et moi aussi : les deux se feront leur idée eux-mêmes

Dès lors le retour de ceux qui ont réellement acheté et testé est surtout intéressant pour ceux qui hésitent pour un premier simulateur ou pour changer de simulateur. De fait du moment que ça ne tourne pas à "mon simulateur est le plus beau" les comparaisons retrouvent de la pertinence même en termes de Retour sur XP12 du moment, comme je m'efforce de le faire (pas forcément très bien je vous l'accorde), qu'elles servent à expliquer le ressenti (hélas défavorable en ce qui me concerne)

Pour rester dans le sujet - même si ce n'est pas évident à me lire - je ne regrette pas d'avoir acheté XP12 et je continuerai à le tester au fil des betas et des ajouts  - pour moi indispensables - de simHeaven, mais je suis extrêmenet déçu de l'état actuel à sa sortie

Je pense que ceux qui ne connaissent pas X-Plane doivent savoir à quoi s'attendre au regard des alternatives possibles : est-ce que ça justifie un sujet différent pour les comparaisons qui risque d'être dévoyé en pugilat du style "mon simulateur est le plus beau" : je ne le pense pas

Mais évidemment ce n'est que mon opinion toute personnelle

Dernière modification par lucky (07-09-2022 13:26:09)

C'est con, j'avais acheté un HDD 4To exprès

Les orthos XP11 étant a priori compatibles XP12 il te servira de toute façon : tu peux continuer à créer des zones

ydelta a écrit:

lucky a écrit:

C'est con, j'avais acheté un HDD 4To exprès

Les orthos XP11 étant a priori compatibles XP12 il te servira de toute façon : tu peux continuer à créer des zones

En revanche il semblerait qu’il faille passer à un facteur de zoom supérieur pour garder la même qualité  donc 4To ça faire vite faire juste en ZL18…

C'est une des limitations liées au format utilisé qui n'a pas évolué

  Pour moi cela limitera l'usage de XP12 Ortho à des zones particulières et aux zones littorales (hideuses sous AFS4 dès lors que l'on zoome même si en bricolant un peu on arrive à sortir un résultat convenable, mais là XP11 et 12 ont un net avantage)

Cette limitation (espace disque nécessaire énorme pour des orthos HD) liée au format qui n'est pas remis en cause est un de mes regrets, mais rien ne nous avait été promis à ce sujet et ce n'est donc pas une surprise, si ce n'est ce besoin d'un zoom supérieur à rendu equivalent que je n'ai pas vérifié et qui serait vraiment très pénalisant si il est confirmé au point de contraindre certains d'entre nous à rester sous XP11 pour des raisons économiques (tout le monde ne peu pas acheter des disques performants de plusieurs To juste pour les orthos)

Attention ne vous méprenez pas , on peut parfaitement utilisé XP12 avec des Tuiles en ZL 17  c'est juste que je suis très regardant sur la qualité des orthos (surtout avec le niveau que l'on obtient sur AFS4) .
Le nouveau moteur de luminosité utilisé par XP12 rend les tuiles bien plus claire (voir plus fade).

Dernière modification par Barnstormer (07-09-2022 14:57:14)

ydelta a écrit:

lucky a écrit:

Bonjour,

Juste 2 mots (my 2 cts): le sujet de ce fil porte sur "les retours de X-Plane 12 béta" ... donc les comparaisons avec MSFS ne sont pas vraiment l'objectif du post

My 2 cents également, en toute amitié :

C'est difficile de parler du dernier simulateur sorti sans évoquer les autres derniers simulateurs sortis...

Je suis d’accord avec Lucky, pour évaluer un nouveau produit quel qu’il soit il est logique de le faire par rapport à un « benchmark » (ou parangon en français). Du coup ici il y a deux types de benchmarks : 1/ le prédécesseur (à savoir XP11) et 2/ les autres simulateurs de vol du marché (essentiellement MSFS et AFS4 pour la VR car on est maintenant d’accord que P3D est devenu un simu de niche pour ceux qui veulent encore voler sur quelques avions)

En outre, il y a pléthore de simmers (il suffit de parcourir les différents forums ou visionner les reviews sur YouTube) qui étaient des fans de XP11 et qui l’ont « lâché » pour passer à MSFS et qui se demandent si XP12 mérite qu’on s’y intéresse à nouveau donc il est légitime de faire des parallèles (sans verser dans l’excès de subjectivité)

D’ailleurs cela me fait doucement sourire quand je lis que BERDE reproche à Lucky son manque d’objectivité dans ses commentaires sur ce nouvel opus alors qu’il est de notoriété publique (en tout cas sur ce forum) qu’il est un des inconditionnels de la franchise Xplane et qu’il n’a pas d’expérience sous MSFS en dehors des screens qu’il a pu voir… donc quand il dit « que reste t-il si on retire la photogrammétrie » à MSFS, ben j’ai envie de dire tout le reste car c’est vraiment un élément parmi d’autres (on peut voler sans photogrammétrie et c’est très bien aussi)

Voilà chacun verra midi à sa porte comme on dit, je continue à lire les différents retours même si on commence à voir de quoi il en retourne, c’est plus une évolution qu’une révolution mais c’est déjà mieux que rien surtout si les addons XP11 deviennent compatibles l’écosystème pourra se reconstituer dans XP12 avec les autogen améliorés, les orthos qui-vont-bien , les avions fidèles (en espérant que LR remmette un FMS d’Airbus dans le 330… )

Bonjour,

d'où sorts- tu que je suis un inconditionnel de la franchise d'Xplane ?

J'ai été un défenseur de FSX quand beaucoup ici passaient 95% de leur temps a essayer de bidouiller plutôt que de voler .
Des heures de vols dans fs4- 9 et FSX j'en ai un paquet à mon actif et je n'ai pas besoin d'en faire une gloire ...!

Si je suis passé sur X-Plane c'est par ce que j'avais envie de modéliser des scènes, pour moi ça me semblait plus simple que sur FS ...point final !
Je reste bien sûr fidèle à X-Plane car je n'ai pas trop envie de me disperser . De plus j'ai d'autres sujets  d'occupation dans la vie .

J'ai expliqué également que je suis aussi tenté d'essayer MSFS, mais étant en zone blanche et LIMITE en chargement data il m'est quasiment impossible de faire fonctionner MSFS avec des conditions favorables . Vue les images, en VFR c'est très tentant .

Alors maintenant faudrait arrêter de vous la péter, les soit disant "gros calibres" de la simu ...!

Sans rancune ...!

Bernard .

Dernière modification par BERDE (07-09-2022 15:35:23)

c'est clair !
Je me disais, peut être un compromis entre MSFS et XP 11, mais pas du tout...
Je ne me lancerai toujours pas dans Xplane...
Je continuerai à partager le peu de temps  que j'ai pour la simu entre MSFS et DCS...

XP12 est en beta et on a vu avec la v11 qu'il faut s'attendre à de belles ameliorations en cours de route.
j'ai acheté XP12 et je vais le laisser mûrir tranquillement comme j'ai laissé mûrir MSFS quand il est sorti (+-1 an et demi) avant qu'il soit enfin interessant à mes yeux (addons, fonctionalités)

Ces derniers mois, j'étais à part presque égale entre MSFS et XP11 avec d'un coté presque exclusivement le Fenix et de l'autre le Challenger 650.

Bref, pour dire qu'il y a moyen de les faire cohabiter sur un PC sans se prendre la tête comme vous faites pour certains en prenant ce qu'il y a de meilleurs dans les deux :)

++

Dernière modification par Fuchs (07-09-2022 17:13:49)

lucky a écrit:

« que reste t-il si on retire la photogrammétrie » à MSFS, ben j’ai envie de dire tout le reste car c’est vraiment un élément parmi d’autres (on peut voler sans photogrammétrie et c’est très bien aussi)

Un hors sujet de plus mais pour préciser mes "valeurs de référérence" : je n'aime pas et n'utilise pas les scènes "photogrammétriques", je trouve que le rendu abominable de la végétation et les distortions géométriques qu'elle engendre parfois "cassent l'immersion", mais "ce qui reste" (sans la photogrammétrie) me satisfait pleinement en VFR pour mes zones de vol avec MSFS "out of the box".

Bonsoir,

et bien voilà une information (hors sujet ) qui m'intéresse ; merci .

Bernard .