Bonjour,

Personnelement j'ai le macbook pro précédent avec une geforce 8600 GT 128mo, core 2duo 2,2ghz, 2go ddr2 ram et FSX tourne très honorablement avec de bons réglages et des extensions (ultimate traffic, landclass arnaud clere, mesh france VFR, LFRS france VFR, nantes vfr ...). Par contre il peut ralentir si je suis trop gourmand sur le traffic, avec certains add-ons gourmands (airbus wilco, active sky...) ou sur certains gros aéroports (LFRS).

Aprè,s tu as une meilleure carte graphique avec beaucoup plus de vram, ce qui je pense devrait pas mal faire la différence, une meilleure ram (DDR3) et un processeur plus rapide. En résumé, ça devrait être bon pour FSX.

Par contre, il ne faut pas être trop gourmand non plus mais à l'heure actuelle FSX est capable de mettre n'importe quelle machine à genoux. Même FS9 avec plein d'extensions en est capable... Tout dépende de ce que tu veux faire. Perso c'est FS9 : vols en liner, texture non photos
FSX: vfr, textures photos...

bons vols

bonsoir,

Sincèrement entre un macbook pro et un imac, lequel est le plus puissant, je ne peux pas te dire. A mon avis, ça se vaut, quoi que l'imac (pas celui d'entrée de gamme avec la 9400) est un fixe qui a un processeur plus puissant... A voir.

J'ai un ami qui a un imac. Il n'utilise pas FSX mais d'autre jeux gourmand en ressources et c'est très fluide. Maintenant, je pense que pour FSX, l'imac sera toujours mieux car pour un prix infèrieur tu as une carte graphique aussi voir plus puissante (la même carte graphique sera plus puissante sur un fixe que sur un portable), un processeur beaucoup plus puissant (quad à plus grande fréquence au lieu d'un duo), plus de ram (4 au lieu de 2), un écran bien plus grand (27 pouces) ce qui est le top pour la simulation et surtout un son meilleur.

Perso, je pense bientôt m'acheter un iMac pour FSX. Après, pour faire du liner, je pense que FS9 est mieux car moins gourmand en performances d'autant plus si tu utilises beaucoup d'add-ons gourmands type FSDT...

Après, à voir ce que vaut l'iMac sur un FSX bien chargé en add-on... le macbook pro, lui ne tiendra pas le coup c'est sur. Sur du FS9, c'est déjà la limite...

re,

Je viens d'installer x-plane (tres consommateur en ressourcess aussi) sur l'imac d'un ami et curieusement, cela tourne mieux que sur mon macbook pro.
Pourtant il a une 9400 et moi une 8600m gt en carte graphique. je pense que le processeur y est aussi pour beaucoup.
Je serai toi, je prendrais un iMac, bien plus puissant pour la moitie du prix. Perso, je pense aussi en prendre un prochainement... ces ecrans sont magnifiques... pour fs, ce sera le top

re,

En terme de comparaison, les composants internes des unibody ne sont pas beaucoup plus puissants que ceux de mon macbook pro. La seule chose qui fasse vraiment une petite difference, c'est la 9600. Cependant, ca reste une 9600m et non une 9600... mais tu devrais toutefois bien profiter de fsx puisque sur mon macbook pro de la generation precedente c'est deja tres correct...

st Gary

le disque dur est le maillon faible du transfert d'informations..
vitesse de rotation temps du read et write etc....
les diques dur 7200 avec un buffert de 32 sont pour un prix correct très acceptables.....
il y a bien sur des config de rêve ou de délire ,bon...
andré