Ah là je ne peux te répondre, je ne suis pas expert en la matière. En fait j'ai lu le maximum de post et fait des essais et par tatonnements suis arrivé à un résultat très bon.
Ta config est supérieure à la mienne logiquement tu devrais avoir mieux que ce j'obtiens.
Je vais voir comment mettre des photos (jamais fait !) pour montrer les résultats obtenus
Bon dimanche

Yann, j'ai repris ta config après en avoir essayé d'autres d'ici, elle me satisfait bien, je la garde... bons vols.
(radeon X300 Pentium 4.....rien de musclé)

Gilles.DR315 a écrit:

Quelqu'un aurait-il un lien ou tuto pour lequel, il existe une signification de chaque Item modifiable dans ce FS9.cfg

Merci d'avance.
++

Moi aussi j'aimerai comprendre à quoi corresponde chaque ligne de ce FS9.cfg, c'est quand mieux quand on veut (ou doit) faire des modifs.
De tuto expliquant leur signification je n'en ai point trouvé en français, un début d'explication en anglais OUI .

A partir de là j'ai traduit en français ces explications :

[DISPLAY]

UPPER_FRAMERATE_LIMIT=
Taux d'images par seconde maximum
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=
Correspond au taux de transfert des textures vers la carte graphique.Une augmentation de la valeur permet d'éviter
des anomalies d'affichage (rectangle de couleur unie)

[TERRAIN]

TERRAIN_ERROR_FACTOR=
This is a value from 0 to 100 that control the DEM radius (it is linear in area)
C'est une valeur de 0 à 100 qui contrôle le rayon DEM

TERRAIN_MIN_DEM_AREA=10.000000
This the lowest value used to calculate the DEM radius based upon the TERRAIN_ERROR_FACTOR
C'est la valeur la plus basse utilisée pour calculer le rayon DEM basé sur le TERRAIN_ERROR_FACTOR

TERRAIN_MAX_DEM_AREA=
This is the highest value used to calculate the DEM radius
C'est la plus haute valeur utilisée pour calculer le rayon DEM

TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL=
This control the DEM resolution: 18 = 150m DEM, 19 = 75m DEM, 20 = 37m DEM, 21 = 19m DEM
Ceci contrôle la résolution du DEM: 18 = 150m DEM, 19 = 75m DEM, 20 = 37m DEM, 21 = 19m DEM

TERRAIN_TEXTURE_SIZE_EXP=
This controls the terrain texture size. Valid values are 8 = 256x256, 7= 128x128, 6 = 64x64
Ceci contrôle la dimension des textures du terrain. Les valeurs valides sont 8 = 256x256, 7 = 128x128, 6 = 64x64

TERRAIN_AUTOGEN_DENSITY=
This controls the autogen density
Ceci contrôle la densité de l'autogen

TERRAIN_USE_GRADIENT_MAP=
This turns on/off the gradient map (cliffs)
Cela active/désactive la carte d'inclinaison (falaises)

TERRAIN_EXTENDED_TEXTURES=
This turns on/off the extended texture ring
Cela active/désactive le cercle de la texture étendue

TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=
This is the default radius in textures for all rings, default is 2.5
C'est le rayon par défaut dans les textures pour tous les cercles, valeur par défaut 2.5

TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=
This is the radius used for the inner ring when the extended texturering is turned on, default is 4.0
C'est le rayon utilisé pour le cercle intérieur quand le texturage étendu est activé, valeur par défaut 4.0

TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=
This is the number of rings to add when using extended texture rings, default is 1
C'est le nombre de cercle à ajouter quand on utilise les cercles du texturage étendu, valeur par defaut 1

[CONTROLS]

PAN_RATE=400
Correspond à l'affichage et à la gestion du panoramique. Si elle est trop lente, augmenter la valeur à 900 environ


Le terme "DEM" : explication

DEM is just a term for the resoloution of the mesh being used, or the distance between the "points" that make up
the mesh. This value is set in "TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL" where the values are:

18 = 150m DEM
19 = 79m DEM
20 = 37m DEM
21 = 19m DEM

DEM est un terme pour la résolution du mesh utilisé ou la distance entre les points qui composent le mesh. Cette valeur
est mise dans TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL où elle sera:

18 = 150m DEM
19 = 79m DEM
20 = 37m DEM
21 = 19m DEM


J'ai appliqué certaines valeurs qui donnent sur mon PC un bon résultat (sauf sur Paris de FranceVFR) en me basant sur les conseils donnés sur le forum de Francesim et j'aimerai fignolé tout cela. Mais il me faudrait des explications plus claires que mes simples traductions ...

Peut-être ceux qui ont des connaissances dans la création de scènes pourront pourront ils nous aider à comprendre mieux ...

En attendant si vous êtes capables de traduire tout cela plus clairement, et bien messieurs c'est à vous !

A+

birdy a écrit:

Yann, j'ai repris ta config après en avoir essayé d'autres d'ici, elle me satisfait bien, je la garde... bons vols.
(radeon X300 Pentium 4.....rien de musclé)

Content pour toi Birdy et que ce post peu rendre service dans la jungle du config
Mon expérience, et je me répète, m'a montré qu'il n'y a pas de recette universelle. Une base commune oui et après tant de paramètres propres à chaque machine qu'il faut s'armer de patience et par essais successifs arriver à un résultat satisfaisant.
J'ai lu, je crois sur le forum de Libertysim, que FS11 ne sera plus du tout compatible du à la refonte du moteur graphique, quelqu'un a t'il ses infos ?

A++

g2loq a écrit:

domifrance a écrit:

En attendant si vous êtes capables de traduire tout cela plus clairement, et bien messieurs c'est à vous !
A+

Bien c'est Well done! Domifrance, accurate translation, nothing more to add, that's crystal clear

Renaud

But why does it seem to me so much mysterious ?

Un petit up sur çà :

Une question : pourquoi rajouter celle ligne dans display ? TextureMaxLoad=150000
pour d'autres c'est 10 , voir 512...???

Quelle est la différence avec : Texture_Max_Load = 1024 dans le menu Graphics ?

++

Gilles.DR315 a écrit:

Un petit up sur çà :

Une question : pourquoi rajouter celle ligne dans display ? TextureMaxLoad=150000
pour d'autres c'est 10 , voir 512...???

Quelle est la différence avec : Texture_Max_Load = 1024 dans le menu Graphics ?

++

C'est déjà assez compliqué comme ça et tu viens rajouter une ligne ! :b

Je cherche à comprendre et je reviens

flighty a écrit:

En ayant adopte ces parametres de reglage, j'ai vu me montagnes de fvfr plus belles et moins floues. Apt contre en montant la valeur de TEXTURE_BANDWIDTH_MULT peut elle nuire a la performance?

La meilleure solution c'est de tester, comme tout le reste des valeurs d'ailleurs, chaque PC ayant ses propres performances, je ne pense pas que l'on puisse dire "chez moi ça va bien plus de flou, donc chez le copain ça doit être pareil".

Bien trop de facteurs entrent en ligne de compte pour définir un fs9.cfg qui donnera satisfaction à tous.

Oh mon dieu la scène

g2loq a écrit:

le test ultime EGLL d'aerosoft avec temps londonien (pluie+vent+gros nuages).

Il fait beau sur les screens et pas de vent (ou alors plein axe !).
Je ne reconnais pas le temps londonnien 

Mais la scène est belle

g2loq a écrit:

Apres de nombreux tatonnements avec mon nouveau joujou je pense m'approcher du graal!

Si c'est pas le Graal ça y ressemble...je viens d'essayer tes paramètres Renaud, et là chui scié...c'est tout fluide ! pas du tout de floutage ! ................effectivement ça doit être le 232 qui change tout......encore bravo !

Pour info : AMD Athlon 64X2 6400, GeForce 7600GT, RAM 2 Go, XP Pro SP2

Bonne soirée !

g2loq a écrit:

Rien de bien nouveau mais l'enorme difference, chez moi, a ete le passage en 232 (Terrain Extended Levels) et surtout la surprise est venue des FPS sur illimite!!!
J'etais de la vieille ecole, limitee a 25fps, et la c'est le jour et la nuit; c'est bien simple je ne reconnais plus mon fs. Les mouvements de camera en VC sont d'une fluidite incroyable, les textures s'affichent a la vitesse grand V.

Amis pilotes bonsoir,

Juste un petit témoignage…

Je n’ai jamais voulu entrer dans la polémique à propos de la limitation des FPS dans FS9. Ni dans aucune autre polémique, d’ailleurs…

En outre, je rechigne à défendre une école plutôt qu’une autre, et je n’aime guère alimenter des débats qui tournent parfois au vinaigre ! :G

Aujourd’hui, notre ami g2loq me tend quasiment la perche et me pousse à m’exprimer sur ce sujet très controversé. Je me dis qu’il est peut-être temps de vous faire part de mes expériences sur FS9.

Depuis sa sortie en août 2003 (je possède une version américaine), j’ai trituré notre cher FS un peu dans tous les sens, et ce sur des machines totalement différentes, tant du point de vue des configurations que sur celui des performances. Des comparaisons de "FS9.cfg", j’en ai faites "en veux-tu en voilà", disons quelques centaines, en reprenant toutes sortes de réglages conseillés ici ou là sur Internet, ainsi que dans toutes les officines fortement branchées simulation.

Au risque de paraître aller à contre-courant de l’opinion générale, j’ai toujours été hostile à la limitation des FPS. Comme les "Dupondt", je dirais même plus, cette limitation ne m’a généralement apporté que des déconvenues.

J’ai toujours obtenu mes meilleurs résultats de fluidité et d’affichage en réglant les FPS en illimité. Et je pèse mes mots lorsque je dis "toujours".

Cette constatation, je tiens à le préciser, ne concerne pas un cas isolé, ni un seul et unique PC, mais bel et bien plusieurs machines équipées de CPU fort différents (AMD 2000+, AMD 3000+, PIV 3.2 Ghz, Dual Core E6600), ou bien de cartes graphiques qui n’avaient rien à voir les unes avec les autres (GEFORCE3 500 Ti, GEFORCE4 4800 SE, GEFORCE FX 5600, GEFORCE 7800 GS, GEFORCE 7600 GT, GEFORCE 7950 GT).

Le meilleur compromis, que ce soit en rapidité d’affichage de textures, en diminution de "floutage" (autant que possible), ou encore en qualité d’autogen, c’est toujours dans les mêmes conditions que je l’ai obtenu. Et pourtant, nous savons tous que ce fameux compromis n’est pas chose facile à trouver.

En revanche, au cours de mes nombreuses séances avec FS, je me suis aperçu depuis longtemps que l’inconvénient majeur de ce réglage se manifestait par une distorsion assez désagréable du son. Particulièrement, lorsque le vent de FS siffle à nos oreilles. Lorsque le taux d’image est très élevé, le chuintement du bruit de vent devient fort confus, pour ne pas dire affreux dans certains cas.

J’ajoute que la limitation des FPS, au contraire, m’a presque systématiquement confronté à du "floutage" et à des saccades (plus ou moins intenses). Et ceci, aussi bien avec des textures conventionnelles que des textures photo réalistes, et peut-être plus encore dans le cas de ces dernières.

Ce témoignage n’a pour but de défendre telle ou telle théorie. Du reste, prétendre détenir la vérité absolue dans le cas des réglages FS serait absurde.

Je tenais simplement à souligner que la découverte de g2loq ne m’étonne pas.