Salut a toi et bienvenue sur ce forum.

Deja, une petite chose: dans son etat actuel, ton PC est en effet un peu limite pour pouvoir profiter comme il faut de FSX avec des addons tres complexes, ou sur des aeroports tres lourds. C'est surtout a cause de ton processeur. J'ai le meme, et 2,4GHz, c'est pas terrible comme vitesse.

Toutefois, sur ta carte mere Asus, tu aura peut-etre remarque une section du BIOS qui s'appelle AI overclock, ou un truc du genre, qui te permet d'overclocker ton PC de 5, 10, 15 ou 20%.
Chez moi, j'ai choisi 15% parce que 20% ca devient trop instable, mon ordi plante tres vite ou meme ne demarre plus.

Du coup, mon processeur est maintenant a 2,75 GHz, et dans FSX on sent la difference. C'est toujours pas parfait, mais je peux pousser mes reglages relativement haut, et avoir des decors tres agreables a l'oeil.
(Il faut avoir un bon refroidissement du CPU pour que ce soit stable. Si ton ordi n'arrive plus a demarrer, au bout de deux ou trois resets il reviendra a la vitesse par defaut)

Ensuite FS9.... bah FS9 c'est la generation precedente. Les textures n'etaient pas aussi precises, le terrain non plus. C'est en partie pour ca qu'il fonctionne plus vite, y'a rien de magique. Pour info, la ou ton FSX affiche des mesh a 10 metres ou plus precis, FS9 doit se contenter de 19 metres au grand maximum. De meme pour les textures du sol, sur FSX c'est 1m/pixel (on voit bien les routes, les details etc...), alors que sous FS9 c'est seulement du 5 metres/pixel (on voir une bouillie horrible qui ressemble a rien... mais c'est beaucoup plus leger pour ton CPU et ta carte graphique, forcement).

Le gros avantage de FS9, c'est que tu vas pouvoir installer des scenes ultra detaillees pour des villes ou aeroports, avec un traffic AI ultra dense, sans que cela n'impacte trop tes performances (alors que sous FSX, ton PC fondrait instantanement dans un torrent de lave). En gros, FS9 est le simu de predilection pour ceux qui utilisent des avions tres complexes (genre le 747 payant fait par PMDG) sur des aeroports tres complexes (genre Paris, ou NewYork etc....). C'est pour ca qu'il est toujours tres apprecie des simmeurs, malgre son age. Pour pouvoir faire la meme chose sous FSX, il faut un PC assez puissant, et tout le monde ne peut pas se permettre de changer de PC comme ca. C'est un sacre budget, surtout pour ceux qui ont deja depense beaucoup d'argent dans des scenes et avions pour FS9 :)

Dernière modification par Daube (17-11-2009 11:57:59)

Merci Daube de m'avoir répondus.

Alors, d'après toi et excuse moi de te poser la question, vaut-il mieux m'axer à embélir FS9 et si oui, as tu des sources STP? Ou me conseil tu de peaufiner FSX?

Merci.

@+


Edit: Comment procéder pour overcloker ma carte STP ? Sachant que je viens de la mettre sur manuelle, mais après, je n'y comprend rien.

Dernière modification par senna1 (17-11-2009 13:00:21)

Je te dirais comment overclocke ce soir, parce que j'ai pas mon ordi au bureau.
A moins qu'un autre possesseur de carte ASUS ne passe par la avant

Bonjour,

Tout est dit ou presque...

En fait cela dépend avant tout de ce que tu veut faire, apprendre gentillement en faisant du vol VFR avec FSX ou l'apprentissage des liners en vol IFR avec FS9, à moins d'avoir le pc d'enfer ou tu puisse faire les deux avec FSX...

Au fait le scintillement s'élimine par réglage de la carte graphique...

Speed Dizzy

Daube a très bien résumé les différences d'utilisation de FS9 et FSX.
Pour ma part, je fais beaucoup d'IFR avec des liners assez gourmands (wilco airbus) en réseau sur IVAO.
J'ai beaucoup essayé différents réglages et suis arrivé à quelques compromis et j'arrive à faire ces vols avec un beau décor, des aéroports de scènes lourdes (cf. Aerosoft Mega Airport), le tout sur FSX, sans descendre (enfin pas trop souvent en tout cas) en-dessous de 12-15 fps, ce qui suffit pour faire un push back!
Je me suis beaucou pris la tête et j'ai aussi tenté d'installer FS9, ca donne effectivement très bien sur les aéroports et les avions sont bien rendu, mais en dehors c'est vraiment plus moche que FSX, même avec des addons!
Je peux te donner mes réglages si tu veux, j'ai juste un CPU un peu plus puissant (Q9450 OC)

Senna je viens de voir tes reglages de carte graphique, ils sont bons mais ton anticrenelage est bien trop fort. Non seulement ca bouffe de la puissance de ta carte inutilement, mais en plus tu risque de creer des problemes d'affichage dans FS9 (et FSX par la meme occasion), genre les menus qui buggent, etc... Je te conseille plutot de rester a 4x, ou 8x maxi.
Apres, il faut regarder les tweaks du FS9.cfg. Y'en a quelquesuns, pas des milliers, et il permettent d'augmenter un peu la nettete des textures distantes.

Ah bon ? je savais pas tout ça. Moi tout à fond tout le temps.

Merci les gars.

J'attends plus que de overcloker mon asus.

Tu as bien coupe l'antialiasing dans les reglages du jeu ?
Il doit etre desactive dans le jeu, et active dans les parametres de ta carte graphique sous Windows.
EDIT: ah oui, et pour le mode de fonctionnement, choisi "REMPLACER les parametre d'application", et non-pas "AMELIORER" comme ton reglage actuel.

Dernière modification par Daube (17-11-2009 17:18:10)

Daube a écrit:

Tu as bien coupe l'antialiasing dans les reglages du jeu ?
Il doit etre desactive dans le jeu, et active dans les parametres de ta carte graphique sous Windows.
EDIT: ah oui, et pour le mode de fonctionnement, choisi "REMPLACER les parametre d'application", et non-pas "AMELIORER" comme ton reglage actuel.

Chez moi, cette manip n'a jamais fonctionné, je suis obligé de le mettre l'antialiasing dans FS(X) (et pas envie d'installer nHancer). ça ne me bouffe pas de fps, mais il est surement pas de la meilleure qualité, mais bon, ça me suffit.

Nicolas

Bah en ce qui me concerne, que ce soit sur ma vielle Ti4400, ou plus tard sur ma 6800, l'antialiasing natif de FS9 a toujours ete moins beau (genre, equivalent d'un tout petit 2x) et moins performant que l'antialiasing des drivers.
Et c'est comme ca pour 99% des simmeurs, d'apres ce que j'ai pu en lire sur les divers forums FS que je connais.

Bonsoir Daube,

Sur les dernières générations N'Vidia cela fonctionne à merveille et sans apport de N'hancer.

Aussi, l'on répand sur beaucoup de forum qu'il n'est pas utile d'avoir une carte graphique performante et qu'une 9800 suffit largement, je répondrai que cela est faux, on gagne en qualité d'image et en puissance dans les réglages, mettez de l'anticrénelage ou du filtre anisotrope et vous verrez que les performances sont bien là, rien à voir avec une 9800 !

Même si nos FS utilise en premiers la puissance des processeurs Duo ou Quad montés sur les cartes mères, investir dans les dernières générations de cartes graphiques c'est l'assurance de posséder puissance et beauté d'image, après c'est toujours une question de moyen...

Speed Dizzy

Dernière modification par Speed Dizzy (17-11-2009 21:40:40)

Ah ouais !  Moi c'est pas du tout comme ça moi.

Bon tant pis. Merci quand même.