hello,

attention les versions 870 sont sur socket 1156 (nouveau) je crois, à vérifier.
I7 920 dépassé largement mais s'overcloque bien ! sinon, si tu restes sur le socket 1366, mieux vaut prendre un I7 960 (450 euros, ouch...)

Carte graphique, ATI radeon famille 58xx, les nvidia directx11 ne sortiront pas cette année...

HDD : minimum 500 Go pour chaque FS... Parce que les addons prennent de plus en plus de place...

Fsx sait' il gérer ce genre de carte

Fsx et autres jeux ne gérent pas les CG, les CG affichent ce que on leur propose. Pour Fsx, comme le processeur traite les infos ( calculs ) la carte graphique attend la fin de ces calculs pour afficher le résultat. Donc avec une grosse CG, elle a fait ce qu'elle avait à faire ( ses propres calculs) très rapidement et attend la fin des calculs du processeur, donc une grosse CG n'est pas primordiale sur FSX, par contre, pour afficher des grosses définitions ou du double ou triple écrans, là, elle est à son affaire, donc les doubles CG à l'aide de SLI ou CROSS FIRE sont utiles, ainsi que celles à Double GPU inside.
Mais cela consomme beaucoup, celles en SLI ou CROSS FIRE prenne de 2 à 4 emplacements, sans parler du bruit.
Perso, en ayant un simple écran, je préfére investir dans un gros processeur, et avoir qu'une carte haut de gamme mais sans double GPU ou SLI ou CROSS FIRE.  Mais c'est qu'un simple avis personnel

denis a écrit:

Fsx sait' il gérer ce genre de carte

Fsx et autres jeux ne gérent pas les CG, les CG affichent ce que on leur propose. Pour Fsx, comme le processeur traite les infos ( calculs ) la carte graphique attend la fin de ces calculs pour afficher le résultat. Donc avec une grosse CG, elle a fait ce qu'elle avait à faire ( ses propres calculs) très rapidement et attend la fin des calculs du processeur, donc une grosse CG n'est pas primordiale sur FSX, par contre, pour afficher des grosses définitions ou du double ou triple écrans, là, elle est à son affaire, donc les doubles CG à l'aide de SLI ou CROSS FIRE sont utiles, ainsi que celles à Double GPU inside.
Mais cela consomme beaucoup, celles en SLI ou CROSS FIRE prenne de 2 à 4 emplacements, sans parler du bruit.
Perso, en ayant un simple écran, je préfére investir dans un gros processeur, et avoir qu'une carte haut de gamme mais sans double GPU ou SLI ou CROSS FIRE.  Mais c'est qu'un simple avis personnel

Oui c'est clair, faut pas hésiter à investir sur un Processeur puissant avec la carte mère la RAM qui suit avec. Surtout  de la bonne RAM facilement overclockable et de bonne facture, sinon bonjour les surprises. En RAM j'ai de la GSKILL 4Go DDR2 overclocké à 450 Mhz et ça tient super bien.  Quand je vois ma carte graphique 8800 GTX qui se la cool douce pendant que les autres composant triment, on se demande mais que fait la police.

Ici il y a l'embarras du choix pour les énervés des PC et c'est no souci.

http://forum.tt-hardware.com/topic-2379 … 0-2009.htm

Dernière modification par Squamd (27-11-2009 15:40:55)

c'est bien beau d'avoir une grosse config, mais ce qui serait encore mieux c'est d'avoir un aperçu des performance de ton FSX (qualité de l'image fluidité...)

En tout bravo pour cette configuration que je trouve plutôt bien foutu !

Bonjour Coban

si tu as l'intention d'installer des scènes comme ORBX sur ton disque consacré à FSX, je crois que 300 Go sera un peu juste .

J'ai le même problème sur mon disque dédié à FSX et avec ces nouvelles scènes très attirantes, le disque est très vite rempli .


A plus .


Bernard .

Je rajoute à ce que Denis t'as dit concernant les cartes graphiques. FSX ne gère pas le SLI. Les détenteurs de 295 en double PCB sont déçus... ça va jusqu'à la perte de performance par rapport à une carte monoGPU.

Si tu lis l'anglais, fais une recherche sur le termes 295 GTX sur simforums.com

Conseil : mets deux cartes monoGPU si tu veux "jouer" en SLI ou Crossfire et à autre chose qu'à FSX. Désactive une des deux cartes quand tu es sur FSX.

Super les gars, merci pour tous ces renseignements, ...

elle se dessine tout doucement cette config ... non ?!

Concernant les CG, c' est vrai qu' en lisant divers posts, il semblerait que le BI-GPU soit inutile pour FS ...

Ce sera donc 2 x 285GTX, une pour la carte MATROX TH2GO et l' autre pour les 2 autres écrans.

Je pense faire comme Squam pour les HDD, 1 vélociraptor pour le système et 2 spinpoint F3 1To ... Un pour FS9 et un pour FSX ... là je pense avoir pas mal de place !!

Concernant, le processeur... je verrai avec le rapport prix/perfs (dont l' overclock) ...

J' ai encore 1 mois pour me décider et d 'ici là, il y aura peut' être du changement ....

Concernant l'overclocking ... avez vous une idée du couple CM (Asus) et Mémoires DDR3 qui serait idéal ?

Car j' ai pu lire que certaines CM et Mémoires ne s' overclock pas facilement .

A vous la parole ( du sage, off course!! ) ...

Portez-vous bien.


Coban

Wow !!!

Pour le ventilateur, tu y vas fort !!!! ... hehehe !!!

Ta config. se rapproche fort de la mienne ... y en a pas 36, aussi !!! 

@pluch...

Pour le ventillo, Noctua ,  je l'ai monté sur la mon PC et j'avoue que j'ai été bluffé par son incroyable efficacité de refroidissement.

2 DD de 1To? super mais faut pas oublier que les 2 FS peuvent tourner sur le même DD. Tant qu'ils ne sont pas dans le même répertoire il n'y a aucun souci.

L'idéal pour le couple RAM/CM , tout dépend du prix. Les RAM qui s'overclock aisément sans rechigner sont relativement cher. Rapport qualité prix, je conseil de la G.SKILL, prevu pour les extrêmes .  D'ailleurs j'ai pu les tester et je confirme c'est du costaud. Les Carte-Mére Asus sont superbe à l'overclock. Si je prend exemple sur la mienne, les réglages sont innombrable et précis le tout dans la stabilité puisque j'ai largement dépassé la norme du CPU.

Dernière modification par Squamd (29-11-2009 23:36:43)

Bonsoir !


Ne te casses pas la tête avec un refroidissement liquide .

Avec un très bon ventirad NOCTUA (pas très cher) cela devrait largement suffire pour overclocker aux alentours de 4Ghz .

Mais il faut aussi penser à une bonne tour, bien ventilée, du type Antec Nine Hundred par exemple .

En effet, le refroidissement du CPU n'aura aucune efficacité si l'air chaud est mal évacué .

Avec mon ancien E8600, j'étais à 4,65Ghz, en NOCTUA avec 45° max en charge .

Ne pas oublier que tous les composants on besoin d'être bien ventilés ; la carte graphique et les barrettes de mémoire on tendance à bien chauffer ainsi que le ou ............les disques durs ....!


(je viens de passer à la vitesse supérieure)



Bernard .

Dernière modification par BERDE (28-03-2010 22:48:21)

Petit témoignage sur un changement de configuration récent.

Je viens de basculer sous la configuration suivante:
Antec P183 avec alimentation TruePower 750w
Gigabyte GA-EX58A-UD7 - 1366
Intel Core I7-960
12Go en Kingston
2 x Intel X25M 160Gb
Radeon 5870 - 3 x Nec EA231 23" sur DVI et Display Port.

Je tiens à préciser que cette machine est une machine de tests et donc pas seulement dédiée à FSX...

Je n'ai pas encore tapé dans l'overclocking, attendant mon ventilateur, un Megahalems ventilé qui devrait arrivé demain. Les premiers tests faits à 3,85gHz faisait monter la température à 69°. Je précise que c'était des tests contrôlés avec un ventilateur d'origine au max et donc que j'ai stoppés. En 3DMark, j'accrochais alors les 18000, un peu déçu pour l'instant, mais cela veut il dire quelque chose.
Cette nouvelle machine est utilisée avec FSX Pro + Acc Pack + "SP3", mon ancienne me permettant de continuer à travailler (et récupérer des petits trucs sympa via Wide Fs ou SimConnect).
Non en fait la déception vient des FPS, toujours absents de la danse ou peu présents à mon gout !
Je rêvais et rêve toujours d'une machine où les vols soient fluides, dans les circonstances où je me retrouve sur un aéroport vivant (mais pas trop) et un avion de qualité.

En réglant tout en "moyen élevé" :
Aerosoft Mega CDG + AES 2.06 + 737 de Feelthere + MyTrafficX 5.2b + FSlive = 15,2 img/s au max, quand je bouge pas. Si je bouge, je bouge plus ou presque !

Je n'ai pas Overclocké, j'insiste, donc processeur à 3,38 GHz et carte graphique à 850MHz
J'ai essayé de retirer l'HT, c'est encore pire...

Je crois que chaque configuration a ses particularités, cette machine a été réinstallée intégralement sous Windows 7 intégrale 64 bits avec un SSD pour le système et un pour FSX pour l'instant.
J'ai un autre disque de 1,5 To pour stocker les petites bricoles quotidiennes...
Pour l'instant les performances FSX ne sont pas au rendez vous, même si cette machine obtient des notes éloquentes : 7,8 pour l'évaluation Windows et 3DMark pas désolant.
Alors il va falloir mettre la main dans le cambouis et creuser pour trouver comment gagner des images...

Oui, honnêtement étonnant.
En ce qui concerne les SSD, les performances sont monstrueuses entre 160 et 170 Mb/sec sur le disque système et 136 et 214 Mb/sec sur le disque FSX.

Je n'ose pas parlé des autres programmes installés, les derniers tests BenchMark avec un overclocking de base à 3,85 GHz faisait ressortir un score à 27416, sachant que celui ci est un peu détourné par un Cross Fire actif actuellement, mais inutile à notre cher FSX.

Dans le même temps, au parking à CDG avec un Airbus Wilco et les addons cités, je plafonnais à 7 à 8 images par seconde.
A Genève avec un Embraer au parking et FSDreamteam Geneva, je montait à 16 images par seconde.
Il y a un truc qui ne colle pas.
Les tests ont été faits sans puis avec le SP3 sans pertes ni gains notoires.
Optimisation du FSX.cfg avec toutes les idées possibles trouvées dans les posts de ce super forum...
Je pense que la mémoire, qui n'est pas des plus performantes dans la version actuelle, provisoire, joue un peu mais pas dans de telles proportions ! Les perfs Windows à 7.7 ne le confirment pas d'ailleurs.
Je creuse, je creuse et m'enterre !
Au moins je ne polluerai bientôt plus le forum avec mes posts à rallonge !
Marc