P'tain on part 8 heures, à peine le temps de faire un KLM, un British Airways et un 777 Air Austral qu'il y a déjà 5 pages de messages intéressants à lire ! Vous travaillez jamais ??

Dernière modification par Jujug (28-07-2010 18:59:03)

Jujug a écrit:

...//... Vous travaillez jamais ??

Ah b'en dis-donc, j ne sais aps ce qu'il te faut, c'était du boulot !
-> A ce propos et maintenant que t'es passé par là tu serais un amour de nous faire un p'tit JABfps avec les conditions suivantes: (on va voir de suite l'influence de la CG ou de la mem)

Scène ULM par défaut de FSX:
Toute modif fsx.cfg autorisée sauf bien sûr des trucs comme le bridage autogène (qui fausserait un peu tout)

->tous les curseurs à droite sauf:
eau -1
ombres décors désactivées (sources de "pas beau" sur des scènes avec socle)
météo: dist.70/densité maxi
traffic: 26/26/mini

anisotropique/antialiasing/Dx10/LF/reflets/anim av. ON

Spoutnik a écrit:

311238 a écrit:

Ben c'est que c'est les vacances ... pour certains ... quelle chance d'être encore à l'école !

A+

Moi j'ai pas le choix, c'était ça ou subir ma belle-mère !
J'ai donc l'impression d'être au paradis avec ces pb de CG

Bon courage mec !

Jujug a écrit:

P'tain on part 8 heures, à peine le temps de faire un KLM, un British Airways et un 777 Air Austral qu'il y a déjà 5 pages de messages intéressants à lire ! Vous travaillez jamais ??

Je faisais la même remarque ce matin à Dryss

Sauf que j'suis au taf là, d'ailleurs j'ai du rangement à faire, ah tin ça me saoule

En espérant n'avoir blessé personne avec "kaine" mais je trouve que ça sonne bien
->Très bon choix la XFX.
Pour le 875K, as-tu déjà des retours pour FSX ?

->Zangdaarr: pour le rangement je peux t'envoyer ma belle-mère.

Drys Kaine a écrit:

...//...M'enfin, j'espère ne pas me retrouver avec les mêmes disparités une fois encore. Même si là j'ai de la marge compte tenu que je serais sur 5870 en 1680x1050 alors que celle à mon père qu'on a vainement testée, c'était une 5850 pour du 1920x1080. Côté performances sur le papier j'y gagne sur tous les plans.

Aucun doute.

Reste à voir le comportement du i7 8xx (que je ne connais pas du tout sauf sur le papier)
Ca fait un bout de temps que j'essaye désespérément de connaître les différences de comportement des deux systèmes (i7 8xx et i7 9xx) sous FSX. Pas facile de se faire une opinion en l'absence totale de test de référence, entre les utilisateurs mécontents à 30 fps et ceux tout à heureux à 18 sur un même système, mais des scènes et des réglages qui n'ont rien à voir.

J'attends impatiemment d'éventuels résultats sur notre petit test d'hier.

quelle chance d'être encore à l'école !

On voit pas les choses de la même manière alors... Quoique, moi ça se termine. Moitié école moitié boulot !

Ok, je vous met ça demain. je récapitule les réglages, vous me dites si je me trompe :

- Mode fenêtre
- Filtrage : anisotropique (c'est quoi le filtrage d'abord ?)
- Antialiasing
- Apercu DX10
- Animation avancé
- Reflet lumineux
=====
Relief : tout à bloc !
Eau : faible 2x
Objet du décors : à bloc !
Ombres de décor au sol : NO
=====
Densité couverture nuages : moyenne
Modification météo : basse
=====
Trafic aérien : 50%
Trafic aérien global : 50%
Véhi aéroportuaire : 75%
Véhi routiers : 10%
Navire, ferries : 30%
Bateaux loisirs : 30%
=====

Je posterai ça demain dans le meilleur des cas.

QUESTION : Je ne sais pas si vous avez remarquez mais les routes sur FSX, on dirait plus des chemins en terre que des routes... Ça fait pas très réaliste... Comment remédier à ce problème ?

Si je met GEX, REX, UTX, ORBX, FTX, ce sera mieux ? Peut-on tout cumuler sans problème et sans bouffer de FPS ?

Quelqu'un a déjà ces add-ons ? Quels sont vos impressions ?

Dernière modification par 1000trad (29-07-2010 18:56:10)

L'école? Oula...ça fait bien longtemps...

Pour ce qui est des routes auto-générées, c'est vrai que c'est pas la joie 1000trad, d'autant qu'elles sont placées n'importe comment. Mais bon, ça ne se voit qu'à basse altitude ce défaut, fort heureusement.

Pour l'eau, le réglage était élevé 2.x. Et le trafic je l'avais mis sur euh...moyen faible, et la météo en moyen élevé.

Et pour te répondre, l'anisotropic filtering, c'est pour améliorer le rendu des textures. Je m'explique : une texture est rectangulaire. Hors, tu l'appliques sur une perspective 3D. Donc une piste d'atterrissage mettons, ça a beau être une bande de largeur continue, visuellement, ça se rétrécit à mesure le point où se porte ton regard est loin. Bref, l'anisotropic filtering ( AF pour les intimes ), permet d'améliorer le rendu de ce plaquage de la texture, qui sans quoi serait flouté.

Explication en image :

J'en sais rien, j'ai pris ça sur Wikipédia. Mais ça me semble pas extraordinairement beau. Au point que je pige pas ton étonnement en fait. xD

Ca vient de wikipédia je le répète. C'pas un screen que j'ai fais. D'ailleurs j'ai pas FSX chez moi.

Et attention! les rendus diffèrent entre les aéoroports hein. Et les add-on, of course ( d'où ta question ).

Salut 1000trad,

Faut que je trouve UTX moi...

http://www.flight1.com/products.asp?product=utxusa

A+

Bonjour,

Je rejoins un peu tard cette discussion très intéressante.

Spoutnik a écrit:

Déjà je n'y comprends strictement rien à tes courbes JAB!

Jésplik: A la base, il faut savoir que chaque image peut prendre un temps très différent de la précédante pour
s'afficher, et ceci pour une foule de raisons.

On peut demander à SimConnect (le système permettant à des programmes de "dialoguer avec FSX) de recevoir
un signal à intervalles réguliers. Soit en donnant un intervalle de temps, soit en donnant un intervalle de nombre
d'images. C'est cette dernière possibilité qu'utilise JAB_FPSx. Il reçoit ainsi un "bip" toutes les 10 images affichées.
Il mesure le temps écoulé entre chaque bip. Par règle de trois, il connaît ainsi les FPS moyen de ces 10 images.
Cela donne les points rouges sur le graphique. En plus, il lisse (moyenne mobile sur 10 valeurs) ces points pour
obtenir la courbe bleue qui donne ainsi une valeur moins "perturbée". Vous savez tout.

Les valeurs mesurées peuvent donc différer de celles affichées par FSX car ce dernier ne les affiche pas pour chaque
image (on y verrait rien) et fait une sélection (je ne sais pas sur quel critère, probablement 1 image sur x images).

Si sur 10 images les FPS sont de 25, 19, 22, 25, 50, 23, 13, 25, 35, 15 et que par hasard FSX choisit d'afficher
les FPS de l'image 9, cela donne 35. Par contre, dans le même temps, JAB_FPSx calculera le temps moyen pour
afficher ces 10 images et en déduira le FPS moyen soit 25.2 (le point rouge). Ensuite il lisse sur 10 points rouges, soit
les FPS moyen pour les 100 dernières images (la courbe bleue).

JAB_FPS est moins précis, mais correspond mieux au "ressenti" du joueur devant son écran, qui ne s'aperçoit pas
des fluctuations très rapides (notamment à cause de la persistance rétinienne).

A+
Jacky

Dernière modification par JAB (30-07-2010 08:51:16)