Faut reconnaitre que le rendu est autrement plus réaliste qu'en résolution 4 mètres.

Vais finir par me laisser tenter moi



EDIT : J'ai intégré tes deux screens sur le site au coté du fichier KML de jvais2000

Dernière modification par filipo (09-08-2010 10:48:38)

moi je suis tomber amoureu   

si si .lol

et la je suis que en resolution 1m les grandes villes je vais les faires en 50 cm

voila un petit screen simpa de villfranche a 1500 pied la qualité et magnifique et surtout je suis fiere de mon detourage
magique!!!!!!!!!!!!!!

dommage qu'on ne peut pas partager tous sa . sa serai avec plaisir

j'aimerai bien maintenant me lansser dans la conception 3d sa donne envie

esque tu a bien creer le fichier kml en format kml.
car sur google earth il te creer en kmz si tu fait pas gaffe
si tu arrive toujours pas dit moi je t aiderai un peu plus

bonjour, as tu essayer en renommant Areakml.kml et pas AreaKml.kml?
Je sais pas si cela pourra t'aider

Non plus, toujours rien.
Et défois il apparait des traits blanc sur la mer.

Dernière modification par F-G034 (09-08-2010 15:57:29)

d'accord j'y vais.

Voila une histoire qui avance...
Bon bah au moins tu sais que le problème vient pas de toi!
Je regarderais des que j'aurais un peu de temps, le problème avec mon fichier et je le remet à dispo dès que possible.

F-G034,

J'ai rencontré les mêmes soucis que toi, sous Windows 7-64 "home premium edition".

Cela provient en fait de ce que ce système d'exploitation (contrairement à la version "professionnelle") ne gère pas le
séparateur décimal anglais, qui est un point, et non pas une virgule comme chez nous.
Inutile d'aller dans le panneau de configuration pour demander à 7-64 "premium" de changer sa vision des choses, ça ne marche pas.

Donc tous les fichiers kml que tu enregistres sous Google Earth sont viciés (des virgules au lieu des points). Et seuls les
fichiers kml confectionnés et enregistrés par d'autres personnes vont fonctionner pour toi sous FSEarth Tiles.

Seule solution, à ma connaissance du moins, et sauf si tu veux acheter la migration vers la version "pro": mettre ton système
d'exploitation en anglais US grâce à Vistalizator.

C'est facile, sans danger, et réversible si tu le souhaites. Personnellement je suis depuis resté avec l'anglais, d'autant que
d'autres logiciels se sont mis à fonctionner correctement.

Et en plus, cerise sur le gâteau, tu peux te mettre à utiliser la reconnaissance vocale en anglais.

Mise à jour du site - page dédiée.

Si vous avez des fichiers KML plus précis sur certaines zones, n'hésitez pas à faire suivre, je les mettrais tous en ligne sur le site, pour la communauté.

non, réaménagent de la section du site ...

pour les fichier KML,  je les mettrais au fur et à mesure que leurs auteurs les transmettront

bonne soirée

FIL

Pour info, j'ai téléchargé la version 5.1 de google eath et je crois bien que le problème venait de là j'ai contouré la zone que je voulais et sa marche impec donc screen avenir, merci encore pour l'aide

Parfait tout ça ...

bien joué

En résolution inférieure à 1 mètre, je pense que c'est inutile sur de grandes zones ... à la limite sur des coins très caractéristiques, ou sur les zones aéroportuaires, et encore ...

Pour info une acquisition en 2 mètres par pixel utilise un espace disque quatre fois moins important que la même zone en 1 mètre par pixel, et 16 fois moins important  que la même scène en 50 cm !

Sachant que ma France en 2 mètres par pixel combinée aux scène de F-VFR pèse sur ma machine 150 Go !!! je te laisse imaginer la totalité du pays en 1 mètre : d'après ceux qui s'y sont frottés, à priori 1.5 To. Voir sur LibertySim.

Quand tu vois la différence visuelle entre une scène en 1 m et en 2 m, le rapport d'occupation d'espace disque étant de "4", je pense que le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Surtout que sous FS, la résolution des textures est vitale pour définir une altitude de survol. J'ai moi même remarqué que le rendu d'une scène photo dépend de l'altitude à laquelle on la survole :

- 4 m/p : 4500 ft voir même 5000 ft minimum
- 2 m/p : 2500 ft, c'est correct, en dessous, on commence à voir les limites de la résolution
- 1 m/p : 1500 ft, extrême limite MAIS le problème, c'est qu'à cette altitude, malgré une définition superbe, on voit les bâtiments tout ratatinés, l'effet trompe œil du relief est gommé à cette faible altitude

Donc, quel est l'intérêt d'une telle résolution

Finalement, de la très grande résolution c'est bien, mais dans la mesure où il est préférable de se tenir relativement haut pour conserver l'effet trompe œil des bâtiments, de la végétation, généré par la prise de vue, autant acquérir à moindre résolution.

Cependant, on peut très bien avoir des scènes en 1 mètre qui occupent autant d'espace disque que des scènes en 2 mètres. Comment ? tout simplement par compression des textures photo-réalistes lors de la conception de la scène (procédé supporté par FSX seulement) ...

cependant, malgré une meilleure résolution, on perd en qualité de contraste avec des textures devenue floue à cause de cette compression. On tourne en rond, meilleure résolution mais floue généré par compression.


BREF, vaste débat que sont ces problèmes de résolution ... Sans vouloir faire une quelconque publicité à leur égard, France VFR a bien compris qu'en dessous de 2 mètres, on ne gagne pas suffisamment en qualité vu les concessions d'espace disque à fournir.

Amuses toi à faire un p'tit secteur, genre la ville de SETE par exemple : tu l'as réalises en 2m, 1m puis 50 cm tu verras que même tes screens ne montreront quasiment pas la différence.