cassis a écrit:

30%, c'est normal après tout. Comment accepté, si je suis Microsoft de n'empocher que 50 EUR avec mon logiciel pendant qu'une boite va vendre un "simple" avion plus cher que ça....  Je comprends tout à fait que MS revendique une part du gateau.... àprès tout, sans FSX, il n'ya pas de PMDG, REX ou ORBX....  Ces entreprises veulent faire du fric en utilisant gratuitement une plate forme qui à couté des dizaines de milliers de dollars à concevoir... vous trouvez ça normal vous ?  moi non.

Au secours. Tant qu'on y'est taxons de 30% tout les revenues des applications qui tournent sous Seven ou des sites internet qui tournent en .net ! Tu oublies quand même que des boîtes comme Orbx apportent une gigantesque valeur ajouté à la base de FS.

Ce qui pourraient se passer par contre, si ils sont intelligent, c'est que les éditeurs se concertent entre eux et filent sur Xplane 10 qui a l'air d'être assez prometteur.

Dernière modification par FlyingVomito (15-01-2012 20:34:44)

Et bien que MS nous sorte un Airbus type Aerosoft et je serai content et n'aurai pas besoins de tous les autres developpeur conservateurs.
... Quand je vois combien j'ai dépensé pour acheter X-plane 10 version Aerosoft pour avoir au final un  simulateur en carton avec mon cessna qui fait du rock n'roll et des textures en herbe dans le centre ville de Seattle... SCANDALEUX!

Dernière modification par cassis (15-01-2012 21:50:37)

domifrance a écrit:

design le retour a écrit:

Je rejoins David Roch sur un point :

- La conception du moteur graphique. Il est clair qu'il a un énorme potentiel, je n'ose imaginer ce qu'arriverait à sortir des société comme ORBX ou PMDG car, et ce n'est que mon avis personnel, les restrictions dues au moteur graphique de FSX, les restrictions de DirectX sont effacées dans le moteur de Fly....

C'est bien gentil tout ça mais cette affirmation est basée sur quoi qui soit vraiment concret ? 

C'est une question, pas une critique  ...

A+

Autant pour moi, je ne noterai plus Fly mais bien MS flight.... Désolé.

Je posséde encore l'ordinateur qui a servi pour la version Béta de FSX ! Je l'ai donc utilisé pour comparer ce qui est comparable entre béta FSX et béta MS Flight. Même endroit, même météo (enfin presque) les bâtiments, les arbres. Pas de traffic, et pas le même avion évidement.

FSX saccade trés fort, les textures sont lentes à charger et ça clignote partout comme un sapin de Noêl.... N'oublions pas que nous n'avions que le SDK de FS2004, pas de bidoullage dans le cambouis de FSX !!!! Et pourtant, à ce jour, si l'on prends ne fusse que ces trois sociétés tierçes, ORBX, PMDG et REX quel résultat.... Les FPS ne sont pas au rendez-vous, mais quel résultat, des scénes aussi réalistes, jamais égalées, des avions au plus proche de la réalité et un envirronement météo au petits oignons.
Ainsi, en partant de la béta de FSX et bien des années plus tard, il y a un résultat. C'est pourquoi je dit, MS Flight a un potentiel, car il ne saccade pas un seul instant, c'est fluide, le reste c'est pas bon ou en tout cas pas terrible....Cependant !!!!

Quand aux restrictions, FSX est resté sur le DirectX9, juste un apercu du 10 !!!! Ainsi FSX ne tient pas compte des avançées techniques du 10, et du 11, ce que MS Flight gére. Enfin, c'est ce qui ressort d'un ou deux posts sur ce sujet (pourtant Top Secret) LOL ! Et en ce qui concerne FSX en lui-même, les restrictions sont importantes... Pour peu que l'on sache coder quelques peu, le gestion du vent via les polygones par exemple est une catastrophe, il faut user de statagémes pour un resultat satisfaisant. Plus on complique Le gestion d'une scéne, plus FSX perdra les fameux FPS !!!

Alain.

MS n'est même pas capable de sortir un Cessna qui rivalise ceux carenado, comment voulez vous qu'ils pondent un airbus ou un boeing digne de ce nom? Oh pardon, ils l'ont deja en default sur fsx et ca vole comme un cerf volant.

Sérieusement, je pense que MS est a cours d'idée au vue de ces récentes actions sur le marche. Presqu'aucune nouveauté au niveau de leurs produits. Je cite a ce titre la migration Vista vers W7, et les bouquets Office 2003 2007 et plus flagrant MS Office 2010. C'est a comparer a une bagnole juste repeinte pour tromper l'oeil mais avec les memes ''tout'' sous le capot. Leur tablette tactile est horrible.

design le retour a écrit:

Quand aux restrictions, FSX est resté sur le DirectX9, juste un apercu du 10 !!!! Ainsi FSX ne tient pas compte des avançées techniques du 10, et du 11, ce que MS Flight gére.

Tu es sûr de ça ?

Parce qu'au contraire il me semble avoir lu que Flight se contentait de DX9 pour être compatible avec un max de configuration...

Pour ma part j'arrête d'envenimer cette discussion qui a mon avis risque de foutre une mer.. incommensurable au sein de ce forum plus qu'autre chose et qui est tout de meme relativement stable, je parle en tant que connaisseur 

Cogito ergo sum

Ce n'est pas cela que l'on appelle le "Buzz maketing"?.....
Donner un tout petit peu en pâture dans des milieux spécialisés...
Peu importe que l'on en parle en bien ou en mal....
L'essentiel, c'est d'occuper le terrain...

Dernière modification par Ptipilot (16-01-2012 15:38:42)

Pas d'animosité de ma part non plus, ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec une personne sur un point que je vais lui faire la gueule sur d'autres sujets ^^

je viens de recevoir le mail de MS, je vais enfin pouvoir me faire un avis perso (je n'avais rien reçu de ma première demande, j'en ai refaite une en début de semaine et là, accepté).

Cassin a écrit:

design le retour a écrit:

Quand aux restrictions, FSX est resté sur le DirectX9, juste un apercu du 10 !!!! Ainsi FSX ne tient pas compte des avançées techniques du 10, et du 11, ce que MS Flight gére.

Tu es sûr de ça ?

Parce qu'au contraire il me semble avoir lu que Flight se contentait de DX9 pour être compatible avec un max de configuration...

Ils ont osé ?

Bonsoir à tous,

après un peu plus de 7 heures de vol sur Flight!, que dire ?

C'est malgré tout pas mal même sur une simple île. Il y en a pour tout le monde... Certes c'est très arcade, mais après tout, il n'y a pas que des hard simmers qui s'intéressent à la simulation... Et j'avoue que j'ai passé du bon temps entre les Jobs, les Hunt et du vol réseau ou même du free fly...

Il est vrai que tout mon équipement se sent bien dans cette beta... Si seulement il y avait le Trackir... Ceci dit, la question est posée aux Beta testeurs à propos d'addons... Donc ils s'y intéressent... Cela ne veut pas dire qu'ils vont tout mettre, mais malgré tout je pense qu'ils vont intégrer ces matériels...

Quant aux addons, j'ai bien l'impression qu'ils faudra passer par eux et par la plateforme live si les producteurs d'addons ne paient pas leur pourcentage... Mais j'imagine bien un truc du genre appli Iphone d'apple... On code, on met en vente sur la plateforme avec un pourcentage pour MS... Ca marche bien comme ça Apple non ? Et cela ne gêne personne...

Certes, j'en conviens, c'est un changement de culture, mais comme a dit quelqu'un avant moi, MS ne va pas vendre un logiciel 50 euros et laisser d'autres boîtes en gagner plus sur des addons... C'est une stratégie... Sera-t-elle payante et surtout intéressante pour nous, l'avenir le dira... Moi je me dis simplement, voyons avant de juger...

Je me souviens encore les débats sur FSX... Moi je constate une chose, on est beaucoup à y être passé... Avec ma config ce n'est pas encore le top... Sur Flight!, no pb, mais attendons la version finale tout de même...

Si j'avais un conseil, demandons tous accès à la Beta et profitons de cette occasion pour faire passer les messages... C'est déjà le cas pour ceux qui sont sur la Beta... Ils ne se gênent pas (Trackir, ATC, etc...).

En tout cas c'est sût, si une boîte comme MS démantèle une équipe de développement (FSX) et puis revient quelques années après, c'est que la boîte est à peu près sûre de son coup.... Non ?

Allez à plus...

Oui ce genre de politique est douteuse (surtout celle d'Apple ^^), le problème, bah c'est que ça marche, et ce qui marche est copié, donc forcément, ça se généralise... Y'a qu'à voir le succès grandissant des DLC en tout genre.

Tourne impeccable sur mon Eepc en dualcore et seven 64, graphismes sur médium