Je comprend la tristesse des familles mais là c'est du grand n'importe quoi

Je ne sais pas comment cela se passe dans l'armée (je doute fortement que cela soit différent), mais habituellement en voltige le programme est conçu par les pilotes.

Si j'ai bien tout compris : il semble que ce soit le fait qu'une figure jugée comme dangereuse n'ai pas été retiré du programme par les officiers en charge de la sécurité chargé d'étudier le programme proposé pour la saison 2003. Peut-être qu'elle aurait dû l'être je n'en sais rien, mais les pilotes étaient de grands garçons et savaient ce qu'ils faisaient. Ça n'a rien à voir avec une grave faute de maintenance par exemple.

Il n'empêche c'est bien malheureux pour ces pilotes, j'avais eut l'occasion de les voir et c'était un superbe spectacle.

Dernière modification par FlyingVomito (12-01-2011 00:51:34)

Je ne vois pas en quoi, dés que l'on monte dans un avion pour faire de la voltige, encore plus en patrouille, on sait que ça va être plus risqué. Que ce soit dans un cadre pro ou non les risques sont identiques. La seule différence  c'est que là il y a une chaine de décision en plus qui dit "on fait" / "on fait pas", mais voilà il faut bien accepter qu'un moment on prenne une part de risque sinon on se retrouve avec deux avions qui volent uniquement en ligne droite. Faut arrêter de vouloir trouver à chaque fois un responsable (il aura fallut 3 juges quand même ...).

Dernière modification par FlyingVomito (12-01-2011 14:38:55)

bisinchi a écrit:

non, c'est l'armée, la chaine de décision ne dit pas on fait, on fait pas, elle donne l'ordre de faire ou pas faire, aux subalternes de suivre, point barre. Le subalterne peux très bien prendre le risque sans avoir le choix de l'accepter, il est imposé.

Et même hors armée, si c'était si simple que "tu sais quel risque tu prends mon gars", ça serait la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Non, les décideurs sont responsables, c'est ainsi, et c'est normal.

Si j'avais envoyé un de mes mecs travailler sur un poste en service et qu'il avait shunté un circuit de voie, j'aurais été directement responsable en tant que donneur d'ordre (chef quoi).

D'ailleurs on a un précédent, un type qui a envoyé son entreprise bosser sans schémas, à l'arrache, et le cadre de l'entreprise à dit oui, et les mecs ont fait sans se poser de questions. Ben les deux ont pris cher. Et heureusement pour eux y'a pas eu de conséquences légales à leurs actes.

Le pilote est responsable, mais quand le pilote est connu pour être hyper borderline et qu'il est couvert sous le coup "tant que ca passe, c'est ok", la ca va plus. Il y a eu le fameux crash du B52 à Fairchild il y a plusieures années ou un pilote a été laissé en vol alors que plus personne voulait voler avec lui, car trop dangeureux. Chez nous il y a eu un cas de crash d'un Casa de l'AA dans le sud ouest de la France, le pilote aurait tenté une manoeuvre interdite, était connu pour être borderline et la, toute la chaine de commandement a sauté après.