Hé oui, nous en avons de la chance ;-) !

Pouvoir programmer en TI-BASIC quand l'heure ne passe pas... Jouer à Snake aussi.

J'aime l'élégance de cette solution. Elle a le mérite de la clarté (à mon gout....).


Bon allez je retourne au boulot ...

Jm²

Dernière modification par jm² (24-02-2011 22:53:54)

colasmulo a écrit:

Merci à vous deux d' être passé.

VonDerWoodesen, j' ai bien appliqué la même règle que toi, mais je ne vois pas comment tu arrive à x^4+4^3+14x²+20x+25.

Pour moi, en multipliant la première parenthèse par la deuxième, je trouve 2x²+(x²*2x)+5x²+(2x*x²)+4x²+10x+5x²+10x+25, ce qui donne en simplifié 11x²+20x+25+2(x²*2x)
Le résultat final serait donc 11x²+20x+25+2x²*4x ??

x^2 * x ^2 ca ne fait pas 2x^2 mais x^4.

Il faut que tu revois tes règles de calcul sur les puissances:

- On peut ajouter des nombres égaux si et seulement si leur puissance est la même: a^b + 2*a^b = 3*a^b.
- Un produit de deux nombres égaux élevés a des puissances quelconques est égal au produit des deux nombres le tout à la puissance de la somme des deux puissances: a^b * a^d = a^(b+d). et ceci découle de la factorisation directe d'une factorisation de produits d'un nombre par lui même
- Les puissances ne sont pas commutatives: a^(b^c) ! = (a^b)^c et ceci découle de la propriété précédente.


Il faut voir une puissance comme une entité entière, au lieu d'avoir des x^2 c'est comme si tu avais y, et y*y ça fait y^2.

J'aime l'élégance de cette solution. Elle a le mérite de la clarté (à mon gout....).

Et à mon goût personnel elle est source d'erreur car complexe d'écriture :) Amuse toi a rajouter un quatrième terme a chacune des deux sommes et tu vas commencer à souffrir.

Il y a des méthodes extrêmement simples pour faire les développements sur deux lignes, sans possibilité d'erreur car systématique, je l'enseignais aux 5èmes que j'avais en groupes sous le nom de #méthode du point#.:

- la première ligne consiste à tout développer sous forme de somme, on a alors une grande somme dont on compte le nombre de termes, il en faut autant que 3x3 (dans le cas de l'exemple). Sinon on s'est trompés. Pour le développement lui même, il y a aussi une méthode systématique.
- la seconde, en partant de la puissance la plus élevée, à parcourir toute la ligne précédente pour compter le nombre de rencontres ( il suffit d'ajouter le chiffre trouvé devant chaque occurrence ) et, chaque fois que l'on rencontre la puissance considérée,  on met un "." au dessus du terme de la première ligne. A la fin, il y a des . partout, sinon on a oublié un terme.

Les élèves ont horreur des maths, par contre, comme la plupart des gens, ils adorent les méthodes systématiques.

x^4

C'est juste une écriture différente pour puissance. Bien pratique quand on n'a pas les exposants sur son clavier.

Sur une calculette niveau 3ème, la touche puissance est marque "^"

je dirais même plus, pour avoir fréquenté les cours de maths de collège ces 4 dernières années en observateur (suis AVSI : j'accompagne un élève handicapé) : ce n'est pas tout qu'un prof soit bon, qu'il soit clair, qu'il soit pédagogue, qu'il communique la finalité et l'intérêt des choses.  Encore faut-il qu'il y ait entente et compréhension mutuelle entre le prof et chaque élève individuellement.  Dans une même classe, j'ai vu des élèves faire des prouesses avec un prof style "cours magistral" une année et se planter la tête la première avec un prof style "mise en pratique avant tout" l'année suivante. Pour d'autres élèves c'était exactement le contraire : le cours magistral les endormait complétement alors que la mise en pratique les excitait !
Il faut la bonne vibration, on reste dans le rapport humain : le courant passe ou il ne passe pas !

[]------>

------>[]

Zangdaarr a écrit:

Le problème c'est que les maths n'ont absolument rien de concret. Le concret c'est la physique. Les maths c'est un outil abstrait que l'on développe selon nos besoins

Oui mais le 0/20, c'est du concret :)

Je suis en quatrieme...
A l'aide !!!!!!! -

Non chapelainben ... voir les soluces en haut ;-) !

Skyline a écrit:

Zangdaarr a écrit:

Ca dépend, comment on définit la loi x. Il est possible de définir deux lois de compositions internes sur l'ensemble Z/nZ des classes d'équivalence modulo n sans élément neutre sur x par exemple. Dans ce cas ton 0/20 vaut quoi ?

Même si ce calcule est bon pour toi, freine un peu sur la fumette, hein ...  http://yelims2.free.fr/Fumeurs/Fumeur08.gif
Ou sort de la classe et ne martyrise plus ce quatrième. T'es en train de le noyer http://yelims5.free.fr/Sport/Noyade.gif

Nan, je suis déja completement perdu

Zangdaarr a écrit:

Le problème c'est que les maths n'ont absolument rien de concret. Le concret c'est la physique. Les maths c'est un outil abstrait que l'on développe selon nos besoins

grand débat philosophique car le fait même que les maths soient un outil et peu importe que cet outil soit abstrait ou concret, cet outil va permettre d'agir sur du concret. D'ailleurs le ci dessus problème que nous propose Bee Gee , les lois physiques qu'il sous entend comment auraient elles été mises en forme sans l'utilisation des maths?

les jeunots ça suit?

A+

jvais2000 a écrit:

Bee Gee a écrit:

petit exercice: tracez moi la courbe d'évolution de la poussée d'un turboréacteur simple flux sachant que la poussée P évolue en fonction du régime N selon P = k. N^3.5, avec Pmax= 100 kN  pour N max 100%

k est un entier? ou autre?

k désigne généralement à chaque fois un entier naturel définie sur Z

RBLeDoC a écrit:

Zangdaarr a écrit:

Le problème c'est que les maths n'ont absolument rien de concret. Le concret c'est la physique. Les maths c'est un outil abstrait que l'on développe selon nos besoins

grand débat philosophique car le fait même que les maths soient un outil et peu importe que cet outil soit abstrait ou concret, cet outil va permettre d'agir sur du concret. D'ailleurs le ci dessus problème que nous propose Bee Gee , les lois physiques qu'il sous entend comment auraient elles été mises en forme sans l'utilisation des maths?

les jeunots ça suit?

A+

Ce que demande Bee Gee est du pur ressort des fonctions, qui ne sont qu'une spécialisation des applications.

Ce qui est plus intéressant c'est d'où sort la formule, qui elle, relève purement de loi mécaniques, thermiques, thermodynamiques, et chimiques.

k désigne généralement à chaque fois un entier naturel définie sur Z

Non en physique k désigne une constante c'est à dire un nombre totalement quelconque.
k est une condition initiale, ou dans ce cas une condition finale, issue de la résolution de l'équation différentielle.
k doit être tel que P = 100 pour N = 100.