n666eo a écrit:

Les gens se sont fait avoir une fois, ils n'ont pas envie de recommencer.

Hum ! Tu t'avances un peu pour les autres...

n666eo a écrit:

l'ensemble de la planète ressemblera plus au Japon en ce moment qu'à un paradis de technologie..

Si la planète doit ressembler au japon, le nucléaire ne sera pas vraiment le souci. 

n666eo a écrit:

L'éolien est si décrié parce qu'il a vu son développement arrêté en plein milieu au profit d'installations beaucoup trop nombreuses dans les terres. Une éolienne est faite pour tourner en mer !

On ne peut pas reprocher ça aussi au "lobby nucléaire" ? L'éolien est décrié parce qu'"on" a fait croire que c'était l'avenir, mais quand on voit la gueule de l'avenir, on se dit que finalement, les centrales...

n666eo a écrit:

Dernier point : pourquoi personne ne parle des systèmes qui pourtant sont les plus rentables, les plus efficaces, et les plus au point aujourd'hui ? Volonté de discréditer les énergies renouvelables ? Les centrales solaires thermiques à tour offrent aujourd'hui la meilleure alternative pour la production d'électricité. Du verre, de l'acier, une turbine à air, un stockage direct par géothermie... Rien de compliqué, rien de cher, rien de polluant. Un système éprouvé (Pégase, PS10, et j'en passe), qui a fait ses preuves. Mais totalement absent de nos petits écrans ou du discours des écolos (ceux qu'on voit à la TV justement)... Pourquoi ?

Quel est l'intérêt de discréditer les énergies renouvelables ? EDF fait dans le fioul, le gaz, le charbon, la marée, l'hydro, le nucléaire, pourquoi pas le solaire si c'est rentable ?
Parallèlement on peut aussi se demander quel est l'intérêt de discréditer avec une telle rage le nucléaire...

n666eo a écrit:

...Une éolienne est faite pour tourner en mer ! Les pilotes sont bien placés pour savoir que près du sol le vent est bien trop perturbé pour avoir un flux régulier... Et aucun stockage de l'énergie électrique des éoliennes n'a jamais été prévu, c'est une idiotie totale...

Là, j'apprécie le travail des chercheurs : bétonner les fonds marins (sur quelle profondeur ?) pour y planter des mats de plus de 100 mètres de haut avec comme risque la collision de navire de pêche ou de commerce (pétrolier, gazier, minéralier, etc, bonjour les dégâts). Je ne parle pas de la faune et la flore marine, de l'avenir des pêcheurs.
Là c'est se foutre du monde. Put1 ça me fout en boule de lire de telles conneries.

Apparemment, tu n'aimes pas la contradiction et connais très mal la navigation en mer.
Pour ne citer qu'eux, les Torrey Canyon, Amocco Cadiz, Exxon Valdez, Moby Prince, Agip Abruzzo, Salam Express, Erika, Ievoli Sun, Express Samina, j'en passe et des meilleurs ont été naufragés ou subits d'importants dommages sur des avaries soit de barre, de machine, tempête, de communications, collisions avec des récifs ou autres navires avec comme dommages à l'environnement... tu as certainement oublié. As-tu au moins subit une fois une vraie tempête à bord d'un chalutier ?, je te le conseille fortement tu verras comme c'est facile de barrer et comme ça forge un homme...
Des éoliennes en mer, tu en a discuté avec les pêcheurs ?, j'en doute ou alors de loin...

Ce ne sera pas nécessaire. Je cherche la procédure pour me désinscrire (suis pas doué, j'ai pas trouvé tout seul...), dès que j'ai trouvé, je désactive mon compte. Et comme c'est moi qui remet une pièce dans la machine à chaque fois, le fil devrait retourner sur son sujet initial ou s'arrêter de lui même...

Bye tout le monde ! Bons vols !

Dernière modification par n666eo (19-03-2011 15:32:11)