Une semaine de vacances et on retrouve ça !!! Avec toujours les mêmes aux mêmes avant-postes.
J'me demande bien où sont les passions communes dans tout ce fatras sciento-populiste.
Dire qu'il y en a qui se font exploser pour des croyances moins délirantes...
Bon vols en soucoupe Roswell modifiée X-Files.
Au fait vous la trouvez comment la campagne marketing ? Ah non ! En a qui préférent croire aux hasards... et aux "cropaliens"

qui tiens en haleine les gogos, à chaque épisode

Decidemment tu remets au tapis ton style de langage. Penses tu que ces scientifiques de renommés, ces pilotes de lignes de plusieurs dizaines d'années d'expériences qui sont aussi plus cartesiens que quiconque sur ce forum font partie de ces, je cite, "gogos"? J'admets juste une chose: c'est plus facile de nier lorsqu'on ne sait rien et qu'on n'a rien à prouver. Cela ressemblerait l'histoire de Gallilé qui s'est fait traité de fou à son epoque. Qui le contredit manitenant? personne. Avouons que franchir l'étape du sceptique vers l'ouverture d'esprit (meme avec certaines retenues) est difficile. Dans notre société, les meilleurs créateurs sont ceux qui echappent au paradigme de l'ordinaire.

L'UFO de Belgique en 1987 jusqu'à ce jour n'est pas elucidé: les sceptiques avancaient d'abord que c'etait un F117, parceque l'objet avait une forme triangulaire et porteur de 3 feux sur les cotés, en oubliant que cet avion de guerre ne peut pas effectuer un vol stationnaire. Et puis non, c'était un helicopter 9tout comme l'histoire de l'OVNI en New foundland, en oubliant que les helicos emettent un bruit assourdissant. Et puis un ballon dans l'air, en oubliant que l'objet observé avait parcouru des centaines de kilometres un peu partout en quelque minutes seulement.

Et puis ils avaient dit que les photos présentées sont trucquées. On a donc demandé aux meilleurs retoucheurs d'image du pays de reproduire la meme chose: Nada ca ne tient pas la route.

Bref on nie à coup de tonnerre mais sans trop savoir pourquoi et avec quelle base d'argument scientifque solide.

L'aventure continue

Dernière modification par flighty (03-08-2008 22:49:18)

flighty a écrit:

les sceptiques avancaient d'abord que c'etait un F117, parceque l'objet avait une forme triangulaire et porteur de 3 feux sur les cotés, en oubliant que cet avion de guerre ne peut pas effectuer un vol stationnaire. Et puis non, c'était un helicopter 9tout comme l'histoire de l'OVNI en New foundland, en oubliant que les helicos emettent un bruit assourdissant. Et puis un ballon dans l'air, en oubliant que l'objet observé avait parcouru des centaines de kilometres un peu partout en quelque minutes seulement.

C'est sûr qu'avec des bases comme ça, la démonstration est limpide. Pourtant moi perso je crois plutôt en une manifestation annonciatoire du retour de Bernadette Soubirou. Aurais tu un quelconque motif de douter de mon affirmation ? Et qui ne s'applique à la tienne ?

flighty a écrit:

Bref on nie à coup de tonnerre mais sans trop savoir pourquoi et avec quelle base d'argument scientifque solide.

Non non ! Les bases scientifiques solides, en bonne logique, c'est pour démontrer la réalité de vos créations chimériques développées "à coup de tonnerre mais sans trop savoir pourquoi" . Et vous être evidemment secs sur ce point ! Ni preuve ni science, juste une croyance ou alors l'astrologie peut être, ce qui revient sensiblement au même...
Sinon je ne nie rien: je ne vois dans les divagations ufologiques que des questions : certaines on trouvé des réponses physiques, d'autres sont sans réponse à ce jour et d'aucuns affirment que cela établit l'existence d'aliens. Bin non ça établit rien du tout. J'ai rien à nier parce qu'il n'y a rien que des croyances, de la foi qui ne s'adressent pas à la raison . La science, c'est pas ça !

flighty a écrit:

L'aventure continue

Et la promo complaisante aussi

flighty a écrit:

ces pilotes de lignes de plusieurs dizaines d'années d'expériences qui sont aussi plus cartesiens que quiconque sur ce forum

Chouette! Je suis plus cartésien que quiconque sur ce forum!
Si tu veux interroger les 4500 pilotes AF sur la réalité de l'existance des Aliens, je crains fort que tu ne suprime dare-dare cette catégorie professionnelle de tes références.

Comme dit plus haut, je suis tombé sur ce forum:

http://tf1.lci.fr/listeAvisInternautesP … R9,00.html

Queleques extraits:

"Pour répondre à JGH, Strasbourg le 20/11/2007 à 09h57 "Vu le nombre d'étoiles existant dans l'univers, dont, sans doute, des systèmes comparables à notre système Solaire, la probabilité d'autres formes de vies est forte à travers l'espace". Rien n'est moins sûr, il ne faut pas oublier que les calculs de probabilité se font sur les puissances ! Combien de planètes peut-on estimer ? Disons 10^30 (10 puissance 30; ce qui représente 100'000 milliards de galaxies, chacune constituée de 100'000 milliards de systèmes; chacune constituée de 100 planètes). Ce qui veut dire que si la probabilité d'apparition d'une vie intelligente est de 10^-31, eh bien même sur l'ensemble ces 10^30 planètes je n'ai qu'une chance sur 10 de trouver une vie intelligente. Maintenant, il faut savoir qu'en calcul de probabilité, 10^-31 peut être atteint très vite : il suffit que le mécanisme d'apparition de la vie intelligente soit un enchainement 31 phénomènes ayant une chance sur 10 de se produire pour être atteint (par exemple, phénomène 1 : il faut de l'eau, ce qui arrive une fois sur 10; phénomène 2: il faut une planète géante autour pour attirer les astéroides, ce qui arrive une fois sur 10...et ainsi de suite, il ne semble pas aberrant de trouver une trentaine de ces phénomènes) Et là, on voit les limites de ce raisonnement : si la vie ne dépend pas de 31 phénomènes mais de 29, alors la probabilité d'apparition d'une vie intelligente devient 10^-29, et sur mes 10^30 planètes je devrais donc avoir 10 vies intelligentes ! Conclusion: il est impossible d'évaluer la probabilité d'existence d'autres formes de vies. Elle peut être très forte comme très faible, QUELQUE SOIT le nombre de planètes."

Et celle-la:

" Thomas, rosny, le credule c'est toi si tu t'imagines que le gouvernement ne nous cache rien sur les ovnis... lorsque des gendarmes en patrouille rencontrent un ovni et font un rapport ca te semble etre les elucubrations de crédules? lorsque l'on retrouve des animaux mutilés semble t il avec des lasers, car blessure par brulure, pas de sang, cauterisation des tissus instantannée, ca ne t'interloque pas? et quand on retrouve sur le site d'un atterrissage présumé d'ovni une modification du champ magnetique et/ou des alterations genetiques inexplicables et irréalisables avec la technologie d'aujourdhui (celle divulguee en tout cas), ca ne te suffit toujours pas? ben c'est que tu es soit crédule face aux theories officieles, soit tu fais dans la desinformation..."

"Je pense que depuis le milieu du 20e siècle, il y a eu trop de témoignages et d'indices inexplicables pour que l'on puisse encore parler de canular par quelques illuminés. Les explications officielles ne sont là que pour étriquer notre vision des choses et nous dicter ce qu'on veut nous faire croire. Sur les lieux où des OVNI se sont posés, l'armée américaine a à chaque fois rapidement nettoyé toute trace de débris et on nous cache toujours la vérité. Au moyen-âge, tout le monde pensait que la Terre était plate et que le Soleil tournait autour de la Terre. Aujourd'hui, on pense qu'on est les seuls dans l'univers, ce qui peut être encore une fois une erreur..."

"Tant que la plus part des gens trouverons que ce sont des "idioties", tant que ces même gens seront crédule au point de croire les explications à deux euros des états (reflet de vénus et compagnie), alors rien ne bougera. Il s'agit pourtant d'un sujet des plus important pour l'humanité, mais aussi de la plus grosse bombe "sociologique"... finalement c'est peut-être pas plus mal ainsi."

Malheureusement la réaction de Thomas à Rosny est typique des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur porte monnaie: la recherche sur les objets identifiés peut permettre l'avancée technologique et une meilleure compréhension des phénomènes physiques. Concrètement les applications pourraient par exemple mieux anticiper les conséquences de raz-de-marrées ou de collisions d'astéroides avec la terre.

On dirait que finallement la credulité se trouve de l'autre coté .

Au Japon: http://ca.youtube.com/watch?v=Rfw00fEW_ … re=related

La video qui suit montre des elements troublants quand a l'hipothese d'un quelcoque canular.

Extrait du reportage sur l'UFo de Belgique: http://ca.youtube.com/watch?v=Z-srz1nLo … re=related

Flighty.

Dernière modification par flighty (04-08-2008 09:35:35)

flighty a écrit:

Tu veux dire comme lui: http://rr0.org/personne/k/KrineJack/

Et encore lui c'est un modéré, qui ne tire aucune conclusion, j'en connais un autre....Mais je ne peux pas dire son nom en public....A côté de lui, tu passerais pour un septique maladif qui ne crois en rien....

"Bonjour .. je travaille dans l aerien et vous livre ce fait : IL Y A DANS LA SACOCHE DE BORD DE N IMPORTE QUEL AVION DE LIGNE CIVIL UN DOSSIER SERVANT A REPERTORIER LES PHENOMENES PARANORMAUX et ce depuis de nombreuses années ....et dans ce domaine rien n est jamais laisse au hasard ...si l on cherche c est que l on se doute que cela exixte !"

C'est exact mais on les a retiré car la CNIL avait exigé que soit apposé la signature des aliens en bas du compte rendu et à chaque fois le gars montrait les étoiles et répétait: "maiiiiiiiiisonnnnnnnn" et ne signait rien du tout...

Dernière modification par Tikky (04-08-2008 10:19:57)

flighty a écrit:

qui demontre bien que l'objet poursuivi ne peut etre l'oeuve d'un humain.

Bon, ben il n'y a plus de question à ce poser puisque tu dit que la démonstration est faite. Les Aliens existent. Voila...
Bon...N'en parlons plus... Faut juste mettre un lien sur ce forum, que l'humanité soit prévenue...
Bon, on cause de quoi maintenant?

Tikky a écrit:

Bon, on cause de quoi maintenant?

De Foi ! Ca me semble tout à fait indiqué. Quand on pense que 2 milliards d'humains croient en Dieu, Jesus, Allah ou Mahomet (la liste seraient longue) sans aucune autre preuve que la Foi, les petits gris ont de beaux jours devant eux.

Le post #262 s'adresse a toi aussi C172 . Et j'espere que tu as lu mon post #259.

Dernière modification par flighty (04-08-2008 11:22:30)

Ce qui est sur, ce qu'en lisant certains certains posts (je vous laisse deviner lesquels), les p'tits z'hommes verts vont prendre certains pour des aliens hé ! ! !....:

A+

flighty a écrit:

Le post #262 s'adresse a toi aussi C172 . Et j'espere que tu as lu mon post #259.

Je n'ai rien à commenter sur le fond. Sur la forme, des guss qui sont confrontés à des phénomènes qu'ils ne savent ou ne peuvent appréhender, qui les décrivent  + ou - objectivement et des gugusses qu'ont rien vu mais qui eux savent et imposent des interprétations fantaisistes assises sur la crédulité humaine. C'est tout sauf scientifique. Juste ne hypothèse comme une autre. Et moi je préfère Bernadette Soubirou: au moins on reste dans la Foi "classique" !

Je pense qu'il faut aller au dela du systeme solaire ou des millions voire milliard de soleils simulaires au notre peuvent avoir leurs propres planetes D'ailleurs les astronomes ont decouvert une autre planete ressemblant plus ou moins a la notre mais tournant autour d'une autre etoile. Avec la vitesse de la lumiere, il faut 20 ans pour atteindre cette planete

Notre soleil n'est qu'un petit point parmi des milliard de points dans notre galaxie (milky way). Et il existe une trentaine de galaxies regroupees localement. Et plus loin davantage.

Une petite lecon d'astronomie par ici: http://www.youtube.com/watch?v=zJ8CUz4M … re=related

Dernière modification par flighty (04-08-2008 19:17:28)

"Y seu réveilleu leu #247"