flighty a écrit:

A ce jour, nous avons des videos,des photos, d'autres preuves des "choses qui ne vient pas de chez nous" mais beaucoup refusent d'admettre leur authenticité sans contre argument serieux.

Le problème c'est que tu appelle "preuve" des choses qui n'en sont pas quant à l'existance de  vie extraterrestre. Ce sont pour beaucoup des canulars, des phénomènes mal compris, ou inexpliqués mais pas des preuves au sens premier du terme. Certains de ces phénomènes sont peut être d'origine extra terrestre, va savoir mais en l'état rien de ce dont nous disposons à ma connaissance (qui est elle aussi très limitée   ) ne saurait être tenu pour preuve irréfutable.

Le film Russe me parait complètement grotesque et pas très sérieux. Mais c'est un feeling perso

C'est le 150 ième anniversaire de la première apparition de la Dame Blanche à Bernadette Soubirou, à Lourdes. ...

"Un jour qu’elle allait chercher du bois mort, avec sa sœur et son amie « Baloum », devant la grotte de Massabielle, elle entendit un grand vent, elle vit une lumière dans le creux du rocher et au milieu de cette lumière une petite dame vêtue de blanc avec une ceinture bleue. A dix huit reprises elle revint à cet endroit et chaque fois la dame lui apparaissait. Elle ne savait pas encore que c’était la sainte Vierge. Un jour la dame lui donna son nom : « je suis l’immaculée Conception » qui est un nom qu'on donne à Marie. A chaque fois Bernadette transmettait aux autres les paroles qu’elle entendait : « pénitence… priez pour les pêcheurs; » "

http://www.catecatho.com/vie-eternelle/bernadette.htm

Bonjour,

flighty a écrit:

... Je t'assure que dana mon quotidien, j'ai plus du mal  à discusser avec un type qui ignore le sujet que celui qui en connait plus. Souvent celui qui ignore, soit il se fache parcequ'il est à court d"argument, soit il esquive le sujet. Rarement je le voyais s'interesser davantage auditsujet. La logique veut que celui qui a plus d'instruction ait une coherence d'idée plus structurée. Cette logique n'est malheurseuement pas le bien commun de tout le monde. Un cerveau bien strucutré permet justement à l'individu de penser et de bien ordonner ces idées. Juste essaie de discuter un sujet tel que la bourse, la mondialisation, la geopolitique, ou l'OVNI (puiqu'on en est la) à un type qui n'a pas eu la chance de finir son CM1( je ne generalise pas là) au fin fond de la campagne. Ca me surprendrait qu'il aille fouiller les pages de la bibliotheque pour s'informer. Ce type la aura beaucoup d'appriori parce qu'il n'a pas les moyens de bien fonder ses connaissances aux differentes actualités.

Surprenant ces propos :o J'ose penser que tu ne fais pas parti des ... ignorants

Moi, j'ai souvent beaucoup plus de problèmes à faire admettre quelque chose à quelqu'un qui a un avis ... sur tout

Tu fais intervenir le sujet de la logique or la logique est une discipline à part entière qui ne fait absolument pas intervenir l'intelligence ou la culture générale.
Ainsi bon nombre de personnes réussissent des tests logiques et ne sont pas pour autant des mathématiciens ou des hommes de Lettres.
Quand à l'éducation scolaire, j'ai souvent vu des personnes n'ayant pas fini, ou pas pas pu finir leurs études, se passionner pour des sujets qui, a priori les dépassaient ... comme quoi avec les "ont dits" ...

Pour revenir au film Russe, ce n'est pas en voyant ces images que je suis aujourd'hui convaincu que ce soit une soucoupe volante. La propagande des images, aussi bien à l'Ouest qu'à l'Est est une manière d'entretenir certains mystères ou tout simplement de préoccuper les gens sur ce sujet afin qu'ils ne pensent pas trop aux choses bien réelles !!!
Ayant été dans l'armée, si tu savais ce que l'on pouvait raconter comme connerie aux journalistes qui n'attendaient que du sensationnel pour faire la une de leur journal, ... conneries qui finissaient de temps en temps par être vraiment trop grosses pour être "gobées" mais que le journaliste gardait car il n'avait que cela à se mettre ... sous la dent.

De toute façon, ce n'est pas grave car 90% des programmes plaisent aux Français alors autant leur donner encore des conneries à regarder, cela continuera tranquillement à les placer dans la catégorie des "lobotomisés de la TV".

Il ne s'agit pas de vouloir absolument démontrer qu'il y a des ET ou pas, ... pour moi, cela reste un sujet qui permet en distillant entre deux spots de pub, d'être un bon moyen de détourner l'attention des gens sur ce que l'on veut qu'ils regardent.

En ce qui concerne mon opinion, même si tout le monde s'en fout sauf si je m'appelle Brad Pitt, Johnny Hallyday ou le Dalaï-Lama auquel cas , cela fera la une des journaux à sensation (encore du business...), il y a de grandes chances que la vie soit apparue sur d'autres planètes.
Sauf que le démarrage de cette vie a pu très bien commencer beaucoup plus tôt pour certains mondes et beaucoup plus tard pour d'autres.
En l'état actuel des choses, toute notre analyse est basée sur la chimie du Carbone or on sait, grâce à des analyses spectrales de certaines galaxies ou d'étoiles qu'il n'y a pas que celle-ci.
Aussi, l'intelligence Extra-Terrestre ne va pas avoir forcément l'idée ou l'apparence que l'on a pensé.
Traduire la vision ET par des "petits hommes verts" n'est qu'un fantasme de cinéastres, de journalistes ou de petits plaisantins ... mais par contre, d'un point de vue commercial c'est un produit à forte valeur ajouté.

A + Steph :e

Faut bien rigoler .... surtout pour éviter que le ciel ne nous tombe sur la tête ....

Bee Gee a écrit:

la probabilité de l'existence d'extraterrestre est bien plus élevée que celle d'un dieu quelconque ....
!

Quantifier la probabilité de l'existance de dieu, ça va être très compliqué!

Tikky a écrit:

Bee Gee a écrit:

la probabilité de l'existence d'extraterrestre est bien plus élevée que celle d'un dieu quelconque ....
!

Quantifier la probabilité de l'existance de dieu, ça va être très compliqué!

Tu as oublié de mettre dieu au pluriel ?

"Faut pas croire: en comptant tous les dieux, demi-dieux, quarts de dieux, etc., il y a déjà eu 62 millions de dieux depuis les débuts de l'humanité. Alors, les mecs qui pensent que le leur est le seul bon. Ça craint un max!"
(Coluche / 1944-1986)

Zangdaarr a écrit:

Gira a écrit:

Ouais, mais bernadette Soubirou a vue la dame blanche, pas une, pas deux, 18 fois !!!!

Il suffit de mentir 18 fois.

Pour les extraterrestres, depuis le temps qu'on en parle, il serait peut ètre temps d'en voir au moins un, mais un vrai, au moins une fois.
A+

Je trouve cette remarque idiote compte tenu de l'immensité de l'univers et du fait que si nous découvrions un jour une forme de vie extraterrestre, il sera probable qu'elle soit sous forme de bactéries ou de vie non-intelligente.
Par ailleurs, ils sont en train de faire les études sur Mars pour savoir si oui ou non il y a eu de la vie sur cette planête. Si la preuve était apportée qu'il y a eu de la vie sur Mars (ce qui est tout à fait possible étant donné que Mars a eu une atmosphère équivalente à celle de la terre, si elle avait été un peu plus volumineuse, nous aurions surement eu des voisins), cela mettrait un terme au débat de la possibilité de l'existence de vie extra-terrestre.

Ceci étant dit, la vie s'étant je ne sais par quel miracle développée sur une planête, il me parait aberrant de nier quelle puisse s'être développée ailleurs, cela reviendrait à dire qu'il n'y a qu'une seule planête habitable dans l'univers, ce qui est totalement improbable.

:mm
Je n'ai jamais dis que ne croyais pas à une forme quelconque de vie extraterrestre.
Je précise spécialement pour toi:
Depuis le temps que l'on parle d'ovnis, il devrait au moins y avoir une preuve matérielle que certains, sont dus réellement à des extraterrestres.
Dans la négative, dans le mème tiroir que bernadette Soubirou.

"Les gens qui soutiennent que les ovnis démontrent la présence d’extraterrestres visitant notre planète doivent expliquer pourquoi ces visites n’ont pas de conséquences manifestes pour nous ; "

http://pseudo-sciences.org/spip.php?article834

flighty a écrit:

Pour moi c'est simple: extraterrestre= ce qui ne vient pas de la planete terre. A ma connaissance, je ne connais pas une compagnie aerienne ou une base militaire qui possede un objet volant qui fait un zigzag dans le ciel, qui forment une ligne bien ordonnée et qui se deplace a une vitesse de 1800 km quand il veut. Si une telle technologie existe a notre epoque, je suis sur que G. W. bush aurait deja voyagé en Irak ou en Arabie saoudite tout les tous les matins pour rentrer chez lui dans l'apres midi.

Il suffit d'accepter cette realite pour se rendre compte que l'extraterrestre (ce qui ne vient pas de ches nous) existe. Il peuvent avoir plusieur formes, vert, gris, ou rond, metal, chewinggum, mais avouons que c'est pas humain.

Et puis, j'insiste toujours sur la decouverte qui a eu lieu sur Apollo 11 ou les astronautes ont pu filmer sur la lune cette intelligence nonhumaine et pourquoi pas celle de phoenix.

Arreter de penser que ceux qui croient a ce phenomene sont des obsedés. Je dirais sans offenser certains que les croyants aux extraterrestres (comme le gars expert en radar depuis 40 ans aux USA qui l'a toujours nié mais qui change d'avis depuis l'apparution a texas en janvier 2008) se sont basé sur des  faits, temoignages, et des decouvertes multiples. Contrairement a ceux qui fondent leur croyance religieuse sur des recits bibliques souvent contestés par une autre religion. Y compris la supersitution bien evidemment.

Finallement, on ne croit pas ce qu'on ne veut pas croire.

Si je comprends bien un extraterrestre ne viens pas de chez nous !! :mm
merçi pour le scoop
En principe les militaires ne sont pas très bavards, et je ne comprends pas bien ce que G. Bush irait faire en Irak tous les matins ?
Ton ovni, à part faire des zigzag dans le ciel,  former une ligne bien ordonnée et se déplacer à une vitesse de 1800 km, il a fait quoi d'autre ?
Il est juste venu se promener et il est reparti, comme tous les autres depuis plusieurs années ?
Les extraterrestres (qui ne viennent pas de chez nous), sont très très intelligents, mais très très très timides,
pas une seule fois, il ont essayés de communiquer ?
Tiens, ce soir je vais me faire de la soupe aux choux

Et les sondes que nous autres petits terriens envoyons explorer l'espace, elles font quoi ? trois tours de planète et bye bye...s'arrêtent même pas dire bonjour....ce qui prouve que les terriens n'existent pas, bien entendu...

Bien dit Ti Loup

Sauf quelles ne déscendent pas sur la planete faire 3 zig zag et repartent

C'est simple parce que notre technologie ne pas pas creer un truc qui fait zig zag et repart en une vitesse de laser. Si on en avait un, je suis sur que tout le monde etait deja passé faire un tour ne serait ce que sur la lune en tant que touriste spatial. Il parait qu'il ne neige pas dans ce coin. Vivement l'espace.

Et puis si les soucoupes ne s'interessent pas à nous, pourquoi ils seraient obligés de parler avec nous? Etes vous obligé de parler avec votre voisin immediat ou lointain quand vous n'avez rien à lui dire?

Dernière modification par flighty (16-07-2008 20:58:26)

flighty a écrit:

repart en une vitesse de laser.

Heu.... Vitesse de laser...

Age? Formation?

Je n'ai pas lu tout le fil du sujet , mais reprenons quelques points :

La vie extra terrestre, un sujet toujours passionnant et donnant de riches débats, entre les "trop rationnels" et les "I want to believe" (je ferais plutôt partie de la deuxième catégorie).

Pour pouvoir débattre , il est quand même nécessaire de connaitre quelques travaux scientifiques ou de réflexion fondamentaux dans ce domaine.

C'est là qu'intervient le fameux "paradoxe de Fermi".

Le paradoxe de Fermi (attribué au physicien Enrico Fermi dans les années 1940-50) s'exprime ainsi :

    * la Terre est nettement plus jeune que l'Univers (de plusieurs milliards d'années)
    * si des civilisations technologiques extraterrestres existent ou ont existé dans la Galaxie, alors au moins une a développé et entrepris le voyage / la colonisation interstellaire
    * or on peut démontrer que la colonisation de la Galaxie ne nécessite que quelques millions d'années
    * donc on devrait en voir des traces autour de nous
    * or nous n'en voyons pas ! (les histoires d'OVNI sont pour la plupart expliquées par des causes "terrestres" ou "humaines", et les traces dont on parle devraient "crever les yeux" et non pas être de fugitives apparitions)
    * ... donc ...
    * l'hypothèse de départ est fausse, et nous sommes la seule civilisation technologique (et probablement intelligente) dans la Galaxie !

Tentatives de réponses au paradoxe :

    * il n'existe pas de civilisations extraterrestres, du moins dans notre galaxie, qui puissent nous visiter.
          o Parce que les probabilités d'apparition de la vie sont très inférieures à celles que l'on imagine : Nous sommes le seul et unique exemple de vie dans la Voie Lactée.
          o la remise à zéro (reset) : des phénomènes cosmiques destructeurs, tels que les explosions de rayons gamma (gamma-ray bursts), anéantissent régulièrement toute vie avant qu'elle ne soit capable de voyage interstellaire
          o l'autodestruction : les civilisations "intelligentes" finissent par s'autodétruire avant d'être capable de développer des communications interstellaires
       
    * il existe des  civilisations extraterrestres, mais :
          o elles apparaîtront après nous : par un hasard extraordinaire et malgré les probabilité dues à l'âge de l'univers, nous serions les premiers.
          o elles ne peuvent nous visiter en raison de difficultés impondérables du voyage interstellaire. Et bien qu'ils pourraient être capables de communiquer avec nous, leurs tentatives ont toujours échoué.
          o nous sommes dans un "zoo" : elles nous ont visité, mais veulent nous laisser seuls pour l'instant et observer notre développement. Si jamais elles interagissent avec nos gouvernements, elles le font en secret, de manière à ce que nous n'en soyons pas avertis. Un contact généralisé pourrait alors intervenir à partir d'un seuil d'évolution/de développement minimum.
          o elles nous visitent belles et bien :
                + ce sont les ovnis
                + c'est autre chose que nous sommes incapables de voir
                      # pour des raisons physiques
                      # pour des raisons de psychologie de la perception (nous sommes incapables de les reconnaitre) 
          o elles n'auraient pas encore eu le temps de nous trouver, comme  le rend possible le modèle mathématique de Rasmus Bjork publié en janvier 2006 en limitant le nombre de sondes (pour qu'elles n'interfèrent pas entre elles, ou parce que la durée de vie d'une civilisation ne permettrait pas d'atteindre le stade technologique de sondes capables de se répliquer).
          o elles ne maintiennent pas leur intérêt pour le voyage.

      Ou encore : 

    * Toutes les civilisations ne sont peut-être pas expansionnistes (agressives, colonisatrices), et peuvent choisir de ne pas coloniser d'autres systèmes.
      Les humains le sont, et il en suffirait d'une seule. Et si le principe d'exclusion biologique (selon lequel "2 espèces ne peuvent pas partager la même niche écologique") s'applique aux espèces intelligentes, alors il n'y en aura finalement qu'une !
    * La Galaxie est vaste, le temps de colonisation serait extrêmement long. Même avec la technologie de fusées ACTUELLE, il suffirait de quelques siècles pour atteindre des planètes autour des plus proches étoiles (sous hibernation ou à bord de vaisseaux-colonies). Si on ajoute quelques siècles de plus pour rebâtir une nouvelle civilisation similaire à la précédente et continuer l'expansion, chaque étape prend 1000 à 10000 ans. Si on double le nombre de planètes colonisées tous les 10000 ans, il suffit de moins d'un million d'années pour coloniser 10 milliards de planètes, c'est-à-dire virtuellement toute la Galaxie ! Notez que ce même processus de phase d'expansion suivi d'une phase de colonisation et "consolidation" et ainsi de suite… a effectivement été appliqué par les habitants d'archipels d'îles du Pacifique !
    * Des êtres vivants ne risqueront pas leur vie en grand nombre pour errer des siècles à travers l'espace à la recherche de planètes.
      On peut envoyer des machines automatiques informatisées (des ROBOTS, en fait !), pour "reconnaitre le terrain".
    * Le coût d'une telle entreprise serait prohibitif.
      Seul le premier pas coûterait, puisque le pas suivant serait effectué par la civilisation suivante. Ce premier pas pourrait être effectué (à l'aide de robots) à vitesse beaucoup plus réduite, donc réduisant considérablement les coûts de propulsion (qui sont dominants). Le mathématicien J. Von Neumann a de plus démontré qu'il est théoriquement possible de concevoir une machine "intelligente" (au sens de l'intelligence artificielle, mais dans une version très avancée) et auto-reproductrice (sur le modèle de l'ADN). Elle pourrait exploiter la planète d'arrivée pour construire des copies d'elle-même, y compris les fusées, les reprogrammer et les envoyer continuer la colonisation. Enfin, le coût de tentatives de communication radio (genre SETI, voir plus bas) sur plusieurs milliers d'années serait tout aussi prohibitif et moins "rentable".
    * Les machines se détérioreraient et ne pourraient pas se reproduire à l'infini sans erreur de programmation ou autre.
      On dispose déjà de méthodes de corrections automatiques d'erreurs très efficaces.
    * Des machines intelligentes pourraient menacer leurs créateurs (complexe de "Frankenstein").
      On pourrait concevoir des dispositifs de sécurité du type des "Trois lois de la robotique" d'Asimov… ou encore considérer que cette nouvelle "race intelligente" a droit à son expansion indépendamment de ses créateurs !
    * La technologie nécessaire est encore loin d'être accessible.
      C'est faux en ce qui concerne la propulsion (et probablement à terme pour l'hibernation). Pour l'Intelligence Artificielle, l'extrapolation devient hasardeuse.
    * De plus, il n'est pas certain qu'il n'existe pas de limite intrinsèque (du type "comportement chaotique") aux performances des systèmes requis pour une telle entreprise. Les nombreux échecs spatiaux récents montrent la faible fiabilité atteinte aujourd'hui.
      Mais demain ?




Pour ma part , j'ai toujours pensé à la thèse suivante :
Elles nous ont visité, mais veulent nous laisser seuls pour l'instant et observer notre développement.
Un contact généralisé pourrait intervenir à partir d'un seuil d'évolution/de développement minimum.

Une civilisation qui serait suffisamment avancée pour pouvoir nous visiter , serait par rapport à notre évolution actuelle , très très en avance , et le décalage serait tel , qu'un contact serait ni plus ni moins destructeur pour toute notre humanité .
En effet , c'est comme si nous voulions entrer en contact avec une fourmilière . Le décalage est trop important .
L'impact psychologique et émotionnel serait également énorme et pourrait même détruire notre civilisation .

Dernière modification par bardamu (16-07-2008 22:00:13)