déjà vu :)

Il a raison, les contrôleurs en région parisienne sont des gros branleurs. Les mecs sont deux ils sont pas foutus de gérer 4 pistes sérieusement c'est quoi ces minables ?

C'est un mouvement d'humeur provoqué par 40 ans d'incompétence en région parisienne. Quand t'as volé pendant 40 ans dans des pays comme les US ou les mecs sont capables de gérer trafic VFR, trafic léger IFR, de la ligne, et même de te filer des approches à vue parce que ça va plus vite pour toi en direct, et que tu reviens en France avec ces gars là dont le but est d'en avoir une qui bouge sans toucher l'autre, ça peut qu'énerver.

Les types de CDG devraient aller faire un tour sur Lognes, c'est pas loin, ils verraient ce que c'est qu'un vrai contrôle. Ah mais c'est pas le même concours ... on se mélange pas aux petites gens.

Bonsoir !

On en a déjà parlé de cette échange à la radio, c'est un montage complet, son auteur l'a confirmé sur le forum .

Bernard .

Peut-être sur mes 15 années de vol en région parisienne ?

T'es au courant que y'a une classe D au dessus de la FIR Paris ? T'es au courant que AUCUN VFR n'y va jamais ? T'as déjà entendu les mecs des SIV te cracher dessus parce que tu les empêche de dormir ? T'es au courant de la suspension "temporaire" du transit du Bourget ?

Berde: que ce soit un hoax ne change rien à mon avis, le contrôle en région parisienne: c'est de la grosse daube.

salut,

Ce qui est par contre certain c'est qu'avec les comportements comme celui de Zangdaar on est pas pret de régler les choses.
Je suis d'accord de dire que le controle en France est loin d'être optimal (je n'ai que 30 hdv à Montréal et une 20 aines aux US, pour dire que c'est mieux chez eux, au moins du point du vue VFR).

Par contre, il est évident que la faute ne vient pas que de celui qui est au bout du micro. C'est un système qui a ces ATC "pourris" (oui il y en a), mais aussi qui sont super et essaye d'aller au maximum (et des fois plus) de ce que le systeme permet.

Faire de du rejet primitif n'améliora pas les choses.

Tu as le contraire!!!Je vole souvent vers LFMT et là bas les controleurs se croient à KLAX ....

Zangdaarr a écrit:

Gilles.DR315 a écrit:

c'est surtout vrai à PARIS. Parce qu'en province, sur certains dimanche en VFR, y a de quoi péter un plomb du côté contrôleur. Peut être un manque de moyen à leur niveau.

La fonction publique se dégrade. Donc je crois que les contrôleurs subissent.

Attention à ne pas confondre Contrôleur et INCA.
Les premiers sont pour les gros terrains, genre LFPG. Les seconds sont pour les terrains d'aviation générale.

Les seconds sont compétents et en bavent.
Les premiers se prennent pour une élite alors qu'ils font moins bien que les voisins, et font tout pour éliminer l'aviation générale.

Non la c'est toi qui confond ...
ICNA = Ingénieur de Contrôle de la Navigation Aérienne.
Je pense que tu voulais parler des TSEEAC (TECHNICIEN SUPÉRIEUR DES ÉTUDES ET DE L’EXPLOITATION DE L’AVIATION CIVILE).

Ce sera le "même" ICNA qui sera soit en-route dans un CRNA ou dans une approche avec radar (LFPG, LFPO mais aussi LFBZ, LFBP par ex) ou à la tour.
Certains petits terrains seront en effet tenus par des TSEEAC (Périgueux par ex).

De la à dire qu'ils contrôlent mal, je pense, encore une fois, que ca dépend des cas. Leur formation n'est pas la même ...

Les contrôleurs de la RP ont souvent été mis en cause pour une mauvaise synchronisation. Un contrôleur demandait 300 noeuds, celui d'après 230 ... C'est pas réellement nouveau. Les contrôleurs de Nice (réels) sont aussi mal vu ... De leurs compères contrôleurs. 

http://controleaerien.pagesperso-orange.fr/ Dans la section "enregistrements".

Concernant la différence TSEEAC et ICNA.

Les TSEEAC tiennent la tour de certains aérodrômes, voir d'aéroport, il y'a des TSEEAC à Bâle, à Nice, à Bordeaux, ou à Lyon, même si on préfère les mettres à Strasbourg, Cannes ou Lyon Bron.
Après 4, 7, 9 ou 11 ans TSEEAC ils peuvent passer ICNA.

Les ICNA eux sont à Paris (CDG, Orly, Le Bourget) sauf au Sol (TSEEAC), et parfois dans les tours qui sont tenus par des équipes mixtes TSEEAC (experimenté), ICNA. Et après dans toutes les approches de France, et parfois dans des tours si ils l'ont demandé.

Concernant les CRNA, ils sont tenus par des ICNA, sauf les SIV qui seraient tenus par des TSEEAC.

Les seconds sont compétents et en bavent.

Pas vraiment ça. Les Tours sont souvent un peu plus compétente que leurs cousins DEP, APP et plus haut, pour la raison qu'ils ont leurs yeux avec eux. La visu radar (quand y'en a une) + les yeux reste toujours plus facile pour se représenter une situation que le seul radar.

Bon après les ICNA se tapent quand même 3 ans (Voir 5 parfois) de formation que avec du contrôle aérien, pour en arriver là ... C'est vrai qu'ils sont pas hyper bien malin. Alors que le TSEEAC se fait 2 ans de condensé de tout puisque seulement 10% deviennent contrôleur, le reste fait totalement autre chose.

Puis le concours ICNA, est porté surtout sur la physique et les maths ... Quand on voit que les contrôleurs de Maastricht n'ont qu'à avoir un diplôme d'étude secondaire et qu'il n'y a que très peu de question portant sur la physique et les maths ... J'ai envie de dire, y'a un petit problème dans la priorité que donne l'ENAC a des gens qui ont certes, des jolies diplômes, quand à savoir si c'est les meilleurs ...



Axel

Dernière modification par Hillbird (20-10-2011 06:24:32)

Tout à fait, titre d'Ingénieur qui fut très largement contesté et débattu ...
Et non, les contrôleurs de Maastricht sont entre ceux du TSEEAC (+3) et ICNA (+5). Dans le cas où tu loupes le concours ICNA sans te présenter à celui de TSA tu es sur la liste d'attente pour le concours allégé Eurocontrol (Allégé puisque le concours ICNA a déjà permis de déceler des lacunes, pas car les contrôleurs du MUACC connaissent moins de choses.)

Le concours ICNA est largement plus porté physique et maths. Tandis que le concours Eurocontrol, est largement plus porté Droit Aérien et test de logique ou de capacité de décision (Tactique, Stratégique, ect ...)

Dernière modification par Hillbird (20-10-2011 08:28:12)

antoine a écrit:

Au sujet du diplome, faut tout de même justifier le I d'ICNA (ingénieur).
Est-ce que les ATC de Maastricht ont le statut d'ingénieur ?

Ouais, c'est tout sauf des ingénieurs. Ils conçoivent quoi rappelle moi ?
Le titre d'ingénieur est galvaudé, traîné dans la boue en France. Ça manque d'un ordre professionnel pour faire le ménage par le fond dans tout ça.

C'est vraiment un mal français de choisir un math sup pour faire cuire des plats au micro onde.

Désolé pour la confusion INCA TSEEAC, ça date de quelques années qu'une copine passait le concours.

Houlà ça bave sur les contrôleurs ! Comme vous en avez un sous la main envoyez vos questions !

Zangdaarr a écrit:

Les premiers se prennent pour une élite alors qu'ils font moins bien que les voisins, et font tout pour éliminer l'aviation générale.

Amusant ... 1) élite : pas du tout on est comme tout le monde et on respecte tout le monde. On a simplement très peu de rapport avec les "petits" terrains. Pourtant ça se passe très bien à chaque fois. 2) moins bien : en terme de service, retard , sécurité ? des chiffres peut-être ? ( parceque moi je peux en avoir )  3) éliminer l'aviation générale : si c'était pas si ridicule j'en pleurerais de rire : les contrôleurs appliquent des procédures et des lettres d'accord. Pendant mes 10 ans de carrière je n'ai jamais vu un seul petit avion se plaindre de nos service ( à Reims en tout cas ). On a même participé au sauvetage de qqes pilotes en difficulté ( d'autres fois malheureusement l'issue a été plus tragique ). A la limite tu pourrais accuser les instances dirigeantes mais en aucun cas les contrôleurs.

Zangdaarr a écrit:

Ouais, c'est tout sauf des ingénieurs. Ils conçoivent quoi rappelle moi ?

Le titre d'ingénieur est intimement lié à la rémunération des ICNA. Cependant nombre d'entre eux sont détachés des salles de contrôles pour participer à l'élaboration, par exemple, des futurs outils de contrôle ( le stripless par ex). Et enfin réduire le métier d'ingénieur à de la conception c'est avouer une méconnaissance totale de ce métier.

Catilina a écrit:

...c'est absurde : comment pourront-ils gérer du trafic aérien en toute sécurité s'ils ne savent pas résoudre les intégrales par la méthode de Cauchy-Schwarz ni calculer la partie imaginaire de la susceptibilité d'après le modèle de dispertion en couches minces de Tauc-Lorentz?!

Chuis déjà dehors...

C'est vrai que le théorème de bolzano weierstrass est loin derrière moi et je ne m'en porte pas plus mal   L'intérêt de la sélection ICNA c'est surtout son épreuve d'anglais. On pourrait inclure des tests psychos pour détecter les personnes qui risquent d'avoir du mal dans leur futur formation et éviter des échecs de formation dans les grands centres ( avis perso ).

Hillbird a écrit:

Les contrôleurs de la RP ont souvent été mis en cause pour une mauvaise synchronisation. Un contrôleur demandait 300 noeuds, celui d'après 230 ... C'est pas réellement nouveau.

Explication : les contrôleurs ( pas seulement les Français ) utilisent des lettres d'accord. Par exemple entre 2 secteurs parisiens spécialisés dans l'approche de CDG le secteur amont va envoyer TOUTES les arrivées a 250 kts ( c'est la lettre d'accord ) ; pour autant le secteur aval va décider ponctuellement d'accélérer un avion en particulier pour l'intégrer dans sa séquence.

Bon voilà je réagis un peu à chaud là mais qd je lis des contre-vérités pareilles ça me fait bondir. Zangdaarr je t'invite à venir visiter le centre de Reims et tu réaliseras le boulot qu'on abat ( pas en permanence , j'en conviens , à cause du système de hub entre autre ). Il faut 2 ans à un ICNA qui sort de l'école pour se qualifier pour info. Le boulot de roissy est , à mon avis , encore plus complexe que celui de Reims.