Ces ailes, en forme de V, me trouble un peu, ça me donne une impression de perte de portance où l'aire j’échapperais plus facilement vers le haut. Je sais c'est une impression.

Bel avion ce 787.

Vraiment magnifique cet avion !
Je ne sais pas si ces formes augmentent réellement le rendement de l'aile ou bien si c'est esthétique ?
Les winglets intégrés dans l'aile comme ça diminuent elles la trainée induite ?

En tout cas, ça fait plaisir de voir que les ingénieurs arrivent encore à faire des beaux avions, Marcel DASSAULT doit se réjouir ;-)

Les winglets intégrés dans l'aile comme ça diminuent elles la trainée induite ?

Yes, le winglet réduit les vortex et donc la traînée induite, il réduit également la consommation de l'appareil.

Dernière modification par thomas940 (22-10-2011 17:35:29)

Mis à part la compagnie ANA et Royal Air Maroc de mémoire je n'en connais pas d'autres

thomas940 a écrit:

Mis à part la compagnie ANA et Royal Air Maroc de mémoire je n'en connais pas d'autres

Lol il y en a plein d'autres :-D
BA doit théoriquement recevoir ses 4 premiers entre janvier et mars 2013. Le cinquième est toujours planifié pour octobre 2013. Mais entre la théorie et la pratique dans domaine...

Dernière modification par Nephi (22-10-2011 19:50:16)

leur seul ratage selon moi est le 757.

+1 , toujours trouvé qu'il ressemblait à un tampax

Je suis plutôt fan d'Airbus, mais je veux bien dire que franchement, il a de la "gueule"

Comme dirait les "ricains", Amazing !

Zangdaarr a écrit:

Boeing a toujours mis un point d'honneur a faire de beaux avions, avec de la personnalité, leur seul ratage selon moi est le 757. Le 787 est une véritable réussite.

Airbus à côté c'est des wagons à bestiaux

Et encore ! les bestaiux hésitent à monter dedans ....

Zangdaarr a écrit:

Boeing a toujours mis un point d'honneur a faire de beaux avions, avec de la personnalité, leur seul ratage selon moi est le 757. Le 787 est une véritable réussite.

Airbus à côté c'est des wagons à bestiaux

la plupart des bestiaux ne savent pas si c'est un Airbus ou un Boeing dans lequel ils voyagent.
Le wagon à bestiaux, c'est plus une airline qui rends l'avion comme ca que le constructeur lui même.....

Hello,

Merci pour la vidéo. Le 787 est décidément un très bel avion.

Pour autant, les ailes du Dreamliner n'ont sûrement pas été conçues à des fins esthétiques mais bel et bien pratiques.

D'une part, il fallait caser les GEnx et Trent 1000 sous les ailes, donc leur donner une courbure bien positive dès l'emplanture. Et plus ça va, plus les taux de dilution et donc les diamètres fan augmentent.

Ensuite, Boeing a opté pour une courbure qui se poursuit, formule reprise sur le 747-8 aux ailes redessinées. Le choix du constructeur de Seattle permet d'intégrer très proprement le winglet à l'aile. L'utilisation de matériaux composites joue aussi beaucoup sans doute.

Contrairement à l'automobile où des designers interviennent (bien que leurs idées soient limitées par un minimum efficacité aérodynamique, faut bien), sur un avion de ligne le moindre % de carburant économisé fait la différence : l'efficacité passe bien avant la beauté. Le fuselage de l'A380 a beau être moche aux yeux de certains (les miens aussi par moment), il n'empêche que sa forme est optimale pour transporter autant de passagers (pour une configuration classique, ailes volantes etc mises de côté). En ce sens Airbus fait d'aussi beaux avions que Boeing.

Comme le dit l'ami Bisinchi, c'est sur l'aménagement cabine qu'on se rattrape (avec là encore des contraintes, en terme de masse surtout). Cf BMW DesignWorks, société qui passe autant sur les avions de ligne que les yachts ou voitures de luxe, par exemple (pub gratuite) qui a proposé un aménagement pour un 787 VIP.

@n666eo : Ah les vélivoles, quels esthètes . Tu sais aussi bien que moi que la notion d'efficacité n'est qu'affaire de compromis pour un usage bien précis. Un Boeing "797" avec des ailes de LS8 ne marcherait pas.

De nos jours c'est essentiellement le progrès des matériaux qui permettent des avancées, les aérodynamiciens savent ce qu'il faut faire depuis très longtemps: augmenter l'allongement, .... concevoir un avion de ligne est autrement plus difficile que pour un planeur,  sur un planeur la contrainte de masse n'est pas fondamentale, la preuve: on leste encore pour mieux voler les bons jours... Un avion de ligne est un compromis très pointu, le but étant de trimbaler le maximum de charge marchande le plus loin et le plus économiquement possible, on retrouve toujours la fameuse équation de Bréguet (1930 !) ou intervient la finesse, la conso spécifique des moteurs, le rapport  entre masse à vide et masse maxi..    Les profils supercritique ont permis un gain important sur la masse de structure par augmentation de l'épaisseur relative, mais on a sacrifié sciemment la vitesse pure, avec ces profils les avions d'affaire sont devenus les plus rapides, mach 0.90 -0.92 contre 0.85 pour les long courrier, un choix uniquement économique, pour vendre le ticket pas cher il faut faire nécessairement des sacrifices...

rafalemirage a écrit:

Salut n666eo, ca serai pas le duo discus de Sisteron ca ?

Affirm... J'ai cherché une photo avec les saumons progressif comme ça, vu qu'il y a deux saumons différents pour les Duos...
Celà dit, la plus belle aile à mes yeux reste celle de l'EB-28... Pour avoir volé dessus, cette machine est une merveille...





P.S. : les photos ne sont pas de moi, je suis en train de fouiller mes répertoires... Je dois avoir une vidéo d'un passage bas rapide d'EB-28 qui traine...

Bons vols !