Très intéressante cette discussion. Pour rajouter mes 2 cents, je pense que le débat est trop éloigné du vrai problème : comme ça a déjà été dis, je ne trouve pas tellement normal qu'un pilote français soit totalement dispensé de la communication en anglais. Il y a très peu de pays qui sont dans le même cas (le fait que le Français soit langue OACI n'aide pas...).

Mais il est aussi impensable AUJOURD'HUI, d'imposer l'anglais comme langue de communication aéronautique par défaut. Ca clouerai au sol les 3/4 des pilotes loisir.

Le problème se situ en amont, avec une formation aux langues totalement défaillante en France.
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je fais des études longues (très), et je considère l'éducation en France comme une des meilleures (c'est hélas en train de changer à une vitesse monstrueuse). Il est aussi tout à fait possible d'apprendre plus que correctement n'importe quelle langue dans notre pays : celui qui veut, peut.

Mais celui qui n'a pas décidé qu'il voulait impérativement maîtriser l'anglais (ou toute autre langue étrangère), ne maîtrisera même pas l'anglais de bazse, même en faisant des études longues.
Mon apprentissage en anglais "à l'école" s'est arrêté au niveau terminale (largement insuffisant). Malgré une formation scientifique poussée, l'anglais n'a toujours été qu'une option dans mon cursus, offrant 1 ou 2 heures par semaines... Et le niveau des étudiants obligeait les profs à revenir sur les bases du collège ou de la seconde...
Donc en 5 ans de cursus scientifique, je n'ai strictement rien appris en anglais, et la pratique est restée largement insuffisante.
Maintenant que je donne des cours, je suis attristé de voir qu'un étudiant de Master scientifique est totalement incapable de comprendre une publication scientifique simplement parce qu'elle est en anglais (alors que son niveau scientifique lui permettrai quasiment d'écrire lui même une publication de même niveau...).

Du coup, il a fallut que je me force à lire le maximum de choses en anglais, à voler à l'étranger sur VATSIM pour parler anglais ( ), faire des stages à l'étranger, et maintenant enchaîner les conférence à l'étranger. J'ai fini par acquérir un niveau d'anglais parlé et écrit très correct. Mais ce n'est pas grâce à l'éducation nationale...

Pour moi le vrai problème est la : le français "moyen" ne parle pas un mot d'anglais... Et ce n'est pas normal...

Dernière modification par n666eo (09-11-2011 13:08:26)

C'est quoi le vrai problème alors ?
Le fait que l'anglais ne soit imposé à "tout le monde", ou bien que l'anglais est mal intégré en France (et dans les autres pays latins : Espagne, Portugal, Italie) ?

Autant je suis d'accord avec la seconde partie, autant pour la première je ne suis pas d'accord.

Pourquoi ce serait l'anglais et pas le francais la langue OACI "par défaut" ... Oui je sais, l'anglais est plus parlé, et tout le reste...

Bref, pourquoi les autres pays qui n'ont pas de langues OACI ne peuvent pas s'exprimer dans leurs langues, je ne sais pas. Mais c'est à eux de "militer" s'ils veulent parler dans leurs langues. S'il trouve normal qu'un personne qui vole 12h par an doivent être presque "fluent" en anglais pour évoluer en toute sécurité, c'est leur problèmes, pas celui des français (on a assez de problèmes comme ca).

Au niveau des aéroports parisien, un essai avait été fait pour que les "pro" parlent en anglais. C'était certes y'a quelques années maintenant, mais ca n'avait pas été tant la joie que cela...

Enfin, je ne milite pas car je ne parle pas anglais, j'ai volé aux USA, j'ai passé le FCL 1.028 et si demain une décision bête et idiote imposerai l'anglais partout, cela ne me générait pas trop (je ne suis pas bilingue et ce n'est, je pense, qu'a partir de ce niveau que la phraséo n’entraîne pas de réduction de "temps de cerveau disponible" par rapport à sa langue natale).

heuuu quand je vole en Espagne, à part un terrain (que tu dois connaitre : Santa Cilia de Jaca, ou ca parle Francais, Anglais et Espagnol), je ne parle pas anglais sur terrain non controlé. Ex : la Cardenya que j'ai évité il y a 2 semaines. Y'avais, à ce que j'ai compris, 3 avions en TDP tous en espagnol, je ne me voyais pas arriver en anglais en sachant pertinament que,
- je n'avais pas le droit (je n'ai pas la référence réglementaire mais ca me semble évident)
- je ne sois pas assuré que tout le monde me comprend
- je ne comprend aucun avion qui parle en espagnol

En Italie pareil sur les terrains non controlé, ca parle italien, et je les voient mal passer en anglais.

Pour moi, quand je vais en Espagne ou en Italie, je n'ai pas accès à tous les terrains, mais juste à ceux qui sont controlés (et donc j'exlue Jaca qui est "spécial").

C'est idem en France, tous les terrains ne devraient pas être accessible aux non francophone pour des raisons évidentes de sécurité.

Pour le FCL 1.028 Anglais (car il en existe (ou devrais) dans toutes les langues OACI), si c'est le cas, je pense qu'on laisse au sol une énorme majorité des pilotes privés et autres licences (ULM et BB) en France, Italie et Espagne et donc tout ce qui en dépend (cf. l'un de mes premiers posts dans ce sujet).

n666eo a écrit:

Je me dis que les étrangers doivent trouver limite de ne pas pouvoir utiliser certains terrains chez nous sous prétexte qu'ils ne parlent pas français...

Sur un terrain restreint, ça se comprend, mais c'est effectivement plus difficilement compréhensible sur un terrain ouvert à la CAP, puisqu'il est justement susceptible d'accueillir du monde de l'extérieur.
À ce sujet, je trouve intéressant l'exemple proposé par Filipo : Môm-peuyé Candillargues. Que signifie exactement le (FR) à côté de la fréquence auto info ? est-ce que cela signifie réellement que seul le français est autorisé ? Pourquoi en ce cas alors avoir traduit la VAC et les AD info en anglais et ne pas le mentionner dans les textes ?

n666eo a écrit:

En gros le FCL 1.028 devrait être indissociable d'un brevet aéro

Mais encore une fois, la qualif RT demande un niveau correct en anglais et le LP n'a de sens que s'il exige un certain niveau d'expression et de compréhension. C'est quasi indispensable pour partir à l'étranger, mais ce n'est pas à la portée de tout le monde et il ne doit surtout pas y avoir de nivellement par le bas des exigences afin que chaque PPL puisse avoir son FCL 1.028.

Typiquement, je pense que christo95 ne pilote pas encore et ne se peut donc pour l'instant pas vraiment se rendre compte qu'en l'air, aux commandes d'un avion, les facultés mentales sont déjà bien occupées et que ça se ressent : on est vite limité. Et je le répète : la communication vient en 3e priorité pour le pilote, après le pilotage et la navigation.

Une solution doit probablement se trouver entre les deux : des cours de voice anglaise OACI afin que tout PPL soit au moins familiarisé avec la phraséo et puisse comprendre ce qui se passe autour de lui. Mais la qualif RT en anglais exige bien davantage : on doit pouvoir se débrouiller dans toutes les situations.

A+

En France, je pense que le niveau de compréhension est insuffisant au moment du bac. Parlé et écrit ça peut passer, mais comprendre c'est pas gagné. Et puis après le bac, sauf à s'orienter vers des filières linguistique, la pratique s'effondre totalement (de mémoire 2 ou 3 heures par semaine de cours en prépa, et 1h30 à la fac seulement en option). Et 3h de cours ne signifie pas 3h de pratique...

lepingouin a écrit:

Pourtant à notre époque, il y eu des tentatives de motivation ...

http://smileys.sur-la-toile.com/reposit … r/0002.gif

Je pensais exactement à ça

L'école donne des bases nécessaires, mais ce n'est pas à l'école que l'on apprend une langue : c'est par les voyages et la pratique.

@antoine : l'espagnol est je crois une langue OACI (à propos qqn a-t-il une liste des langues OACI ? je crois qu'il y a encore le russe), mais l'italien n'en est pas une : à ma connaissance, les PPL ont tous passé leur qualif RT en anglais et tu peux parler anglais sur tous les terrains.
En Allemagne, c'est comme en Italie : ils parlent allemand en auto-info, mais ils ont tous passé leur qualif en anglais et tu peux sans problème faire tes annonces en anglais.
En Suisse, tu peux parler anglais sur absolument tous les terrains, même les privés, et aucun terrain n'est interdit aux aviateurs étrangers (mis à part les éventuelles qualifications de site, mais ça n'a rien à voir avec la radio), même si la langue locale est souvent utilisée en auto-info.

Le FCL 1.028 est une spécificité française, ça n'existe pas hors de France.

christo95 a écrit:

Je n'ai pas encore d'heures de vols à mon logbook, mais je pense de part mon expérience que je peux suffisamment m'imaginer les tâches que doit accomplir un pilote et leur ordre de priorité.


Christopher

Avec tout le respect que je te dois, non je ne pense pas. Ou en tout cas vraiment (vraiment vraiment) pas complètement.

:)

Langues OACI : Francais, Espagnol, Russe, Arabe, Chinois, Anglais.
Bonne chance pour aller en Italie sur un terrain en auto/info en Italie ou tout le monde parle italien et toi arriver en anglais ...

christo95 a écrit:

Je peux tout à fait comprendre qu'une fois qu'on a sa licence, qu'on a fait des heures de vols, qu'on a pu vivre quelques situations difficiles à gérer, on se dit que ceux qui ne l'ont pas vécu ne se rendent vraiment pas compte de ce qui les attends, on se sent un peu comme Dieu le père.

Ne le prends pas mal, mais ce n'est pas ça et le pilote qui se sent comme Dieu le père a réellement du souci à se faire

Je suis un peu dans le rôle du vieux con en écrivant ceci, mais tu comprendras très vite par toi-même ce qu'on essaie d'expliquer ici dès que tu auras commencé les leçons de pratique pour ta PPL et que tu commenceras à devoir gérer ton vol, et pas seulement exécuter les manoeuvres que ton FI demande ou tenir les commandes d'un tagazou géré par un autre.
Tu verras qu'en vol, tes capacités mentales sont limitées et une fois de retour au sol tu t'en voudras d'avoir calculé 5 + 3 = 12 pendant ta nav et d'avoir été incapable de répéter juste du premier coup le QNH que Genève Info t'a donné alors que c'est d'une simplicité élémentaire.

Dans l'intervalle, tu as parfaitement raison de voir FS comme un outil : on est nombreux à être venus à l'aviation par FS et peu nombreux je pense à avoir abandonné FS depuis qu'on vole, même si on aborde peut-être le "réalisme" de FS de façon différente.

A+

Dernière modification par Catilina (10-11-2011 17:45:00)

Ca c'est intéressant pour la formation! Reste le prix, car je pensais faire la formation intégrée chez SWISS (très avantageuse), donc je serais plutôt intéressé par faire des heures par-ci par-là. Mais je pense que c'est clairement impossible sans être passé par la case théorie et donc en achetant les bouquins. Il faudrait que je vois ça avec mon oncle qui est instructeur.

Christopher

EDIT: @Catalina, je comprends un peu mieux ce que tu veux dire.

Dernière modification par christo95 (10-11-2011 18:26:28)

Merci pour ces précisions, ça me donne des idées pour mon cadeau de Noël