J'adore !!

Ah cher Didier,
ce sont les "Faucheurs de Marguerites" qui vont être content, mais la bravo, c'est un superbe appareil, le morane également.
Reste plus a Cristophe a terminer "Issy les Moulineaux" et on sera pret pour l'aviation de papa.
amitiés
Richard

garciarichard a écrit:

ce sont les "Faucheurs de Marguerites" qui vont être content ...

Étrange coïncidence, je suis en train de regarder les épisodes de cette série ...

Didier c'est sympa de t'attaquer à cet oiseau, ça va nous changer des appareils modernes ...

A+

domifrance a écrit:

garciarichard a écrit:

ce sont les "Faucheurs de Marguerites" qui vont être content ...

Étrange coïncidence, je suis en train de regarder les épisodes de cette série ...

Didier c'est sympa de t'attaquer à cet oiseau, ça va nous changer des appareils modernes ...

A+

IDEM

Je sais pas ... je serais tenté de faire le F1 dans cette couleur spéciale mais le F-AZAR me tente aussi pour pouvoir peupler LFFQ et pouvoir terminer ce fameux trafic AI que j'avais prénomé aussi "Les faucheurs de marguerites" à cause de l'affiche 2009 du Meeting de La Ferté qui m'avait inspiré et qui est toujours sur mon site.

Il y a une troisième version : un hydravion qui participa à des courses ... en 1913 que, cet hydroplane équipé d'un moteur Gnome de 250 ch et piloté par M. Prévost remporta la première Coupe Schneider en parcourant en 2 h 50 mn les 280 kilomètres du circuit de Monaco. Sa robe était bleu:

Salut Didier,

Lagaffe a écrit:

le F-AZAR un avion restauré par l'Amical Jean-SALIS de LFFQ et qui a des volets

Euh... tu es sûr de ton coup, là ?
Parce que ça m'étonnerait que Salis & Co ait ajouté des volets à un avion qui n'en était pas pourvu au départ.
Je pense que sur ta photo, les lignes de structure que l'on pourrait prendre pour l'articulation des "volets" n'est en fait que l'ombre des haubans.

Sinon, attention aussi à la casserole d'hélice, très particulière, comme on le voit bien sur la version avec flotteurs. Elle est très aplatie, de relativement grand diamètre et nettement moins pointue que ce que tu montres sur tes 2 screens.

Quoiqu'il en soit, en l'état actuel, il est déjà superbe !

Bonne continuation.

Bonsoir,

Au bout d'un week-end et demi sur cet avion le voici prêt pour l'atelier de peinture :



Au fait, je coince sur un souci d'animation tout bête. Voilà les 3 articulations sur les gouvernes de profondeur et le gouvernail ont été réalisées puis linkées aux éléments de l'avion et j'ai rajouté des cables de commandes qui ont été linkés aux articulations:
- rudder
|--- art_01
|--- cable_20
|--- cable_21

Mais dans FS quand j'active le gouvernail, l'articulation suit bien, les cables aussi ... mais leurs extrémités qui entrent dans le fuselage jouent les filles de l'air et sortent de celui-ci.

=> le problème: il faudrait pouvoir limiter le mouvement de cables de manière à ce qu'ils soient obligés de couliser sur leur axe de fonctionnement ... oui, mais comment faire ?

Non, justement cela ne peut pas marcher. Je m'explique:
lorsque l'articulation fixée à une des profondeurs pivote par rapport à l'axe horizontal, les cables linkés à cette articulation pivote aussi et c'est là le problème car ils devraient coulisser.

Lagaffe a écrit:

Non, justement cela ne peut pas marcher. Je m'explique:
lorsque l'articulation fixée à une des profondeurs pivote par rapport à l'axe horizontal, les cables linkés à cette articulation pivote aussi et c'est là le problème car ils devraient coulisser.

Ok je viens de comprendre, essais de les faire détacher de l'articulation, mais qu'ils suivent quand même celle-ci?
Je vais voir demain avec notre ami Pépé?
Amitiés
Richard
PS, tu devrait te remetre sur "Skype"?

Bonsoir
Pardon je n'avais pas suivi ce post depuis mon dernier passage;
Pour les cables,il est malheureusment impossible en FSX de leur donner une contrainte!
Même si gmax le permet.
Pour ma part, je fait une animation spéciale par cable (je joue sur l'allongement), c'est très long mais c'est la seule solution.
Juste pour m'aider,je fait un "constraint",mais suis obligé de l'enlever une fois l'animation faite.

Il y a un post la dessus dans gmax ac, , je le recherche

voila en bas de page
http://forum.gmax-ac.fr/viewtopic.php?f … 605#p17149

et un peu au dessus on lit

et là nouveau problème : sous gmax j'ai animé les vérins en utilisant des contraintes d'observation (look-at constraint) ce qui fonctionne à merveille, mais une fois dans fs, c'est le drame : les deux parties des vérins sont fixes sur leurs parent respectif!!!!

testé et malheureusement approuvé !
pépé

En fait j'y pense, il y a une solution assez rapide pour celui qui me donnera la procédure finale.
je m'explique, dans gmax on donne la contrainte au cable. liaison d'un côté,et contrainte de viser l'autre côté.
cela fonctionne bien je l'ai fait plusieurs fois.(voir lien plus haut)
ensuite, clonage du cable, qui suivra le mouvement de son "papa".
Et la je ne sais plus, comment donner les keys sur ce clone ?
Est il possible d'effectuer un passage d'animation et de mettre les keys aux bons endroits ? Je suppose que oui.
Enfin on détruit le "papa".
Il ne reste plus qu'a donner un tag à ce clone.

Dernière modification par pepe-pompero (29-01-2012 01:12:17)

Salut "Pépè pompéro",
Il y à un truc que je ne comprends pas dans ce pb...bien que ne connaissant fichtre rien à Gmax....
Si tu lis mon poste ci dessus et que tu vas regarder le Breguet XIV "Restauravia" de trés près , en grossissant par exemple les liaisons de câble de profondeur, où de dérive...tu verras qu'en faisant bouger les gouvernes , les câbles sont fixes par rapport à l'avion...et que c'est grâce à la forme circulaire des attaches que l'illusion est donnée..
J'imagine quand même qu'un câble fixe soit possible à créer dans FSX....non....? Je pense en particulier à un fil tendeur de hauban..bref, c'est du kif..!!
Si c'est pas possible...ben ce FSX est bien mal foutu...
Amicalement "Pépè pompéro", ..
Jean te salut 

Bonjour Jean

Si c'est pas possible...ben ce FSX est bien mal foutu...

Hélas, au niveau des animations 3D fsx pèche un peu.
J'ai montré ce problème a mon fils, ingénieur,qui s'étonne effectivement que les fonctions classiques du 3d tel les contraintes,ne soit pas utilisée.
En ce qui concerne les haubans, effectivement il n'y à pas de soucis a avoir des "cables fixes",perso j'en ai plusieurs sur le Potez.
Le problème concerne des "objets" ayant deux points de contact attachés à des pièces en mouvement.
Ce qui reviens à devoir les attachés à deux objets différents, ce qui est refusés par fsx.
Alors que dans gmax, on attache une extrémité, et on oblige l'autre à regarder toujours vers ce deuxième point.

pépé

oops Dider ,j'ai raté ton message.

oui la pelleteuse, création de BLB dit Bruno, nous avaient posés de semblables problèmes, bien que cette pelleteuse n'avais pas le même soucis, car les pièces étaient unies dans un seul sens,chacunes dépendantes de la précédente, donc un seul point de contact, un peu comme les bones du corps humain, doigt>main>avant>bras>coude>,bras>épaules etc.

Pour les cables, je ne pense pas qu'ils soient animés par lien, mais par animation propres.Malheureusement impossible a vérifier car il faudrait la source gmax pour voir de quelle façon ils bougent.
Mais perso,je vais utiliser ma méthode, contrainte puis clone.

Dernière modification par pepe-pompero (29-01-2012 12:09:02)