Vivement les gauges 3D

 
Richard

Fishbone a écrit:

Bravo Pepe,

Ça donne envie de changer d'époque !

Merci

Xavier

Je suis bien de ton avis.

Parfait, le rendu est vraiment bien

Bonsoir
Et je continue d'apprendre...



Mais j'ai un souci, j'ai fait en sorte que la balle reste parallèle au sol..
Ok cela fonctionne, mais le sol de l'image monte lorsque je grimpe, alors qu'il me semble qu'il devrait descendre ??
Par contre pour les virages c'est bon, ou alors j'ai tout faux ??

pépé

Dernière modification par pepe-pompero (06-02-2012 09:29:58)

la petite dernière du soir.
En route vers l' Espagne.

pépé

Par contre si les cadors du aircraft.vcfg pouvait me dire comment et sur quoi travailler pour que cet avion en palier soit le plus horizontal possible ??,pour le moment il vole comme il roule, le nez en l'air.
Voila pâr rapport à  la mer, il est en palier..

Ok il est chargé ,mais tout de même..??

Dernière modification par pepe-pompero (09-02-2012 22:21:32)

Bonsoir,
-
Il est beau cet avion !
-
Dès que dispo, je prends.
J'veux même bien être un "bêtôt testeur" !
-
Côté "assiette", et sans mettre les pieds dans le plat (oui, je sais, facile)...
-
Il est comment en position "zéro" dans Gmax ?
J'suis pas expert, et de loin.
Mais je me dis que au sol, il va chercher ses points de contact.
En vol "palier", son "horizontale", c'est celle que tu lui a donné dans le modèle.
Je me gourre ?
-
Daniel

Hello pepe-pompéro,
vu ce que tu viens d'écrire.....
Alors, là..tu as besoin de revoir les points de crash..ton avion est en appuis sur l'un deux, voir plusieurs..(je suppose que tu as dû décocher les dommages..sinon il se serait crashé..non....?)...les vitesses d'impacts ont aussi une importance dans le cas où tu as les dommages d'activés..passons..c'est vaste..!!
les sautillements peuvent venir également des valeurs des ressorts..puis de leur amortissement...
Laisse le rapport à 2.5.. regarde les valeurs sur le Breguet XIV dont les points 0, 1 et 2 , donnent ceci
[contact_points]
static_pitch = 12
static_cg_height = 7.6
tailwheel_lock = 0
gear_system_type = 4
max_number_of_points = 9

point.0 = 3, -19.44,     0, -4.50, 1600,  0,   0, 30,            0.4, 2.5, 0.495,             0, 0, 7, 0, 0
point.1 = 1,   2.36, -3.26, -8.55, 1600,  1, 1.4,  0,           0.4, 2.5, 0.486,             0, 0, 2, 0, 0
point.2 = 1,   2.36,  3.26, -8.55, 1600,  2, 1.4,  0,           0.4, 2.5, 0.482,             0, 0, 3, 0, 0

point.3 = 2, 0, -24.312, 2.505, 800, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 5, 0, 0
point.4 = 2, 0, 24.3155, 2.5001, 800, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 6, 0, 0
point.5 = 2, 0.9637, -21.4896, -5.1255, 800, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 5, 0, 0
point.6 = 2, 0.9806, 21.2959, -5.1149, 800, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 6, 0, 0
point.7 = 2, -21.7018, 0, -0.5111, 800, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 9, 0, 0
point.8 = 2, 7.8374, 0, -1.8439, 800, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 4, 0, 0
(les parties isolées..tu comprends...?)

Jean.

Dernière modification par epsilon (10-02-2012 23:03:09)

Bonjour "Pépé"
Petite question...
Que veux-tu dire par : "Une résistance élevée pour le patin,pensant qu'il devenait "charrue" en cas de contact avec le sol en terre, je vais baisser son triple A!"
Pas bien pigé la resistance élevée... Je ne connais pas tout non plus..!!
Bon...ce que je remarque dans tes valeurs ..sans doute sans grande importance, mais sait-on jamais..
--- Dans ton point.0=1...la colonne des "1"===> c'est la classe==> avec 0=rien.., 1=roue.., 2= struture.., 3=pattin.., 4=Flotteur...et..5=Gouvernail/flotteurs..
Ici..tu devrais logiquement mettre un "3"...ça mange pas de pain
Maintenant...dans les colonnes de suspension ==>" 0.050,1.5,0.595," tu as pratiquement bloqué ta béquille..elle n'était pas rigide, ça c'est certain..en génèral elles étaient articulées par des sandows...çà c'est pour la valeur de la raideur;; je mettrai perso entre "0.2/0.4"...
Puis le ratio..alors là..j'ai souvent remarqué que le bon ratio calculé n'allait pas..ce qui m'a depuis longtemps fait penser, qu'ici FS n'est pas trés clair..bref..(observation perso hein).. d'où une remarque, c'est que la valeur de "2.5" était celle qui allait le mieux...essaye....
Puis pour la colonne amortissement, le zéro voulant dire pas d'amortissement "Style 2CV"..les valeurs habituelles tourne sur "0.5 à 0.7"....j'essayerais plutôt 0.7..ton avion était lourd, valait mieux freiner le débattement un peu plus..
C'est sensiblement du "kif" pour les roues principales en dessous..mais c'est à essayer..ça répond bien..on peut pinailler ceci..
La colonne d'avant ces 3 là, celle correspondant à l'angle permettant une rotation d'une éventuelle roue à l'AR, tes 60° sont logiques..perso, je met souvent 70.0..c'est à observer en essayant de faire un demi tour sur la piste...Mais, on peut aussi jouer sur les freins differentiels dans certains cas..Autre section dans l'aircraft [brakes]..où l'on peux ajouter cette ligne pour aider à tourner aux freins ==>"differential_braking_scale=1.00000"...à doser..bien sûr..
Bon..je te laisse...tu sais sans doute tout ceci toi aussi..
Mais fais-nous un beau Potez 25...tu participes au patrimoine..et j'ai aussi de la place pour le mettre à l'abris..
Amicalement Pépè..
Jean

joli joli ce Potez

hello, superbe les gauges
non je n'ai pas encore repris car j'ai eut quelque imprévisions personnel, puis j'ai reésayer aujourd'hui mais j'avais oublier de reconfigurer gmax avec le sdk de fsx, et j'ai oublier comment on fait, alors aprés des recherches j'ai trouver mais sa marche pas donc la je me bat toujours avec mon gmax

a++ et bon courage pour la suite

Hello,

Bon, on est tous "baba" et on attend.
-
N'empêche... La loupiotte en bout d'aile sur un Potez 25 ??
-
Je sais pas.
P'têt qui z'en avaient, en fait ?
Mais j'ai un doute...
-
En tous ca, bonne continuation !
-
Daniel