Pas de probléme la modif' est faite

PS: Aucun soucis je ne fais que reprendre les termes de Lau...

A bientôt :)

edit perso : don't feed the troll.

Dernière modification par jeff64 (02-08-2014 18:36:01)

Bonsoir.

Ça devient compliqué. Je rentre de belles vacances passé au cœur de ce beau pays qu'est le Maroc et je constate avec une certaine stupeur, voire gène, le contenu des échanges de messages de ces dernières pages. Je n'ai volontairement pas répondu tout de suite, par risque d'employer des mots qui dépasseraient mes pensées.

Je passerais sur les tentatives de monsieur Lau, de se prendre pour un grand vizir, en me confondant avec jojo auquel je n'ai parlé que pour une histoire d'activation de compte que j'ai réglé dans la journée au passage, qui dénoterait selon moi un certain acharnement personnel, c'est probable.

En tous cas, oui, Radium n'a pas été viré, selon les mots employés, mais a demandé sa suppression de compte pour des raisons personnelles, par ailleurs impossible et donc transformée en bannissement (les modérateurs pourraient en témoigner, mais ils ont certainement autre chose à faire). Radium est la même personnes qu'ECV je ne m'en suis jamais caché.

Pourquoi? Parce qu'initialement, ECV était simplement là pour faire parler de l'Escadre de Chasse Virtuelle, fermée pour des raisons déjà évoquées.

Lau, tu le sais, on a été potes un temps, on ne l'est plus, mais personnellement, je n'ai pas de grief envers toi, je t'ai même fait de la pub il y a quelques mois auprès de gens qui voulaient faire de l'aéronautique navale sur FSX... On n'a pas la même vision des choses, toi et moi.

Tu n'as jamais été particulièrement intéressé par la dimension tradition, n'ayant jamais été toi-même militaire, et tu préfères, et à bon droit, interpréter toi même ta vision de l'Histoire, et pourquoi pas, on est dans un jeu.

Toutefois, je dirais que tu fais preuve d'une mauvaise fois manifeste, ou alors, tu ne te rappelles plus de tes propres mots.



Ici, dans une réponse à des explications dont je t'avais fait part, tu comprends, en tous cas, tu sembles comprendre que Metal2Mesh ne va pas t'apporter ce que tu recherches.

Mais tu achètes, et à bon droit, le produit, pour te faire une idée et nous t'en remercions.

Toutefois, l'individu doué de discernement est à même de réaliser cet achat en toute connaissance de cause, ici, on ne t'a pas trompé.

Sans revenir sur les renvois de balle entre toi et ton auditoire, tu fais mention, et à bon droit, que nous ne développons pas de version export, et que cela traduit un manque de compétences et une politique commerciale crapuleuse, ou assimilée.

1 - Considérant les versions export : nous avons choisi de faire un Mirage 2000C au sens stricto sensu du terme. Nous n'avons jamais annoncé le contraire. Toutefois, nous avons, parce que nous avions le temps et le budget pour le faire, étendu notre offre à d'autres avions, en proposant des livrées (Pérou, Grèce par exemple), ou armement spécifiques, comme l'Exocet, que les Grecs utilisent couramment, mais pas la France.

2 - Considérant que l'ARMAT que nous avons annoncé va être fait, mais avant tout parce que l'escadron de chasse 01.002 "Cigognes" a réalisé quelques tests, non-concluants avec ; cela traduit bel et bien et une volonté de permettre à l'utilisateur de jouir de capacités supplémentaires, mais également, un rassemblement opportun et récent d'informations suffisantes pour réaliser la munition.

3 - Nonobstant le fait que l'idée reçue ait pu circuler, VRS ne demande rien de confidentiel. Toutefois, et j'en atteste personnellement, les données demandées demandent un travail conséquent, car les données publiques US ne le sont pas forcément en France, aussi, nous devons (et nous sommes payés pour ça, on s'y attèle donc avec le plus grand sérieux) recalculer beaucoup de valeurs, de caractéristiques, à partir de ce qui est connu, comme pour l'Exocet. Quoi qu'il en soit, VRS peut très bien refuser une implémentation, si la documentation est insuffisante ou incohérente (cas non encore rencontré à l'heure actuelle).

4 - Considérant le fait que des photos circulent avec des ATLIS I et II portés par des Mirage 2000 monoplaces de génération RDM/RDI et autres types d'armement guidés laser:

4.1 : Les Egyptiens possèdent des Mirage 2000EM, celui-ci dispose d'un radar RDM, mais qui possède aussi des capacités d'adaptation à d'autres systèmes d'armes. Techniquement parlant, si la capacité  targeting existe, est-elle sur VTB, sur écran latéral comme sur Mirage 2000D où est-ce une simple désignation comme sur Jaguar A? Nous n'avons pas la moindre information là dessus. Quand à l'AS30L, il est dépendant quoi qu'il arrive de ce désignateur. Bien hardi serait donc celui qui se hasarderait à partir sur un développement au moyen de tant d'incertitudes.

4.2 : Les Péruviens possèdent des Mirage 2000P, qui peuvent emporter des GBU12 et aussi un module de désignation laser. Toutefois, nos dernières informations reçues montrent qu'il s'agit uniquement de propagande (pour le module de désignation), et aucune imagerie ne serait disponible et on serait sur une désignation simple comme sur Jaguar A donc dans le meilleur des cas. Selon nos toutes dernière sources, si le Mirage 2000EM Egyptien est câblé pour le TGP, ce n'est pas le cas pour les Mirage 2000P. Comme dans le cas précédent, bien hardi serait donc celui qui partirait sur un tel développement au moyen de tant d'incertitudes.

4.3 : Les Indiens possèdent des Mirage 2000H qui ont la capacité ATLIS II. Toutefois, nous n'avons aucune information sur ce POD, aucune donnée d'imagerie, aucune donnée sur l'installation pilote avec ce type d'équipement. Toutefois, si nous trouvons suffisamment de documentation dans les mois à venir, nous pourrions réaliser une mise à jour. Toutefois, je reste prudent là dessus, cas ce matériel est bien particulier et ne ressemble à mon sens à rien de connu en France, bien que fabriqué chez nous.

Considérant le fait qu'il est fait grief par monsieur Lau  sur nos capacités techniques, il a été livré à notre clientèle la première version de notre centrale à inertie, ce que VRS n'a pour l'instant pas fait. Comprenant le fait que ce système est assez fumeux et ne parle pas à la plupart, c'est en doctrine française le cœur de l'avion. Aussi, reconnaîssez que nous livrons ici quelque chose de relativement unique, là ou il me semble que le F-4 de Milviz ne l'a toujours pas livré et non plus le F/A-18E de VRS.

Enfin, considérant que monsieur Lau a fait preuve d'une certaine détermination à nous démontrer les bienfaits du Tacpack de VRS sur lesquels nous ne reviendrons pas, je crois qu'il n'a pas réalisé que là où lui voyait ce logiciel comme une finalité, nous le percevons comme un outil et nous n'avons pas pour but de réaliser un fourre-tout technologique quitte à rogner sur la qualité, vous nous dénonceriez le cas échéant sur ce procédé.

Monsieur Lau, je vous recommanderais de faire preuve de plus de discernement sur le produit proposé, car nous ne pouvons accepter d'être pareillement insulté, alors que nous, Meta2Mesh, travaillons à un rythme effréné, pour sortir le plus d'update possible, et ainsi, permettre au consommateur non-pas de suivre une arlésienne sur un forum qui ne sortira peut-être jamais, mais bel et bien la progression concrète jour après jour d'un des plus beaux avions de l'aéronautique  Française.

Pacifiquement, et juridiquement vôtre,

Guillaume

Dernière modification par ECV (05-08-2014 21:53:02)

Zlid a écrit:

Ouais arrêtez de vous enflammer, moi tout ce que je demande ECV, c'est des emport pour ceux qui ne souhaitent pas le TacPack. Car en effet, je pense que tout le monde (et même peut-être la majorité ) des utilisateurs de FSX n'utilisent pas cet Add-on payant (le TacPack), et n'ont pas pour but d'utiliser le M2kc de la sorte, mais simplement pour avoir le plaisir de faire voler ce bel oiseau Français qui manquait cruellement à FSX (je passe sur celui de Rollus puisque celui-la même qui l'a créé à décidé de le tuer définitivement pour de sombres raisons que je préfère ne pas commenter...).
A bon entendeur !!!

Signé : peut-être un futur client, Nico

Bonjour à toi,

On en a parlé hier, et on planche actuellement sur une solution. Je peux annoncer officiellement que l'équipe travaille actuellement sur une solution super conviviale pour faire en sorte que l'utilisateur non-Tacpack puisse utiliser au mieux le produit que nous offrons.

A bientôt,

Guillaume

Bonsoir !

Par respect pour le travail des modos, je vais essayer de ne pas jeter d'huile sur le feu.

Voici simplement et très humblement une petite histoire (vraie) qui, je l'espère, permettra de partager avec ceux qui ont l'objectivité nécessaire une certaine vision de la simulation et de l'usage fait de cette réalisation.

RDV sur le parking de CAZAUX (scène d'Alexandre Rémy, soit dit en passant) avec mon pote Nico, un des pilotes de la VA.
Connectés via TS3 et HAMACHI, nos deux 2000-C sont côte à côte au parking, C&D.
Mise sous tension des systèmes, les cockpits s'animent.
Suivi au cordeau du manuel pour la mise en œuvre de l'INS, puis vérification de la cohérence des CP de la nav' pré-établie, ça sent bon le travail "à l'ancienne"...
Le TrackIR permet de jeter de temps en temps un œil sur l'autre pointu, magnifique sous les reflets d'un bÔ soleil d'été...
Les deux réacteurs ronronnent, les moyens de radionav' sont câlés, les radios aussi, on attaque le roulage.

Décollage en patrouille, le museau sur le montant latéral.
Les paramètres sont vite atteints et on enquille le plus vite possible pour respecter la trajectoire prévue, l’œil sur le DME pour déclencher le virage à gauche et l'interception du 090.
Ne pas être derrière l'avion est un vrai challenge !

Les WPT s'enchainent, et nous éloignent du secteur de CAZAUX pour nous amener rapidement à Mont de Marsan et intégrer l'APP.
Un p'tit coup de holding, histoire d'en rajouter une couche, et on poursuit avec un Touch & Go, sortie standardisée et montée dans l'azur.

Le plastron du jour est un F-18 AI placé par Nico via le TacPack.
On cherche le bestiau au radar, on rassemble, on fait un peu de PS droite, PS gauche avant de dégager sur Toulouse grâce à une nav' classique (VOR/DME) et finir par un atterro assisté par l'ILS.

Ce vol n'a absolument rien d'extraordinaire, on est d'accord !
Ce vol est bourré d'approximations, de fautes grossières, on est d'accord !
Demain, on y ajoutera une mission de police de l'air, un ou deux refuelling ou quelques passes sur Diane...
Mais ce vol avec un (ou des) pote(s), pour "faire comme les vrais", sur un zinc mythique, magnifique, et plutôt unique était d'ores et déjà un vrai régal !

L'analyse du vol est franchement pas vilaine et se superpose sur la trajectoire prévue, les "phrases à la c**" fleurissent sur le TS (une tradition ! ), et les anecdotes succèdent aux impressions partagées.

JOJO (qui est dans la même VA que nous et qui est un vrai KING dans sa partie) nous permettra de tirer un peu plus partie de cette machine, je n'en doute pas !
Les versions qui sortiront encore nous en donneront plus encore, je n'en doute pas non plus !

Mais en attendant les dites évolutions à venir de cette machine, on peut déjà passer d'excellents moments, très immersifs et qui nous permettent de nous prendre un instant pour ce qu'on est pas sans jamais oublier qui on est vraiment !!!

Bien loin d'appareils payware achetés à la va-vite sur un coup de cœur et désinstallés dans la vocifération du client trompé-abusé-frustré, le Mirage 2000 de M2M, pour moi, c'est un peu comme le Dash de MJC quand je me prends pour le pilote de MILAN 73, comme le '18 de VRS quand je deviens un "moustachu de la 14" quelque part sur l'Océan, ou un CDB de 737 PMDG bronzé et au sourire étincelant qui emballe la petite nouvelle de la Business Class à l'arrivée à St Marteen : une belle machine à rêver !!!

Les screenshots pris pendant cette mission étant sur l'autre ordi, je ne suis pas en mesure de les poster. Mais si cela peut permettre à certains de se faire une idée objective de la chose, je les mettrais avec grand plaisir dès mon retour !
On est très très loin des magnifiques Flight Report de mkonareff, Jujug ou d'autres...
Mais la passion est la même !!!

Dernière modification par coyotte (06-08-2014 00:23:29)

ECV a écrit:

Bonjour à toi,

On en a parlé hier, et on planche actuellement sur une solution. Je peux annoncer officiellement que l'équipe travaille actuellement sur une solution super conviviale pour faire en sorte que l'utilisateur non-Tacpack puisse utiliser au mieux le produit que nous offrons.

A bientôt,

Guillaume

Ok ! Bin c'est cool ECV, Merci

C'est vrai que c'est carrément plus pratiqué un configuration, plutôt que d'avoir à rentrer à chaque fois les valeurs dans les stations !
En tout cas ça va être super, j'en suis sûr !
Bonne continuation

Bonjour à tous,

J'aurai une question concernant l'utilisation de l'INS, je l'utilise depuis sa sortie avec l'aide du manuel, pour ce qui est de l’alignement et de la programmation, pas de soucis,

par contre ce soir j'ai voulu essayer de programmer un plan de vol avec plusieurs étapes, donc j’aligne la centrale, j'entre mon premier point de navigation, je valide en cliquant sur INS, ensuite je reclique sur DEST, je clique sur 2 pour sélectionner le second point de nav, ensuite sur INS pour entrer les coordonnées, et là l'affichage repasse sur le point 1,
je n'arrive donc pas à entrer mes autres points de navigation,

pourriez-vous me dire ce que je fais de travers?

Merci d'avance.

Nico

Altamira a écrit:

Bonjour,

par contre ce soir j'ai voulu essayer de programmer un plan de vol avec plusieurs étapes, donc j’aligne la centrale, j'entre mon premier point de navigation, je valide en cliquant sur INS, ensuite je reclique sur DEST, je clique sur 2 pour sélectionner le second point de nav, ensuite sur INS pour entrer les coordonnées, et là l'affichage repasse sur le point 1,
je n'arrive donc pas à entrer mes autres points de navigation

Même problème.

De plus j'ai remarqué que lorsque l'on rentre un plan de vol FSX contenant de nombreux points, l'INS ne mémorise que les premiers. (les 6 ou 7 premiers).

Bonjour,

Le problème est remonté, on traite ça.

A très bientôt,

Bonjour nico2880,

Après l'alignement, vérifie que le bouton PREP est allumé, place le rotateur du PSM/MIP en mode standby VEI puis charge le plan de vol via l'organisateur FSX.  Ensuite rebascules en mode NAV.

Dernière modification par Altamira (08-08-2014 09:33:32)

J'ai enfin craqué et acheté la bête mais où se trouve les manuels?

Dans MES DOCUMENTS, un nouveau répertoire s'est créé
Le manuel est dedans

Bonjour à tous, Guillaume,

C’est bien la première fois que je reçois une réponse de ta part avec autant de retenue, apportant des arguments qui me semblent fort intéressants et qui vont je l’espère, nous permettre d’échanger dans le calme sur notre passion pour la simulation et plus précisément, sur la simulation militaire dans FSX. Alors d’avance merci et je vais essayer d’en faire autant en me bornant à commenter les informations que tu nous apporte.

ECV a écrit:

Toutefois, je dirais que tu fais preuve d'une mauvaise fois manifeste, ou alors, tu ne te rappelles plus de tes propres mots.

Ni l’un ni l’autre, j’attends un appareil FR compatible TP, depuis que j’ai entendue parler de ce dernier à son stade embryonnaire, j’ai repris la simulation il y a plus de 5 ans, j’ai fait des pieds et des mains pour que tu vole sur le F/A-18E de VRS à l’époque ou l’on c’est connue, alors que tu évoluez principalement sur l’Alphajet de Alpha Bleu Ciel, (du pur FSX avec très peut de systèmes simulés), j’ai également fait des pieds et des mains pour que tu rejoigne l’équipe de FSX@WAR, j’ai également fait la même chose au cours du développement de la BETA du TP et version TP du F/A-18E, pour avoir certaines options (BDU sur le T-45 dernièrement), aider a corriger des bugs, apporter une vision de la simulation en tant qu'utilisateur: particularités liés aux moteurs météo externes (ASE12) et les pilotes automatiques (fonction BALT, merci Anja au passage!), compatibilité/fonctionnalité des appareils avec VATSIM et d’autres petites victoires pour la communauté qui incluent l’EXOCET, l’ARMAT sur le M2K EXPORT de M2M et je l’espère bientôt le POD laser, LGBs et autres emports/systèmes/modes de largage offerts par le TP de VRS. Après ce n’est pas moi qui fait le travail de conception, mais bien le talent des créateurs 3D, des codeurs, artistes peintres et tout ce petit beau monde, cependant je passe des heures carrés à tester et essayer de me faire un avis sur un produit, de voir la place qu’il pourrais occuper dans l’histoire de l’aviation militaire sur FSX, dans la révolution VRS avec leur TP, je ne le fait pas pour avoir le bénéfice d’une certaine forme de reconnaissance, mais par conviction, passion pour la simulation, mais surtout parce que nous en avons besoin et que d’autres développeurs l’offrent au même tarif que l'M2K de M2M à leurs clients.

Eût égard aux délais de conception d’un appareil, je me suis dis que je n’allais pas lâcher l’affaire du M2K de M2M car votre positionnement commercial me paraissais injustifié pour les raisons que j’ai pris le temps de vous expliquer. J'ai donc commencé par vous écrire sur ce forum jusqu'à la confirmation des bombes en lisse, puis nous (le petit groupe de personnes avec qui je travaille) avons acheté l’appareil pour ce faire une meilleure idée et pouvoir nourrir nos arguments, mais surtout, pour permettre au plus grand nombre de nos lecteurs d’avoir une autre perspective de la simulation militaire sur FSX, pour vous demander les moyens dont notre communauté a besoin pour jouer pleinement le rôle FR dans le TP de VRS, à l’image des autres produits intégrés dans le TP, mais aussi car tout simplement c’est la raison même du TP de VRS.

Pas d'acharnement personnel de ma part, mais une simple réponse aux arguments que M2M a put mettre en avant sur ce forum ou ailleurs, concernant le produit M2K. Pour le reste je ne fait que défendre mes arguments et de ce fait exercer mon droit de réponse.

ECV a écrit:

Sans revenir sur les renvois de balle entre toi et ton auditoire, tu fais mention, et à bon droit, que nous ne développons pas de version export, et que cela traduit un manque de compétences et une politique commerciale crapuleuse, ou assimilée.

1 - Considérant les versions export : nous avons choisi de faire un Mirage 2000C au sens stricto sensu du terme. Nous n'avons jamais annoncé le contraire. Toutefois, nous avons, parce que nous avions le temps et le budget pour le faire, étendu notre offre à d'autres avions, en proposant des livrées (Pérou, Grèce par exemple), ou armement spécifiques, comme l'Exocet, que les Grecs utilisent couramment, mais pas la France.

2 - Considérant que l'ARMAT que nous avons annoncé va être fait, mais avant tout parce que l'escadron de chasse 01.002 "Cigognes" a réalisé quelques tests, non-concluants avec ; cela traduit bel et bien et une volonté de permettre à l'utilisateur de jouir de capacités supplémentaires, mais également, un rassemblement opportun et récent d'informations suffisantes pour réaliser la munition.

Avant mes premières interventions sur ce forum et mon achat du M2K de M2M, c’est bien l’idée que j’avais reçu, uniquement de l'AA. L’idée que M2M puisse ce lancer dans la conception d’un appareil aussi limité au sens stricte du potentiel du TP, continue de me révolter et c’est bien ce concept commercial que nous (les quelques passionnés qui m’accompagnent dans cette démarche) souhaitons dénoncer. Je voudrais remercier Tony Guastella qui a pris beaucoup de son temps pour rentrer en contacte avec Tim Taylor. Malgré le fait que nous n’avons pas obtenu de réponses directes encourageantes lors de nos échanges, que nos messages ont été effacés sur la page facebook de M2M, qu’on a dénoncés nos dires en ce qui concerne les capacités A/S du M2K monoplace (qui aujourd'hui ne font plus aucun doute et vous l’admettez), que le compte de Tony Guastella sur Facebook a été suspendu suite à une requête qui ne proviens peut-être pas de M2M, toutes les attaques sans fondements de certains intervenants, malgré tout ceci, on continuera à mettre en avant les idées qui font que M2M aujourd’hui nous confirme un EXOCET, ARMAT et je l’espère bientôt, d’avantages de fonctions du TP, que l’on retrouve sur les variantes exports du M2K. Vous nous faites acheter le TP 40 USD et de ce fait, on peut espérer avoir un M2K qui en fait bon usage. Tout porte à croire que vous offrirais une intégration du TP similaire (lire très complété) au F/A-18E de VRS sur le F15 V2 de M2M, par conséquent : je ne vois pas pourquoi votre M2K serait une exception au même tarif. Nous suivrons avec attention la suite de vos décisions dans ce sens.

ECV a écrit:

3 - Nonobstant le fait que l'idée reçue ait pu circuler, VRS ne demande rien de confidentiel. Toutefois, et j'en atteste personnellement, les données demandées demandent un travail conséquent, car les données publiques US ne le sont pas forcément en France, aussi, nous devons (et nous sommes payés pour ça, on s'y attèle donc avec le plus grand sérieux) recalculer beaucoup de valeurs, de caractéristiques, à partir de ce qui est connu, comme pour l'Exocet. Quoi qu'il en soit, VRS peut très bien refuser une implémentation, si la documentation est insuffisante ou incohérente (cas non encore rencontré à l'heure actuelle).

Merci de cette précision, nous voila donc sur la même longueur d'onde, donc plus besoin de documents classé secret défense, comme ça nous a été demandé par Tim ou Rooster, ce qui est rassurant pour un jeu. Si il est vrai que l’ensemble des emports que vous allez décider de simuler pour ce projet des familles M2K monoplaces doit rester cohérent (illusion d’un fonctionnement proche du réel), il est tout aussi important que votre M2K puisse remplir son rôle dans le jeux (lire: équilibre/fairplay/intégration aussi poussé que les autres appareils dans le TP), je ne pense pas qu’il soit nécessaire de réinventer la roue en décidant de ne pas simuler les autres systèmes sous le simple prétexte que vous n’arrivez pas a récupérer des informations sur la toile ou ailleurs. FSX essaye d’imiter BMS et DCS avec les moyens du bord et il me parait essentiel, que chaque création profite au mieux du peut (relatif à BMS DCS) que peut nous offrir le TP. BMS semble jouir de créateurs qui préfèrent avoir un système opérationnel, plutôt que 100% réaliste et la communauté à l’aire de beaucoup l’apprécier (voir vidéo sur BMS en fin de message). Pourquoi ne pas s’inspirer initialement de ce que fait BMS pour la simulation de l’ATLIS et de ses modes d’opération? Si toute fois une personne sérieuse et sans briser le «secret défense », vous informe ultérieurement de quelques corrections à apporter, alors vous serez toujours en mesure de considérer la source de l’information et corriger votre produit en fonction, c’est une pratique courante chez VRS et il ne s’en cache pas. Pourvu que l’utilisateur puisse avoir accès aux fonctions de base d’un POD (zoom, contraste, IR, Désignation Laser, Buddy Lase, Orientation, bref ce dont le TP à besoin pour larguer une LGB. Personnaliser ce que VRS nous propose en lui donnant une French/Indian « TOUCH » au mieux des informations dont vous disposez/disposerez. En tous les cas dans BMS la question n'a pas posé l’ombre d’un doute, les M2Ks et F16s ont les mêmes modes d’opération en ce qui concerne le POD laser, BMS reste fonctionnel avant tout.

ECV a écrit:

4 - Considérant le fait que des photos circulent avec des ATLIS I et II portés par des Mirage 2000 monoplaces de génération RDM/RDI et autres types d'armement guidés laser:

4.1 : Les Egyptiens possèdent des Mirage 2000EM, celui-ci dispose d'un radar RDM, mais qui possède aussi des capacités d'adaptation à d'autres systèmes d'armes. Techniquement parlant, si la capacité  targeting existe, est-elle sur VTB, sur écran latéral comme sur Mirage 2000D où est-ce une simple désignation comme sur Jaguar A? Nous n'avons pas la moindre information là dessus. Quand à l'AS30L, il est dépendant quoi qu'il arrive de ce désignateur. Bien hardi serait donc celui qui se hasarderait à partir sur un développement au moyen de tant d'incertitudes.

4.2 : Les Péruviens possèdent des Mirage 2000P, qui peuvent emporter des GBU12 et aussi un module de désignation laser. Toutefois, nos dernières informations reçues montrent qu'il s'agit uniquement de propagande (pour le module de désignation), et aucune imagerie ne serait disponible et on serait sur une désignation simple comme sur Jaguar A donc dans le meilleur des cas. Selon nos toutes dernière sources, si le Mirage 2000EM Egyptien est câblé pour le TGP, ce n'est pas le cas pour les Mirage 2000P. Comme dans le cas précédent, bien hardi serait donc celui qui partirait sur un tel développement au moyen de tant d'incertitudes.

4.3 : Les Indiens possèdent des Mirage 2000H qui ont la capacité ATLIS II. Toutefois, nous n'avons aucune information sur ce POD, aucune donnée d'imagerie, aucune donnée sur l'installation pilote avec ce type d'équipement. Toutefois, si nous trouvons suffisamment de documentation dans les mois à venir, nous pourrions réaliser une mise à jour. Toutefois, je reste prudent là dessus, cas ce matériel est bien particulier et ne ressemble à mon sens à rien de connu en France, bien que fabriqué chez nous.

Vous nous proposez un appareil équipés d’un seul écran, ici il ne s’agirait pas d’ajouter un écran supplémentaire (ou d’en retirer un) en fonction des versions EG,EM,P,C,H  mais simplement de profiter de l’écran fournis et de l’utiliser (ou pas en fonction des goûts de chacun) pour l’exploitation du POD laser. Le tout reste optionnel pour que tout le monde y trouve son compte, mais aussi pour que la famille du M2K monoplace soit simulés au mieux de vos compétences, pour faire bon usage de ce que nous propose le TP de VRS et de ce fait, de justifier notre investissement vis-à-vis de vos concurrents directes, mais surtout parce que le TP a besoin d’un appareil qui prenne toute ça place parmi les appareils déjà intégrés (essentiellement US). Ce développement à donc double emploi, car il vise à justifier le prix de votre développement, mais aussi l'achat du TP et son utilisation avec le M2K de M2M.

ECV a écrit:

Considérant le fait qu'il est fait grief par monsieur Lau  sur nos capacités techniques, il a été livré à notre clientèle la première version de notre centrale à inertie, ce que VRS n'a pour l'instant pas fait. Comprenant le fait que ce système est assez fumeux et ne parle pas à la plupart, c'est en doctrine française le cœur de l'avion. Aussi, reconnaîssez que nous livrons ici quelque chose de relativement unique, là ou il me semble que le F-4 de Milviz ne l'a toujours pas livré et non plus le F/A-18E de VRS.

Vrai, votre travail sur l’INS, mais aussi sur de nombreux autres points de cette réalisation sont bien acheminés, cependant et depuis le début, je ne me suis attardé qu'à votre intégration de cet appareil dans le TP avant de m’autoriser, à rentrer plus en avant sur d’autres points du développement (Projet encore en open BETA, donc je laisse aussi le temps). Heureusement la communauté ce mobilise aussi sur d'autres aspects en parallèle et c’est en ce point, que notre démarche est complémentaire et garantira, du moins on l’espère, un produit final digne de ce nom et à la hauteur des attentes que nous (utilisateurs et clients) pouvons avoir d’un projet comme le votre.

ECV a écrit:

Enfin, considérant que monsieur Lau a fait preuve d'une certaine détermination à nous démontrer les bienfaits du Tacpack de VRS sur lesquels nous ne reviendrons pas, je crois qu'il n'a pas réalisé que là où lui voyait ce logiciel comme une finalité, nous le percevons comme un outil et nous n'avons pas pour but de réaliser un fourre-tout technologique quitte à rogner sur la qualité, vous nous dénonceriez le cas échéant sur ce procédé.

Monsieur Lau, je vous recommanderais de faire preuve de plus de discernement sur le produit proposé, car nous ne pouvons accepter d'être pareillement insulté, alors que nous, Meta2Mesh, travaillons à un rythme effréné, pour sortir le plus d'update possible, et ainsi, permettre au consommateur non-pas de suivre une arlésienne sur un forum qui ne sortira peut-être jamais, mais bel et bien la progression concrète jour après jour d'un des plus beaux avions de l'aéronautique  Française.

Pacifiquement, et juridiquement vôtre,

La grande question qui nous opposais étais de savoir initialement, si le M2K monoplace en est capable, maintenant que ce point ne laisse plus de doute et que ces options, sont proposez en série sur les appareils US de vos concurrents et/ou bientôt par vous-mêmes avec le F15 V2, nous (clients /utilisateurs du M2K de M2M) souhaiterions ne pas être laissé pour compte tout en payant le prix fort que vous avez bien voulu nous demander.

Nous sommes d'accords, personne ne nous oblige à acheter votre produit, mais là encore le marché manque de maturité et ce base souvent sur quelques captures d’écran, mettant en avant votre superbe travail 3D et maintenant l'INS, ce qui ne fait pas tout. Le vrai potentiel du TP n'est que très peut connue par la plupart des utilisateurs, il suffit de voir le nombre de personnes connectés sur les serveurs publiques du TP pour s'en rendre compte ou tout simplement, de voir les inquiétudes des uns et des autres qui ce sont manifestes sur ce fil de discussion. On souhaite pouvoir allumer le HUD, trouver un manuel, mais rien sur les versions EXPORT du M2K qui pourrais tirer un meilleur parti du TP de VRS et de ce fait contribuer à son future. Les seuls commentaires de personnes sur les points que j’évoque semblent ce concentrer sur BMS et DCS et ils ont raison, car ce sont sans aucun doute des simulateurs militaires plus poussés, on voit bien alors qu'on en est encore aux balbutiements de la révolution de FSX sur le plan militaire (lire : dans l’esprit des gens), des lors il me semble important de mettre en avant le potentiel des outils existant, pour que M2M les considère dans leurs développement ou alors qu’il reconsidère leur politique tarifaire! 

Vos dernières prises de position sont encourageantes et de ce fait on ne peut que vous en remercier, mais elles restent insuffisantes, ce qui est peut-être normal pour un projet en OPEN BETA. Je ne suis pas sur que le fait de payer le prix final encourage M2M à considérer nos observations, les personnes qui prendront la sage décision de s’abstenir le temps que le produit soit terminé ne perdront donc rien, mais au contraire auront toute l’attention de M2M, ce qui garantira à terme un produit en phase avec son marché, mais aussi en phase avec ce qui ce fait de mieux en matière de simulation militaire sur FSX.

Je dis Insuffisantes car: le TP n'est pas un fourre tout technologique comme vous le dites et reste très limité par rapport à ses concurrents directes (DCS/BMS), tout ce qu'on y trouve a un rôle bien précis qu'on aimerais pouvoir retrouver dans l'M2K de M2M. Le TP reste un addon incontournable quand on souhaite faire des opérations militaires sur FSX, de ce fait la moindre des choses serais d'en tirer profit, surtout quand on paye pour ce service le prix fort!

Pour ceux qui n’ont pas le TP et F/A-18E de VRS, quelques images des informations fournies par le POD laser au pilote:


Pour ceux qui n’ont pas BMS, voici ce que ça donne. J’ais pris ces captures d’écran sur une excellente vidéo faite par Tigrou, qui résume bien certaines de nos aspirations sur FSX, pour info le TP permet une grande partie de ce que vous allez voir, FSX@WAR devrais apporter un complément non négligeable. VRS a également commencé à développer la LIAISON 16, on reste sur FSX, mais de très beaux projets avenirs! Comme dans toute vidéo, on ne peut pas résumer un simulateur comme BMS sur quelques captures, mais ça donne une petite idée aux non initiés des raisons qui motivent mes messages. VRS propose ces options via son TP, le M2K monoplace la fait dans son histoire, M2M ce doit de le simuler sur un produit vendu à ce tarif, spécialement si la concurrence propose ces options en série, mais aussi, pour l'avenir du TP et de l'utilisation que l'on peut en faire.

Vidéo M2K dans BMS par Tigrou : https://www.youtube.com/watch?v=z9xiTATC0Z8

Affichage du POD laser dans un F16 de BMS :


La même chose mais cette fois si avec une French TOUCH dans un M2K de BMS, on remarquera que rien a changé, pourtant BMS est un simulateur très sérieux qui a simplement fait le choix de rester fonctionnel pour le plus grand plaisir de la communauté. Ici il n'est pas question de priver les utilisateurs sous le moindre prétexte, le but premier étant la simulation militaire.



Les cockpits virtuels du M2K M2M et M2K BMS sont très similaires (Ici celui de BMS de jour comme de nuit):


M2K BMS de nuit avec désignation de cibles et affichage IR:


Voici ce que ça pourrais donner sur le M2K de M2M,  si toutefois ils veulent bien s’en donner la peine. En gardant l'affichage du F16 comme pour le M2K sur BMS ou alors en utilisant tout simplement ce qui existe via le TP de VRS et son F/A-18E. Des solutions extrêmes certes, mais fonctionnelles.

SYMBO F16 (Cliquer sur l’image pour agrandir)


SYMBO F/A-18E (Cliquer sur l’image pour agrandir)


Un affichage de F16 dans un M2K, oui si on ne peut pas faire autrement et qu’il est effectivement impossible d’avoir de meilleures informations, pour le personnaliser. Ces images servent simplement à illustrer ce qui ce fait sur BMS et à vous montrer, que M2M manque sévèrement d'imagination, ou alors que tout ceci fait partie de leur stratégie commerciale?

M2KH Indien, chargement d’une LGB pendant le conflit du Kargil en 1999 (POD ATLIS sur la gauche)




Voici des images rares à partir d'un POD ATLIS Indien pendant le conflit du Kargil (Inde vs Pakistan). Mais rien empêche M2M de modéliser des fonctions plus modernes et donc adaptes au TP, le matériel employé pendant la guerre du Kargil est devenu obsolète, ainsi que l'obligation de rentrer des coordonnées à l'envers dans une centrale INS (ce qui pourrais être optionnel).


Vidéo de la source de l'image: https://www.youtube.com/watch?v=8ayJIcbyC-g

@Modérateurs : J’ai pris bonne note de vos avertissements et me suis efforcé d’éviter de rentrer dans des détails personnels et de modérer mes propos dans mon derniers messages, sauf si mon interlocuteur en fait allusion/usage et dans ce cas je l’ais fait pour apporter un élément de réponse. Aussi et puisque tous les intervenants semblent disposé à ne plus rentrer dans une confrontation directe de mots, alors j’ai essayez aussi de ne pas le faire.

Si toute fois vous jugez que ça ne suffit pas, alors je vous demanderais de bien vouloir tout simplement supprimer mon compte sur PV définitivement.

Je vous remercie de votre lecture et vous souhaite un excellent weekend.

Dernière modification par Lau (10-08-2014 12:22:24)