Bonjour à tous.

Quelques images de l'affichage synthétique de la piste sur le HUD, une première dans la simulation militaire sur FSX.



Pour Lau, j'ai bien entendu tes remarques. Rappelles toi que pour nous, le TP n'est qu'un outil partagé pour bien d'autres produits, comme le F/A18E, le F-14D, le F-35, le A-10 etc... Un outil pas prioritaire sur notre centrale, sur la visu synthétique etc... Et, pour les utilisateurs non-TP, tout sera fait pour combler ce manque et on y travaille déjà.

A très bientôt,

Dernière modification par ECV (10-08-2014 12:38:01)

Jujug a écrit:

ECV a écrit:

Bonjour à tous.

Quelques images de l'affichage synthétique de la piste sur le HUD, une première dans la simulation.

http://image.noelshack.com/fichiers/201 … etique.jpg

C'est très sympa mais c'est pas "une première dans la simulation", le HUD du 737 NGX PMDG affiche depuis longtemps la piste !

http://forum.aerosoft.com/uploads/month … 400355.jpg

Merci pour la rectification, erreur de ma part, je ne savais pas que le NGX le faisait.

Alors, première dans la simulation militaire sur FSX!

Merci,

Dernière modification par ECV (10-08-2014 12:38:24)

Hello,

Merci ECV pour l'info, l'utilisateur du M2KC sans Tacpack que je suis, est ravi d'entendre ça (même si, je trouve que le 2000C en lisse, il est quand même 'achement plus beau !) :)

Le vario ? Positif ! Mais j'ai des doutes ...

Bon courage pour la suite !

Clément

Dernière modification par FreeB!rd (10-08-2014 15:32:52)

Bonjour,
J'avais signalé un pb (post 354) et la disparition des anti-collisions dans la version M2KC_0.9322 (post 572), j'en ai reparlé dans le post 603, personne ne m'a répondu .
Jaco

Dernière modification par JPPAPOUN (10-08-2014 19:54:59)

JPPAPOUN a écrit:

Il y a aussi le phare de police au dessus de l'entrée d'air gauche qui reste allumé.

JPPAPOUN a écrit:

Bonjour,
J'avais signalé un pb (post 354) et la disparition des anti-collisions dans la version M2KC_0.9322 (post 572), j'en ai reparlé dans le post 603, personne ne m'a répondu .
Jaco

Bonjour,

On a pris en compte, c'est en cours de traitement.

Merci!

Dernière modification par ECV (10-08-2014 20:33:39)

J'ai essayé de rentrer les coordonnées géographique selon la doc fournie en page 39 à 41 et quand je cliques sur "INS" le tout se remet à 0 est ce que je fais une fausse manipulation? Les boutons rotatifs sont bien tournés comme indiqué dans le manuel. :(

jojo57 a écrit:

- BMS n'est pas une bonne comparaison. Tu voles dans un F-16 maquillé en Mirage. Toute l'avionique, la mécanique sont celle du F-16. Topolo a calculé avec talent, en beaucoup de temps des performances de vol proches du Mirage. Mais le comportement des commandes de vol est celui du F-16. ça apporte du fun, mais tu n'apprends rien sur le Mirage.

Tu as raison à la base, mais ce n'est pas tellement un problème, au final. Dans les grandes lignes, l'avionique reste grosso modo la même ; tout du moins, elle permet d'arriver au même résultat : mener une mission de guerre à plusieurs appareils, en suivant des procédures réalistes, dans un environnement de guerre réaliste. De même pour les commandes de vol : il y a quelques subtilités, mais savoir que les CDVE d'un F-16 tiennent 1G constant alors que celles du 2000 tiennent une assiette constante n'est pas une énorme différence.. Du moins ça ne me rend pas malade (contrairement à certains) et ne m'empêche pas de réaliser une mission dans un cadre réaliste.

C'est ce que BMS, et BMS seulement, permet de faire à l'heure actuelle. Sans oublier que malgré ces différences le 2000 de BMS reste assez proche du vrai, en terme de performances (consommation, manœuvrabilité), comportement général, fonctionnement global des systèmes, etc.

Très loin de moi l'idée de dénigrer le 2000 de M2M qui est un excellent appareil, et que nous utilisons d'ailleurs chez les Mousquetaires. Ce sont juste deux approches différentes qui permettent de pratiquer la simulation de deux manières distinctes : l'une simule un avion de manière globale et se concentre sur son environnement, ses tactiques, l'autre privilégie une simulation bien plus poussée de l'avion en lui même ; les deux simus sont différents mais peuvent être complémentaires.

Dernière modification par The Corsair (11-08-2014 01:12:53)

The Corsair a écrit:

Tu as raison à la base, mais ce n'est pas tellement un problème, au final. Dans les grandes lignes, l'avionique reste grosso modo la même ; tout du moins, elle permet d'arriver au même résultat : mener une mission de guerre à plusieurs appareils, en suivant des procédures réalistes, dans un environnement de guerre réaliste. De même pour les commandes de vol : il y a quelques subtilités, mais savoir que les CDVE d'un F-16 tiennent 1G constant alors que celles du 2000 tiennent une assiette constante n'est pas une énorme différence.. Du moins ça ne me rend pas malade (contrairement à certains) et ne m'empêche pas de réaliser une mission dans un cadre réaliste.

C'est ce que BMS, et BMS seulement, permet de faire à l'heure actuelle. Sans oublier que malgré ces différences le 2000 de BMS reste assez proche du vrai, en terme de performances (consommation, manœuvrabilité), comportement général, fonctionnement global des systèmes, etc.

Très loin de moi l'idée de dénigrer le 2000 de M2M qui est un excellent appareil, et que nous utilisons d'ailleurs chez les Mousquetaires. Ce sont juste deux approches différentes qui permettent de pratiquer la simulation de deux manières distinctes : l'une simule un avion de manière globale et se concentre sur son environnement, ses tactiques, l'autre privilégie une simulation bien plus poussée de l'avion en lui même ; les deux simus sont différents mais peuvent être complémentaires.

Mais je ne dis pas le contraire. L'environnement tactique de BMS est incomparable.

Sauf qu'en plus de l'environnement tactique, BMS est avant tout un simu très poussé de F-16. Les autres sont du maquillage, même si ça permet de s'amuser de manière particulièrement crédible. Il ne faut pas se sentir attaqué. Moi aussi j'ai passé des heures dans les cockpits de Mirage de Free Falcon et BMS. J'ai même fait les cockpit 2D de Free Falcon pour 2000 C/-5, j'ai aidé Topolo à tester ses modèles de vol et trouver des infos sur les perfs.

Ici le but est de simuler de manière précise un Mirage 2000 C (même s'il y a quelques concessions sur certains armements export).  Si on commence à dire "on s'en fout, on met tout l'armement qu'on veut, et on copie les systèmes US" je trouve que ça perd de son charme.

Arrêtons de vouloir comparer ce qui n'est pas comparable.

M2M fait son Mirage, le cadre tactique c'est VRS et FSX@War.

PS: l'avionique, si elle permet d'arriver au même résultat a des différences significatives. Mais c'est en train d'être codé !!!
Ex: pas de "master mode" AA/ AG. On sélectionne directement l'armement. Sur 2000 C la gestion du radar ou des armements ne se font pas sur MFD.

Bref parlons du Mirage 2000 C !

Pour l'avionique et le système d'arme c'est "work in progress". Il faudra attendre un peu pour commencer à se faire une idée des différences.

Edit modérateur:

@The Corsair: Les signatures/bannières sont limitées à 800x100 pixels texte et images donc merci de t'y conformer !

Je suis bien en prep 0 (gros bouton allumé) par contre dans la doc il disent qu'il doit être enfoncé hors chez moi je n'y arrive pas. :(

Frank00 a écrit:

Je suis bien en prep 0 (gros bouton allumé) par contre dans la doc il disent qu'il doit être enfoncé hors chez moi je n'y arrive pas. :(

Alors est-ce que tu rentres bien des secondes après la virgule ?

FSX donne des décimales...

Ex 43°25.90N = 43°25'54"

Sinon une vidéo sera plus simple:

Alignment Video : http://youtu.be/tTu8ZrVptuE

Dernière modification par jojo57 (11-08-2014 12:22:33)

Bonjour !
Une chose est sûr, avec le TP, le radar est fonctionnel, il s'agit de commuter sur le bon mode...
(si personne ne t'a répondu d'ici là, je te donne le détail ce soir)

Dernière modification par coyotte (11-08-2014 18:10:32)