Bonsoir Fonta,

Très intéressnt ton post.

Juste mon avis perso : peu importe si parfois il y a des différences par rapport à l'instant T du jour J... Pour moi l'essentiel, est que ces logiciels tels qu'AS2012 ou REX, sont des formidables opportunités d'avoir des ciels changeants, vivants, brefs superbes et qu'ils servent de base d'entraînement à la dérive, au pilotage fin par vent de travers, cisaillant etc... Initiation à la prise en compte de la MTO dans la préparation d'une NAV, puis à sa réalisation.

De toute façon, tu répètes sur le simulateur une NAV avec une MTO qui ne sera pas la même le jour où tu la feras en pilotage "réel"... Donc, à la limite peu importe, si la MTO dans FS9 et FSX n'est parfois pas si fidèle que cela à la réalité.

A l'américaine, je prends la précaution de dire : ne tenter pas cela dans le pilotage réel sans travailler avec un vrai instructeur.

Bonne soirée et beaux vols à toi.

Chris

Dernière modification par Fand'aviation28 (17-06-2012 16:46:28)

Sujet intéressant, je me permets d'y participer.

Dans ton premier post, tu évoques les METAR. Cependant, pour les néophytes, je précise que les METAR annoncent un bulletin météo sur le terrain en question à une heure passée. Comme la majorité des METAR sont issus de stations météorologiques automatiques, économies budgétaires obligent, ces dernières ne sont pas toujours au plus près de la réalité.



A titre d'exemple, sur mon terrain à LFMV, nous avons une station météo automatique, et il arrive régulièrement que cette dernière nous donne des infos erronées du fait de sa position sur le terrain, comme des vents plus faibles que ceux que nous avons réellement à 500 ft au dessus de la piste par exemple.

Tout ça  pour dire qu'un METAR ne concerne qu'une toute petite zone, celle du terrain. Combien de fois nous est-il arrivé d'aller sur un terrain (genre LFMK) où le METAR annonçait des visibilités réduites, plafonds bas, etc ... alors que sur toute la CTR, la visibilité était parfaite et le plafond assez haut pour rester VMC. Simplement, le METAR au moment de sa diffusion, un nuage à la con qui passait par là a faussé le relevé !

Du coup, au vu de tout ça, je vous laisse imaginer comment FLIGHT SIMULATOR va traiter toutes ces données en les extrapolant sur une zone large comme un demi département pour certaines. C'est du grand n'importe quoi forcément.

Ensuite, en plus des METAR (utiles certes mais pas suffisant), d'autres données vont êtres récupérées par nos moteurs météos de Flight Sim.  On y trouve les données relatives aux vents et températures. Pour les pilotes privés, ces données sont rassemblées sur des cartes à différentes altitudes. On les appelle WINTEM (pour vent et température). Sous Flight Sim, ces données sont très faciles à exploiter et à mettre en œuvre pour le réalisme.



Dans le même ordre d'idée, la carte des QNH existe donc là aussi, pour Flight Sim, la gestion des pressions est très gérable.

Mais là où le rendu reste carrément aléatoire, c'est bien la couche nuageuse. Des données réelles existent sur le sujet, nous en avons des compte rendus sous forme de carte facilement exploitables (TEMSI par exemple), mais pour l'intégrer au simulateur, c'est carrément le loterie. Quand une carte TEMSI vous annonce sur le quart du pays, des couches de nuages entre X ft et Y ft, ça ne veut pas dire qu'à certains endroits, de cette même zone, les nuages seront présents sur les mêmes critères. Ces cartes sont des tendances en plus et non ds observations, donc leurs données sont soumises à certaines retenues ...



Au final, je pense fermement que la météo dite "réelle" sous FLIGHT (l'ayant testé moi même via Jeppesen (FSX), Active Sky, IVAO, etc ...) donne des résultats plutôt satisfaisant au regard ce que peut faire une machine avec des données partiellement exactes ; reste ensuite l'extrapolation aux zones non couvertes ou intermédiaires afin d'afficher des transitions correctes. Je ne parle que de la partie météo propre, et non de son rendu que les textures de nuages plus ou moins fidèles peuvent améliorer.

Il existe néanmoins des solutions simples à mettre à œuvre, pour si peu qu'on possède les softs ad'hoc, qui arrangent les choses pour éviter des rendus graphiques loufoques, comme la percée d'une couche en montant, et une fois ON TOP, voir encore le sol qui défile sous notre machine... mais cela est déjà un autre sujet.

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout, je reste à l'écoute pour échanger avec vous

Dernière modification par filipo (01-07-2012 11:34:40)

et bien figures toi comme toi aussi, j'ai laissé tombé Active Sky pour "FXrealWXlite" car ce p'tit bout de logiciel gratuit, installé sur une seconde machine via FSUIPC/WIDEFS me convient très bien.

ces derniers mois, j'ai subis quelques retours au bureau sous FSX à cause de Active Sky (installé sur un autre PC) ... du coup, j'ai stoppé net ASky. Avec FXrealWXlite, plus de soucis et les transitions météo me conviennent mieux ainsi.

Pour en revenir à mes réglages, je dirais que j'ai surtout misé sur FSUIPC.

Promis, dès que je rallume le COCKPIT, je te poste mes réglages ...


Exemple sur un de mes derniers vols :

AVANT DE PERCER :


ENTRE LES DEUX, BROKEN :


ON TOP, OVERCAST :

Dernière modification par filipo (01-07-2012 13:50:11)

Salut ,
Il est a noté que REX  son moteur MTO était nul; Donc ce que tu dis Fonta n'est plus à prouver ; bien débattu sur les forums

quand à AS12 c'est déjà plus proche de la réalité..

pour ESSANTIAL c'est pas encore peaufiné mais rapprochant , sauf un défaut dans les turbulences pendant les vols  qu'il faut mettre à zéro ..

Sinon le freeware  FXrealWX est bon mais a quelques latences 

En résumé on s'accommode aux prévisions et aux stations  Virtuelles

Merci de relever ces analyses Fonta ainsi qu'à toi Filipo 

cela me rappel une  chanson qui disait: le temps le temps, le temps  n'est rien d'autre le tiens le mieux, celui qu'on veut notre ...........

Neptune

@ Filipo :

J'ai Active Sky 2012. Tu dis que FXrealWX est mieux niveau transitions. As-tu appliqué des réglages dans ce sens? Par ailleurs pour le reste est ce que ça vaut Active Sky 2012?
Et su FS9, est-ce mieux que Active Sky 6.5?

Cordialement

Merci de vos réponses

filipo a écrit:

bizzy a écrit:

C'est bien gentils d'avoir plusieurs couches de nuages mais niveau FPS sa donne quoi ?

Bonjour

c'est injouable !!!

Au revoir

Attention aux réglages d'antialias avec les nuages. J'avais ce type de comportement (chute sensible des FPS en fonction de la météo). J'ai modifié les réglages d'antialias de ma CG (pas forcément baissés, mais changé du 8xS en 8xQ voir 16xQ) et je n'ai plus aucun effet de la météo sur les FPS...

Bons vols !

filipo a écrit:

Thomas, moi non plus je n'ai pas de baisse de FPS,
mais ce genre de questions posées commencent à m'agacer !!!
Évidemment que c'est fluide, je ne suis pas adepte des screenshoots de style, mon simu me sert à voler virtuellement avant tout.

+1...idem pour moi !!

Aïe, non, pas sur la tête...     j'aurais pas dû employer le mot "polémique" dans le titre du post !!!
OK...>> []

filipo a écrit:

fonta a écrit:

...
   j'aurais pas dû employer le mot "polémique" dans le titre du post !!!

tu l'avais senti on dirait ?

Crois-tu ??
Bon, alors pour me faire pardonner, voici un site qui satisfera les "puristes" pour la préparation des vols, en Europe ou en transat...comme "en vrai"!! Il me semble bien adapté avec des cartes de grande taille.

http://www.aviationweather.gov/webiffdp … iffdp_main

C'est vrai que depuis la disparition des adresses du 21W USAF, on était un peu dans le flou...

Dernière modification par fonta (02-07-2012 15:27:59)

@ Filipo,

Bonjour,

Moi aussi j'ai eu des crashs de FSX liés à Active Sky 2012. Par ailleurs, je me met aussi progressivement à FXrealWX qui me semble aussi pas mal.
Je serai également intéressé par tes réglages ainsi qu'à ceux de FSUIPC. En tout cas avec ce logiciel, plus de plantges de FS.

Merci

filipo a écrit:

Thomas, moi non plus je n'ai pas de baisse de FPS,

mais ce genre de questions posées commencent à m'agacer !!!

Évidemment que c'est fluide, je ne suis pas adepte des screenshoots de style, mon simu me sert à voler virtuellement avant tout.

Excuse moi de poser la question sur les FPS mais tous le monde n'a pas un PC qui tourne à 4,7
De plus la météo est un facteur important donc de répondre c'est injouable sur le ton de l'ironie
c'est pas sympas de ta part. D'ailleurs je ne suis pas non plus un adepte des screens

Moi c'est ce genre de comportement qui commence à m'agacer !!!!

Car on a tous la même passion faudrait pas l'oublier et si entre simmer on ne peut plus partager ou poser des questions c'est vraiment dommage.

Si un jour tu as un soucis avec ton fsx je ne crois pas que tu aimerais que quelqu'un fasse preuve d'ironie
sur ce bonne journée

Bonjour Filipo,

Juste une question Filipo : tes réglages dans FSUIPC "Winds" et "Cloud Etc"
sont toujours d'actualité ?

Merci,
Amicalement,
--
Pierre-Jean -Opus 3.11.2. Beta