Oui mais alors question : comment comptes tu détacher la verrière du fuselage ?

Exact !
Toutefois je ne suis pas fan des opérations booléennes, elles ont tendance à créer un nombre inimaginable de polygones, et c'est pas trop ce que je recherche
Je n'y ai pas réfléchit sérieusement, mais je verrais en temps voulu

Merci

Et pourquoi ne pas mélanger les deux techniques ^^
Créer des cylindre qui serviront d'exemples, en adaptant aux formes de la verrière (90° de l'axe) puis créer manuellement les sommets. Il seront ainsi bien alignés sur le polygone, et on conservera une certaine homogénéité.

Je suis d'accord, mais je vais essayer de le faire le plus "manuellement" possible

Ah ben ça commence à claquer cet Alphajet!

N'hésite pas à nous contacter (tu as mon Skype) si t'as besoin d'aide en direct sur Gmax ou 3ds je ne sais as ce que tu utilises!

A+

Bonjour !
Concernant le découpage de verrière ( si c'est toujours d'actualité ), avez vous essayé de le faire avec l'outil " cut " dans " Editable Poly " -> " Edge " ?
Personnellement je trouve que le rendu est bien plus propre qu'un booléen.

Pour ce faire, on selectionne les polys qui englobent la verrière. On applique un meshsmooth ( uniquement sur ces derniers )
Puis en vue latérale avec la transparence, il ne reste plus qu'a découper la verrière, en découpant préférentiellement sur des arêtes déjà existantes ( pour être plus clair, en évitant de couper un poly en plein milieu ). Attention en général il manque souvent le découpage des aretes proche de l'axe de symétrie, qu'il faut faire par la suite avec une autre vue.

J'imagine que la méthode est largement améliorable ( en faisant un découpage préalable des polys entourant la verrière pour réduire le nombre de polys fais par meshsmooth, par exemple ), mais elle a la mérite d'offrir un résultat beaucoup plus propre qu'un booléen en étant au moins aussi rapide.

N'etant pas sur que ca interesse je ne m'etale pas sur le sujet, mais voici ce que l'on obtient :

Dernière modification par Tangofight (01-08-2013 19:30:04)

C'est vrai que le cut, marche bien, cependant j'ai remarqué qu'il posait plus de problèmes, aux niveaux du smooth, du quading des normals et de l'extrusion via le modifier Shell lorsque que l'on travaille en Surfacique, c'est pour ça que je te conseillerais plutôt le proboléen qui en mon sens est le plus adapté.
Cordialement, gudule

Si tu es en Edit polys, tu peux même te permettre l'utilisation de Ngons, c'est à dire les polys utilisant plus de 4 Vertices
Cordialement, gudule

Mais c'est rien, le but d'un topic (et d'un forum) est le partage et la discussion constructive... On est dans les clous alors

Gudule je suis pas vraiment d'accord, pour moi le poly ce ne sont que des quads. A la limite un triangle quand tu ne sais vraiment pas l'enlever peut ne pas poser trop de problème, mais autant partir sur de l'edit mesh pour les triangles, le poly ce sont des quads. Le ngons à mon sens sont absolument à éviter, ça fou un bordel pas possible après pour la simu du soft.

Tangofight tu confonds un peu les types de géométrie...
Le patch c'est du surfacique, c'est un peu comme si tu mettais des arceaux puis tendait une toile dessus, personnellement je ne l'ai jamais vraiment utilisé pour un projet, et d'ailleurs globalement, on reste sur du poly. Le mesh est "l'ancienne version" du poly, il était utilisé au début de la 3D, puis on a "découvert" le poly, plus intelligent, qui fonctionne par ailleurs en quads, contrairement au mesh qui est en triangles.
Tu as même désormais le NURBS si tu veux t'amuser, mais c'est plus pour le design, en surfacique encore plus compliqué à comprendre que le patch ^^
Pour en revenir à ta question, justement non, si tu fait des triangles sur du poly, tu risques (mais pas toujours) de casser ta boucle, or le poly c'est un objet composé de boucles d'arrêtes (et de vertices).
Je te conseille de ne pas partir sur du patch pour l'instant, ce n'est pas adapté selon moi à du jeu vidéo.

Quand tu met un triangle, effectivement, d'un niveau visuel (et encore...), ça ne fait pas grand chose, mais pense à ménager ton logiciel ^^
C'est un peu comme l'objet et son espace objet, visuellement rien de bien différent, mais si tu pousses un peu le niveau avec des liens de parenté et de l'anim, c'est un bordel pas possible et irréversible.

Techniquement on devrait pouvoir réaliser très proprement un découpage avec du probooléen, mais il faut déjà avoir un maillage propre. Dis-toi que quand tu fais quelque chose de pas très propre au début, le reste ne peux pas le devenir. En revanche, si tu pars de quelque chose d'épuré, tu auras plus de facilité pour le maintenir.

Je te conseille (et encore une fois c'est ma façon de travailler, une pure préférence) de vraiment travailler par toi-même, à la main, sans utiliser de booléen, modificateurs etc... Qui peut le plus peut le moins, tu te formeras beaucoup mieux comme ça.

J'ai retrouvé un post anglais justement sur l'aspect "profond" de la 3D, pour ceux qui ont le courage de le lire jusqu'au bout, ça explique très bien les soucis des triangles et ngons, ainsi que comment les transformer, les problèmes futurs etc...

Ici : http://blenderartists.org/forum/showthr … -and-Loops

A +

Pour etre franc, je n'ai jamais utilisé le patch, ni meme le nurb. Je travaille exclusivement en editable poly ( c'est toujours ca de bon ).
En fait ca commence a faire deja un certain temps que je manipule la 3D, mais ayant appris seul et sur une durée tres longue faute de temps, il est clair que j'ai des lacunes a beaucoup de niveaux qui peuvent sembler etre une evidence pour bon nombre de "debutants".

Quand tu parles de boucles, je pense voir ce que tu veux dire mais j'avoue ne pas trop saisir la gravité de la briser, du moins dans les exemples que j'ai en tete.
Concernant le pro booléen, je viens de realiser un petit test, et surprise ca a l'air de marcher impéccablement. La seule différence, par rapport a l'époque ou j'avais testé, ce n'est pas la propreté du mesh mais plutot la quantité de polys ( enfin pour moi un mesh peut etre propre sans pour autant contenir une quantité excessive de poly, peut etre n'est-ce pas la bonne definition ^^ )
Du coup, sur les arrondis de la verriere, ca donnait un truc assez moche, sans etre forcément visible au rendu .. ( En image : http://image.noelshack.com/fichiers/201 … win-ex.png )

Pour finir, je viens de tester un shell sur ma verriere, et effectivement ca fait un truc assez etrange. J'ai pas vraiment poussé pour corriger, mais il semblerait en effet que ca ne soit pas la solution révée ^^.

Merci pour toutes ces infos en tout cas.

Attention, tu confond également Gilles.
Tu es en editable mesh, donc effectivement ce sont de "faux quads" puisque des triangles.
En editable poly, ce sont de vrais quads, et c'est là que ça pose problème.
Déjà au niveau du lissage (qui fait la moyenne de trois points, mais définissable via le pli), un triangle rendra tout de suite quelque chose de moins propre, et risque d'augmenter au contraire le nombre de poly.
Ensuite, un objet est avant tout un ensemble de boucles, or en poly, un triangle casse bien souvent une boucle, et tu auras des répercutions sur les shaders, le rendu, le lissage etc...
En mesh cela peut fonctionner puisque comme tu le dit, une arrête invisible coupe les quads, donc une boucle peut très bien passer par ces fameuses arrêtes pour ne pas se rompre.

Cf le lien que j'ai fourni précédemment.

On peut tout à fait faire un avion sans ce soucier de tous ces problèmes et le faire "à l'arrache", mais on ne progressera absolument pas d'un point de vue technique, 3D, et en plus le résultat est dans la plupart des cas assez raté lorsque l'on ajoute de la lumière et des shaders, car c'est là qu'on se rend compte des boucles etc qui mènent la lumière.

HS=on
Vous noterez que le modèle des captures de Gilles ressemble furieusement à un Jaguar (E)...
Enfin, je dis ça, je dis rien...
HS=off
Marc

Dernière modification par Flying V (04-08-2013 11:52:18)