Bonjour à tous,
je me présente, Jean-Luc, féru de simulation avion depuis, pfff, les années 1985. Je viens de basculer sur P3D la semaine dernière.
C'est la lecture de vos messages sur ce forum qui m'a incité à essayer ce nouveau simu. J'ai eu un peu de mal car le contenu est dense, avec quelques errements, des inexactitudes et beaucoup d'info pertinente qu'il faut aller extraire de dizaines de pages. Peut être existe t'il un 'état de l'art' concernant Prepar3D et les addons du marché mais je ne l'ai pas trouvé et je vous demande votre indulgence au cas ou il existerait...

voici donc, dans le pur respect du titre de ce post, mes test, mes avis, mes questions...

j'ai installé P3D sur le même SSD que FSX. version 1.4, licence un mois pour voir. 
Ma machine est un i3-2310 + HD7700 + 8G de ram sous seven 64bits. SSD 128 Gb pour l'OS et les simus, HD de 1Tb pour le reste. Rien de terrible donc.

1er lancement, çà fonctionne, performances similaires à FSX, les menus ne déroutent pas.
Après avoir cliqué un peu partout, je trouve Lockheed Martin quand même gonflé de nous expliquer que ce n'est pas un produit 'entertainement': toutes les options de FSX sont là, de celles qui permettent de voler avec un réalisme au plus bas à celles qui affichent des fenêtres dans le ciel pour passer à travers.

Quelques tests d'ajout de scènes. En suivant les conseils relevés sur les forums, tout passe; NiceX, Lowi, MadridX de Aerosoft, les aéroports de France VFR, et leur Nextmesh plus Occitania. Je n'ai pas testé les textures photos de FranceVFR pour pouvoir bien m’imprégner du visuel natif.
Je n'ai pas encore mis UTX non plus. Le visuel de ce simu est vraiment sympa.
Installé aussi la scène de démo ORBX. Là c'est la claque , avec le bruit des oiseaux en plus ou c'est moi qui ai rêvé?

Passons aux avions: j'ai réinstallé en utilisant le registy tweaker mes gros zoziaux: PMDG Bae4100, MD11 et 737 NGX. et puis le 767 de LevelD et pour finir  FeelThere ERJ v2 .Le MD80 reste au placard, je ne vole pas assez avec. Tout ce petit monde fonctionne correctement et je me penche sur les modifs assez connues pour essayer de gratter du framerate. Mon constat est que si P3D est un peu plus rapide et surtout plus fluide avec les avions classiques, mes gros porteurs l'écroulent. La différence est qu'on arrive à bien doser un arrondi à 15 fps avec P3D, avec FSX, c'est la loterie. 

Pour finir les utilitaires. D'abord en local et puis en config réseau j'ai mis FSC  (version 8, pas la 9) et ActiveSky 2012.
J'ai du ferrailler pas mal avec SimConnect et enfin tout fonctionne. Et là surprise, impossible de refaire fonctionner le 767. il affiche le TdB et se plante juste après. Désinstallation propre plus réinstall n'y font rien... Sans doute un truc lié à mes modifications de Simconnect ou WideFs mais je n'ai pas encore mis le doigt dessus. Si quelqu'un sait...

Quel sentiment à cette étape? Mitigé en fait.
les +
   la fluidité, le visuel un peu amélioré, quelques changements cosmétiques non fondamentaux mais bien vus (le logbook)

les -
   tous ces addons qui font que je vole sur FSX depuis des années et dont je ne peux me passer. Actuellement il faut ruser pour les installer, je sais parfaitement que ni LM, ni les éditeurs tiers n'encouragent cette attitude. Il ne faut pas se voiler la face, sans toute cette communauté d'amateurs et de professionnels autour de ce simu, nous n'en parlerions pas. Si demain avec une V2 la compatibilité n'est plus assurée et Prepar3D se ferme, alors là ce n'est pas pour moi!
   je suis quand même gêné de devoir racheter un FSX relooké, (je ne parle même pas d'un SP3.) car vu du dedans (via la doc du SDK) c'est quand même tout pareil...

il reste des tests à faire, monter dans le bathyscaphe par exemple. et puis voler...
a bientôt!

Le gros avantage de P3D c'est surtout de continuer à être développer .

A l'heure ou Flight est mort dans sa coquille vide , trouver quelqu'un qui développe une suite à FSX pour faire la transition (comme FSX après FS9) sans jeter tous ses add ons pour repartir sur une nouvelle base (et peut être meilleure , la n'est pas le sujet) est rassurant .

Pour l'instant , c'est plus du bidouillage que du changement de fond qui a été effectué dans P3D .
La nouveauté viendra d'une hypothétique version 64 bits en Dx10/11 ... Seul l'avenir pourra nous le dire ...


Bon vol à tous ... et attention au risque de givrage ...

jld31250 a écrit:

je suis quand même gêné de devoir racheter un FSX relooké, (je ne parle même pas d'un SP3.) car vu du dedans (via la doc du SDK) c'est quand même tout pareil...

En fait, c'est tout l'interêt de P3D. Il n'apporte rien de plus (à part reprendre une certification que FSX a déjà), mais corrige le code, en l'optimisant, et en supprimant les fuites mémoires.

Tu ne vois rien de neuf, mais l'amélioration est "cachée".

Bonsoir à tous et merci pour vos réactions!
je vous trouve bien indulgents envers MS et LM; mon sentiment est que P3D n'est pas une suite à FSX, c'est en étant un peu provoc ce que le SP1 aurait dû être.

Bon je m'arrête là sur ce terrain

Concernant les config réseaux, je me sers de tous mes accessoires sur un vieux PC qui tourne XP.  J'y ai TopCAT, EFB, Navigraph, Flight Commander 8 et ActiveSky2012. plus toute ma doc et avec PMDG, on est servi...
Comme ceci lorsque je suis sous une session FSX en plein écran, je n'ai pas besoin d'en bouger et je fais tout le reste depuis l'autre PC. A noter qu'il n'y a pas besoin d'avoir une grosse machine, ces logiciels sont peu gourmands et stables sur un petit PC.

FSC fonctionne avec le couple FSUIPC/WideFS qu'il faut enregistrer (et donc acheter)
Active Sky est basé sur Simconnect (technologie interne à FSX donc) et il suffit de déclarer les bons fichiers aux bons endroits et çà roule. Mon pb avec le 767 LevelD venait de mon simconnect.xml incorrectement renseigné pour la partie 'local'

A ce sujet, le tuto indiqué plus haut est formidable. A part échanger les noms de fichiers / répertoires spécifiques à FSX par ceux de P3D, tout le reste est bon.

J'ai utilisé le SDK de LM mais je pense que le SDK Microsoft, dans sa dernière version (SP2 je crois) doit faire l'affaire.

je reviens à la comparaison P3D/FSX: pour faire du 'gros' avec le nez dans le FMC et de temps en temps un coup de vue extérieur pour voir s'il fait vraiment nuit (je caricature ...) un FSX bien tuné sous DX10 est parfait.

P3D est je trouve mieux adapté pour des avions plus légers, volant plus bas et le nez dehors. (tiens çà me fait penser que je n'ai pas essayé le Vol à voile encore...)  Je me suis surpris à faire de la course au pylône entre les buildings de
Manhattan avec le T6, tout çà bien fluide et avec un visuel parfait et çà FSX ne le permet pas avec mon PC de moyenne gamme. Dans un autre registre Flight le fait très bien aussi, mais c'est normal, il est vendu pour...

je continue d'explorer, bon we à tous

PatDeBarr a écrit:

Salut bandini,

Essaye ici : http://avalsace.free.fr/configuration_reseau.htm

Bonne lecrure.

Patrick

Merci "Pat" pour ce très bon lien. Je vais m'y remettre...

A+


Cédric

Yann Solo a écrit :

Pour LM je suis plutôt méfiant car, et j'espère me tromper, je ne les trouve pas du tout clair avec leur licence, limite manipulateur en voulant le beurre, l'argent du beurre et la crémière avec....
J'ai peur qu'en fait il cherche un peu la poule aux oeufs d'or (pour ne pas dire pigeons) auprès des simmeurs : financièrement car ils achètent soit mensuellement soit une licence qui est soit disant destiné uniquement aux pros, techniquement cela les aide avec le retour des expériences des simmeurs, draine des créateurs indépendant (comme ORBX), bref que du bonus pour leur soft pour pas un rond.

Jusque là rien ne me dérange mais si pour une raison ou pour une autre MS ne veut plus voir ce système cousu de fil blanc LM mettra des conditions plus strictes pour l'utilisation de P3GD et là les poules qui se sont bien investies deviennent des pigeons...

Si vraiment LM voulait ouvrir P3D au public il pourrait acheter aussi les droits de FS qui est maintenant a l'abandon...
Je répète que c'est une réflexion que j'ai et non une critique contre P3D
Amicalement

Comme Yann, j'ai aussi ce type de pensées sur le devenir de P3D,  qu'une version 64 bits ne soit plus de mise, çà m'a
beaucoup refroidie !

De plus j'ai constaté que j'avais moins de problèmes avec FSx qu'avec P3D, qu'au final  je suis revenue sur FSX.
car le gain en qualité et de performances est minime et ne comprense pas les autres problèmes PD3, enfin ceci
selon mon humble avis.

Choco a écrit:

De plus j'ai constaté que j'avais moins de problèmes avec FSx qu'avec P3D, qu'au final  je suis revenue sur FSX.
car le gain en qualité et de performances est minime et ne comprense pas les autres problèmes PD3, enfin ceci
selon mon humble avis.

et oui, mais franchement c'était prévisible !!!

dès le départ, cette franchise ne plaisait pas du tout, ce mode de financement mi figue mi raison n'était pas franche du collier, et aujourd'hui, de ce que je lis ici et là, c'est retour à la case départ.

Après, je trouve très courageux de se lancer dans ce truc là, mais franchement, faire encore et encore le béta testeur pour un produit qui au bout du compte n'est pas plus abouti que le reste, que de gâchis et de temps passés pour peanuts !

Mon sentiment, pour ceux qui FSX sort par les yeux, changer du tout au tout en passant chez XPLANE, mais pour cette mixture à la sauce Lockheed Martin, je suis très septique.

J'espère seulement me tromper sur le devenir de ce produit ...

Filipo, las des effets d'annonce.

Bonsoir,

La disparition de la version à 64 bits m'a complètement refroidi.
Je ne "sens" plus la volonté de LM.

En plus de la licence, auraient-ils également racheté les méthodes de business de MS ?
Vont-ils prochainement annoncer qu'ils arrêtent tout ?
Franchement ça ne m'étonnerait pas.

A+
Jacky

P3D a fait espérer une suite directe à FSX (surtout avec la déconvenue de Flight et l'implication de société comme ORBX) et puis les améliorations que LM a apporté permet a des configs plus "modestes" de le faire tourner plus aisément que FSX.
J'ai testé sans regrets car j'aime bien avoir du concret pour en parler et non pas seulement avec des ressentis.
Sur ma config il n'apporte rien de plus si ce n'est son lot de probs donc ceux de FS me suffisent largement.
Nous sommes plusieurs a avoir compris l'ambiguïté et le malaise de leur maniére de faire c'est certainement une voix sans issue
en effet il reste XPlane mais pas avant une version 12 ou 13 et encore rien n'est sur vu le comportement erratique de son créateur

A++

Dernière modification par Yan Solo (17-12-2012 22:59:20)

flighty a écrit:

j'avais bien dit il y a  longtemps que le système de "Simulation à location" est un "attrape couille".

Ah on dit comme ça de l'autre côté de l'Atlantique ? ... dans ma campagne du sud de la France, c'est "attrape couillons" !  Ça sonne mieux !

slt

' un tien vaut mieux que deux tu l'auras '
on peut le dire même en anglais...
'a bird in hand is worth two in the bush'  isn't it ?

c'est ce que j'ai retiré de ces posts...yep



andré

Dernière modification par esmdu (18-12-2012 07:53:39)

domifrance a écrit:

flighty a écrit:

j'avais bien dit il y a  longtemps que le système de "Simulation à location" est un "attrape couille".

Ah on dit comme ça de l'autre côté de l'Atlantique ? ... dans ma campagne du sud de la France, c'est "attrape couillons" !  Ça sonne mieux !
http://www.pilote-virtuel.com/img/members/213/02.gif

Et dans la grande province il vaut mieux ne pas leur poser une question courante chez nous :
"salut comment va ta femme et tes gosses ?"

Dernière modification par Yan Solo (18-12-2012 08:56:29)