Est-il possible d'avoir des photos du cockpit 2D ?

Sera-t-il possible de le mettre sur 2 écrans pour avoir le côté cdb et opl pour faire un cockpit trainer ?

Les fps sont-ils meilleurs avec le cockpit 2D ?

Merci d'avance :)

Merci Guillaume, heuuu, elle est sous mes yeux façon de parler si on lit l'anglais !! Ha ha ha

Dernière modification par Swissflight (17-08-2016 11:46:46)

Merci Epikk !

Tant mieux pour les fps, vu que je préfère les cockpits 2D ça m'arrange bien

Speedbird : Oui il est super top cet avion

Ça viendra plus tard ce genre de questions... Ça va de soi.
Mais je suis certain qu'ils feront le nécessaire.

Dernière modification par Epikk (17-08-2016 12:46:53)

Tu as peut être raison n666eo, mais un modèle de vol reste un modèle c'est à dire avant tout une approche simplifiée de la réalité.

Pour avoir pu comparer à un petit niveau simu pro et simu PC, il y a vraiment une grande différence entre les deux, voir parfois un univers.

Et même sur un simu pro les instructeurs s'échinent à rappeler (en tous les cas ceux que j'avais eu à vilgenis du temps de la splendeur du chateau) qu'un simulateur constitue un outil d'apprentissage formidable mais limité, même un full flight ne restitue pas complètement ce réalisme mis pourtant en avant par les concepteurs de certains addon FSX,  et il y a autant de différences entre un simu PC et un simu pro qu'entre un vélo à moteur et la bécane de valentino rossi donc...

Et je vois mal comment avec 6O ou 70 malheureux euros nous pourrions rivaliser en terme de réalisme avec des simus de plusieurs millions et ce même si on déduit la partie hardware et se concentrant uniquement sur la partie software.

Qui plus est, il me semble dans la même logique,illusoire de pouvoir simuler parfaitement pour 80 euros même uniquement la partie informatique d'un 320 qui à elle seule emplafonne notre parc de machine cumulée, en terme de coût.

Si c'était possible nul ne doute que nombre de compagnie aériennes feraient passer la partie simu des types rating sur FSX ou PD3D or sauf erreur ce n'est pas le cas !

Cela n'enlève toutefois rien à l'immersion ou au plaisir, mais je demeure pour ma part persuadé que nos simu demeurent et demeurons des...jeux "as real as it's guest" pris dans le sens "as real as possible"

Dernière modification par speedbird (17-08-2016 14:23:15)

Justement non. Le prix n'est, helas, pas toujours proportionnel a la qualite ou la quantite.
Sur un FFS, ce que tu vas surtout avoir c'est "l'immersion", i.e. un environnement cockpit parfaitement conforme au vrai, qui permet de former les automatismes (geste mecanique) des procedures, ce qui est impossible avec un clavier et une souris. De plus, le cockpit complet va permettre a l'eleve de partiellement oublier qu'il est sur un simu, et donc d'avoir une formation plus efficace.

Mais rien n'empeche de reproduire TRES proprement tous les systemes sur un seul PC avec souris et clavier. Ce n'est jamais parfait, meme sur un FFS, mais ca peut etre TRES proche, meme sur FSX. Il n'y a qu'a voir la precision de reproduction de PSX par exemple...

Prends un FSX avec du PMDG, interface tout ca avec les projo, les verrins, la console de pannes, le cockpit complet... Tu t'approche pas mal du prix d'un FFS. Rajoute la certification pour pouvoir officiellement former dessus, et tes 2000€ (prix du matos + logiciel sous FSX) se sont vites transformes en centaines de milliers d'€. Et pourtant le soft reste le meme...

Au passage, un certain nombre de societes d'add-ons pour FSX/P3D declinent leurs produit en version "professionelle", a 10 fois le prix de la version "loisir", mais c'est bel et bien le meme soft.

Donc le prix ne peut etre utilise comme reference...

Dernière modification par n666eo (17-08-2016 14:27:07)

Donc le prix ne peut etre utilise comme reference... parfaitement d'accord, mais la logique financière des compagnies si !

et je vois mal pourquoi les DAF de Cie accepteraient de balancer des milliers d'euros pour former le PNT, alors qu'il suffirait d'un FSX et d'un PMDG ou d'un FSLAB, pour boucler une réac ou une proficiency check !

De même que je ne les imagines pas sots au point d'accepter de payer 10 fois le prix d'un logiciel vendu peanuts dans le commerce.

Le développement d'un véritable soft professionnel de simulation d'aéronef nécessite un investissement, un savoir faire et une expérience poussée en la matière.

Je n'ai d'ailleurs pas vu que PMDG ait équipé de leurs soft les simus de boeing field pas plus qu'FSLAB n'équipe ceux d'airbus industrie.

Une nouvelle fois cela n'enlève rien au talent de ces concepteurs, qui sont surtout limités par un plateforme de départ (FSX P3D Xplane) qui se veut avant tout ludique 

Le bas blesse forcément quelque part et j'ai la faiblesse de penser que c'est naturellement au niveau du degré de réalisme

Dernière modification par speedbird (17-08-2016 14:50:40)

tu dois savoir que "certifie aero" ne veut pas dire de meilleure qualite... wink C'est la paperasse qui coute cher ! wink

Oui et non ! les certifications ne sont pas qu'affaire de paperasse, mais aussi et surtout de sécurité et c'est ce qui coûte le plus cher

Or la sécurité pour un simu rime avec la reproduction la plus fidèle possible de la réalité.

A t'elle enseigne que les bureaux d'enquête utilisent des simus pro, mêmes fixes, pour comprendre les causes de tel ou tel accident lié à une mauvaise appréciation par l'équipage de la logique informatique par exemple (Cf rapport d'enquête sur l'incident du bubus de la tarom qui a passé la figure du cobra en approche ).

Je ne suis pas persuadé que l'on puisse se fier à un soft ludique (PMDG ou autre) pour comprendre par reproduction les tenants et aboutissants d'une défaillance informatique ou d'une mauvaise gestion par l'équipage des systèmes éponymes.

Or un soft professionnel le permettrai, mais je te concède tout de même que le degré de compétence de FSLAB est bluffant tout autant que le sont nos simu préférés qui misent beaucoup pour notre plus grand bonheur sur un réalisme visuel époustouflant

Il me tarde donc de tester la bestiole et même à 90 euros cela me semble très raisonnable

speedbird a écrit:

Je me pose donc la question du degré de réalisme qu'autorisent nos simus PC notamment concernant les modèles de vol

Un certains nombre d'instructeurs simu, je parle sous le contrôle de zangdaarr, mettent en garde les élèves pilotes sur les mauvaises habitudes prisent sur les simulateurs de loisir, notamment eu égard aux limites de la simulation sur PC

La formation sur les IPT est limitée aux aspects procéduraux de l'appareil (pousse bouton). Avant d'aller dépenser beaucoup d'argent dans les simus qui bougent. Même sur ces derniers les aspects aérodynamiques sont à prendre avec des pincettes. Globalement la simulation se comporte bien pour tout ce qui est normal, et mal pour tout ce qui est aux limites du domaine de vol.

Tu ne peux pas faire de formation sur un simulateur de loisir, en revanche, sur un simulateur certifié et accompagné d'une personne qualifiée on peut faire de la formation. Ce qui différencie les deux c'est uniquement une certification réglementaire, c'est à dire quasiment rien du tout. La preuve: FSX: pas certifié, P3D: certifié.

Un boite comme FSL n'est pas loin du tout de pouvoir faire certifier leur produit, et d'autres l'ont déjà fait avant elle. Note aussi qu'il y a plusieurs niveaux de certifications et qu'il n'est pas nécessaire d'aller chercher un niveau D pour pouvoir faire de la formation et loguer des heures. C'est beaucoup d'administratif (traçabilité des requis et procédures de tests notamment).

Quand on allait tester nos FMS (les vrais), dans les simulateurs de CAE, on était légalement en droit de marquer les heures.

Je n'ai d'ailleurs pas vu que PMDG ait équipé de leurs soft les simus de boeing field pas plus qu'FSLAB n'équipe ceux d'airbus industrie.

C'était leur but (de fournir du soft pour IPT) :

http://www.avsim.com/topic/461729-08feb … his-issue/

Mais je pense qu'ils ont laissé tomber parce que comme je le dis, se faire certifier c'est beaucoup d'administratif, de la rigueur, de l'argent, et vu les bouts de code que j'ai vu passer je pense qu'ils sont très loin de satisfaire à ces objectifs.

et je vois mal pourquoi les DAF de Cie accepteraient de balancer des milliers d'euros pour former le PNT, alors qu'il suffirait d'un FSX et d'un PMDG ou d'un FSLAB, pour boucler une réac ou une proficiency check !

Ces compagnies utilisent les IPT, solution la moins coûteuse, dès qu'ils le peuvent, en restant donc dans les limites réglementaires qui leur sont imposées.
Comme je l'ai mentionné plus haut, et je le mentionne encore une fois: c'est uniquement une question administrative qui est à la discrétion du fournisseur du produit (est-ce qu'il vise la certif ou non).
Et les produits utilisés en formation sont plein de bugs au passage.

Dernière modification par Zangdaarr (17-08-2016 15:30:48)

Pour le reste tu es beaucoup plus avisé que moi question simu pro, mais ne penses tu pas que la plateforme de départ limite les concepteurs d'addons quelque soit leur talent ?

Je me permets de repondre : non. L'exemple type est Majestic, qui a code notamment le modele de vol de son Dash "a l'exterieur" de FSX/P3D, pour s'affranchir du modele assez naze de turboprop sur ce simu.

FSX/P3D peut etre reduit (et c'est ce qui est fait sur certains gros simu) a une interface graphique, tout le reste (systeme, modele de vol, etc...) etant code "dehors". Et les developpeurs de talents usent largement de cette possibilite. Donc pas de limite a proprement parler, sauf le talent et l'envie...

Et le message tres complet de Zangdaarr me conforte dans mon analyse : que ce soit en systeme ou en modele de vol, nos simu loisir peuvent etre aussi bons que les simus pros, tout en restant abordables.

Dernière modification par n666eo (17-08-2016 16:26:47)

P3D est fait dans cette optique. Et dans cette optique les concepteurs de simulateurs ne visent les licences pro que sur P3D. Ça leur est légalement impossible sur FSX.

N'oublions pas que PSX est également certifié pour training:
http://aerowinx.com/html/pro.html

Dans le cadre d'une certification c'est toute la chaîne qui doit être certifiée: l'ensemble des logiciels mais aussi l'interface avec l'utilisateur.

En résumé ainsi toutes les options sont ouvertes s'agissant des modèles de vol dont je pensais qu'ils étaient bridés par la conception de FSX.

FSX est bridé par le fait que MS n'a jamais voulu faire la certification de son logiciel pour des raisons de sous (et aussi parce que le marché visé ne les intéressait pas). Il faut dire qu'ils auraient du coder plus proprement aussi (laisser des pointeurs nuls partout ça fait tâche).
LM a racheté les sources précisément dans ce but et c'est ce qu'ils font depuis.

Dernière modification par Zangdaarr (17-08-2016 16:37:44)

C'est pas très cher. Un série 7000 tape à 12M$.

et oui, car souvenez vous, P3D, c'est un constructeur d'avion , looked martin ( F16 et cie ), qui a déjà des simus pros, et pourquoi donc acheter un simu de loisir, ce n'est surement pas pour faire de l'argent avec ( quoique  ?? ) ni pour que ces ingénieurs ou pilotes d'essai face joujou ( quoique ?? ) et le même simu, et certains le savent douloureusement, n'est pas au même prix, en fonction de la destination.
D'ici à ce qu'ils fassent de la formation pour pas cher chez eux pour savoir comment vole un Airbus avec le FSL ...??
M'étonnerais pas qu'ils soient le premier client !!

Dernière modification par denis (17-08-2016 18:02:07)