Zangdaarr a écrit:

Epikk a écrit:

Les pilotes remettent l'avion un maximum dans l'axe avant que la roulette avant pose. On voit clairement les coups de rudder.
Et mon expérience personnelle dans des petits avions dit la même chose...

C'est pas du tout pareil un gros et un petit, quand tu poses le train principal l'avion a tendance à tourner tout seul autour de son axe. Par contre c'est sur que si tu touches quasi trois point tu vas péter la roulette avant, justement parce que l'avion continue dans l'axe de piste et non son axe à lui. Mettre du rudder aide évidement mais on ne décrabe pas avant toucher (et on le voit très bien sur les vidéos d'ailleurs: 1 - ça touche, 2 - ça "décrabe". Complétement l'inverse d'un avion léger)

D'ailleurs c'est drôle, mais premier commentaire:

Is everyone scared of using the rudder?

Un avion de ligne, au toucher en crabe, tend en effet - lourdement - à filer dans l'axe de son fuselage (comprenez : hors piste) plutôt qu'à conserver sa trajectoire (comprenez : l'axe de piste). C'est très marqué sur piste sèche, beaucoup moins sur piste humide, pratiquement pas sur piste contaminée. Boeing propose à ses utilisateurs trois méthodes, Airbus insiste pour poser en crabe et ne donner un coup de tatane qu'une fois le train principal "au contact". Perso, cette méthode n'a jamais obtenu mes faveurs et je pose le Bus comme un 737, la plupart du temps du moins : aile dans le vent, pied contraire, fuselage dans l'axe. Le décrabage débutant à l'arrondi proprement dit. L'énorme inconvénient de cette méthode est qu'elle tend à faire toucher un train principal avant l'autre, déséquilibrant (proportionnellement à l'inclinaison) la répartition des charges au toucher. Si vraiment la composante cross est trop importante (plus de 25/30 noeuds), j'emprunte à Boeing sa méthode mixte (touché partiellement en crabe ET aile dans le vent avec décrabage partiel à l'arrondi pour terminer au touché).

Mais une chose est sûre, par vent de travers, le rudder est sollicité !

Dernière modification par kOOk (28-08-2016 13:25:19)

Bon,

Tout juste retourné de vacances, je m'installe mon A320 FS Labs tout juste acheté.

Je n'installe que le cockpit en 2D, voulant utiliser plutôt le simu en pseudo cockpit trainer ça me convient bien.

Je choisis les textures en 1024, défaut FSX. Vu que la vue extérieure ne m'intéresse pas j'imagine que ça sera assez :)

Et là, la galère commence : aucun cockpit ne s'affiche :(

Pourtant je suis bien en vue cockpit, pas en cockpit virtuel. J'ai l'écran coupé au 2/3 horizontalement, mais là où je devrais avoir le cocpit je n'ai qu'une autre vue de la piste...

Le curseur passe son temps à passer de la roue bleue au curseur de la souris normal, comme le simu bossait ou chargeait, mais il ne se passe rien du tout !!!!

Une idée pour m'aider ?

Merci d'avance

Il ne faut pas étendre l'écran au dela du moniteur avec FSX. En revanche tu peux appeler les panels 2D et les détacher, puis les porter sur tes moniteurs périphériques ca marche très bien.

Tu peux aussi contacter Andy Wilson qui s'était fait une config très sympa avec 3 écrans et le tdb complet Capt+FO

Je crois savoir que FSX a bcp de mal avec une fenetre étendu à cheval sur 2 moniteurs. Après si ton install fonctionne déjà sous FSX il n'y pas de raison. N'étant pas un spécialiste de ces questions je te conseille vivement de contacter Andrew Wilson qui est un des principaux développeurs du 320-X.

Une chose est sûre, il faut vraiment une machine de course pour ce A320...

Je crois que je vais devoir acheter plus de RAM :(

Pourtant je ne comprends pas, même avec un seul écran j'ai du mal à lancer FSX et l'A320X dans avoir un message d'erreur sur la mémoire insuffisante ??!!!

Faut-il désinstaller les autres add-ons ?

Je n'ai que le 737NG d'installé. Peut-être que ses DLL sont chargées quand même au démarrage ?

Peut de scènes aussi... OrbX Global, UTX et c'est tout...

Je ne comprends pas pourquoi j'ai ces messages d'erreur.

La GTX 1080 est bien sympathique mais le tarif... un peu trop élevé pour moi

Mon i5 2500K est déjà à 4,5 GHz. J'ai peur que changer pour un i7 ne me fasse pas gagner tant que ça.

Décidément je ne comprendrais jamais si oui ou non la CG sert à gagner des fps... Certains disent que ça ne sert à rien sur FSX, d'autres ont des SLI/Crossfire de cartes de folie ?

Ok merci je vais voir ce qu'ils peuvent faire.

Je me demandais si ça valait le coup d'acheter FSX : SE et de l'installer en parallèle.

Au moins sur un FSX tout neuf ça marchera peut-être mieux ?

D'ailleurs on a le droit / on peut l'installer à la fois sur FSX et FSX : SE sur le même PC ?

ou bien c'est l'un ou l'autre ?

Bonjour,

Après avoir lu attentivement le thread et les premiers feedback et au regard de la config qu'il faut apparemment pour faire tourner ce truc, je n'achèterai pas cet A320! Dommage.

Bonne journée!

L'OOM c'est les 4Go de VAS qui ont pété (rien à voir avec ta quantité totale de mémoire donc). Il faudrait surtout regarder du côté de ta configuration graphique. Certaines scènes par défaut, il est impossible de mettre tout à droite et de voler un liner sérieux sans taper la limite.

Décidément je ne comprendrais jamais si oui ou non la CG sert à gagner des fps... Certains disent que ça ne sert à rien sur FSX, d'autres ont des SLI/Crossfire de cartes de folie

- Ça ne sert à rien sur FSX
- Ça sert énormément sur P3D
- Le SLI est un handicap

Dernière modification par Zangdaarr (28-08-2016 21:19:24)

Si il faut une carte graphique à 500 boules, que pour la plupart on n'a pas, ça fait cher l'addon lol! Ou tout du moins, ça range cet A320 dans la catégorie de luxe! Exceptionnel addon néanmoins au regard de la technologie déployée, loin de moi l'idée de critiquer ce super travail.

une 970 GTX à 250€ et un i5 @4.6 font très confortablement tourner cet addon...

Il faut arrêter de tout mélanger...

un peu de lecture pour vous

http://support.precisionmanuals.com/kb/ … rrors.aspx