n666eo a écrit:

amentiba a écrit:

pierrot78 a écrit:

Comment vous faites pour être experts des modèles de vol de tous les appareils ? Vous avez volé aux commandes de tous ces engions ?

Je suis franchement épaté !

Ah ah... Je crois bien que l'ami BeeGee a déjà eu un B200 entre les mains...

Il y a quelques années, il a même fait le test d'un B200 pour FS dans un magazine

Et encore une fois, il n'est pas nécessaire d'avoir volé sur la vraie machine pour en déduire la cohérence du modèle de vol. Quand on en est à devoir faire appel a un pilote réel de la machine pour savoir si le modèle est bon ou non, c'est qu'il est déjà excellent. Pour les appareils plus anciens de Carenado, hélas, inutile d'avoir voler sur un Baron pour s'apercevoir que son modèle de vol est foireux.

Si je colle le modèle de vol du C172 par défaut sur un Piper Cub, tout le monde devrait s'en apercevoir assez vite non ? Y compris ceux qui n'ont jamais volé ni sur l'un ni sur l'autre. Il en va de même pour toutes les machines, avec plus ou moins de subtilité.

Ensuite, comme le dit Antoine, il y a les valeurs du manuel, qui colle à peu près ou pas du tout. Là encore pas besoin d'être pilote sur la vraie machine, c'est juste des chiffres à comparer...

Bons vols !

Je suis en partie D'accord ...mais ça aide un peu quand même. En 5 ans de 200 et presque 3000 heures sur la bête,  je n'ai que très peu ouvert le manuel et a chaque fois que je l'ai fait, avec des conditions du jour évidemment differentes à chaque fois, pas une seule fois je n'ai lu un tableau de perfs qui me donnaient ce que j'avais devant les yeux. Il y a TELLEMENT de paramètres qui rentrent en compte... Et fs est un simulateur PC!  Pas un fullflight sim . Donc les chiffres ça veut pas dire grand chose.
en outre J'ai volé sur des 200 qui avaient des ptA 41 des b200 équpés de ptA 42 et même des black hawk et pour finir tous équipés avec le kit raysebeck! Chaque 200 est different. Plus lourd aux commandes, moins lourd,plus rapide,moins rapide avec un max ceiling plus ou moins different etc... L'age de l'avion a un grand rôle dans son comportement global.
Conclusion C'est IMPOSSIBLE de comparer un vrai et un "Virtuel". Autre exemple, je ne sais pas si le "synchroniseur hélice" est modélisé sur le carenado, un simmer lambda s'attendra surement outre les limitations d'fs a ce que le prop synchro activé règle les hélices et si ça ne fonctionne pas, il dira carenado c'est de la merde. et bien à ma connaissance c'est un système qui n'a jamais fonctionné sur aucun des beechs produits! J'ai toujours reglé mes hélices à l'oreille. Quand les hélices sont en phase, switcher le prop synchro sur on fout le bordel. Un avion c'est pas une science exacte.
Donc Un pilote volant sur la vraie machine pourra au mieux dire oui les système sont réalistes ou non, le modèle de vol se rapproche du vrai ou pas, mais c'est tout. Voler su le vrai c'est d'autres sensations, pas les mêmes points de repères bref c'est pas du tout pareil.
Moi les choses qui me choquent sur  du carenado, c'est une aiguille bloquée sur une postion peu importe la position du switch,c'est une batterie qui se décharge pas ou encore pire , on décide de modéliser des starter géné qui sont censer produire plus de 1000 amps lors du démarrage turbine et on en voit pas la queue d'un....ça c'est vraiment chiant.mais je n'ai pas esayé leur 200 Je serais donc curieux de savoir si ces choses  ont été  corrigées.

SeaFurry et Amentiba pas de stress , je ne parle ni de l'un ni de l'autre Et d'ailleurs je ne vise personne en particulier mais si on pouvait éviter des trucs du genre " ce qui se la raconte , qui se la joue pilote etc etc" , parce que c'est simplement pas très sympa pour les passionnés que nous sommes , c'est pas parce qu'on cherche le réalisme à tout prix qu'on se la pète ou autre , voila c'est tout

Niolkit , tout à fait d'accord t c'est justement sur les systèmes que je trouvais Carenado un peu light.Par contre tu m'auras appris quelque chose sur la synchro hélice des Beechs

Bons vols à tous et sans exception!

Yes back to the Beach...euh to the Beech pardon

Bee Gee a écrit:

On va sans doute en reparler de celui là !

tu avais raison Bee Gee...

AMUSANT , l'année dernière j'avais posé sur ce forum :" quel avion est le plus realiste " j'avais eu droit à dés non réponse, en me parlant  de l' élixir et du flacon......

Aujourd'hui je vois que les avis son tranchés !!!! 

Mais ce que je voulais dire et que je ne comprends pas, nous avons parmi nous des génies de la modif et du bricolage

Pourquoi ne pas avoir  ADAPTER LE BEECH d' Aeroworx à FSX ????,  cela a été fait pour ATR ET LE LEVEL D je crois.
quand je parle d'adaptation je veux dire le même . pas avec le cockpit du truc machin .

Si cela n'est pas possible c'est dommage? cette conversation n'aurait pas eu lieu, car la guéguerre pour savoir celui qui à la plus grosse .....

Maintenant , si ce Beech 200 de Carenado est bon, voir moyen cela reste une bonne nouvelle  NON . notre ami BEEGEE (heureusement que nous l'avons ) saura j'en sur nous en faire une petite merveille.   MERCI A LUI

allez en paix , vous savez bien que la taille n'a pas d'importance

amentiba a écrit:

Et puis il faut bien se rappeler que FS n'est pas un simulateur professionnel. Que l'on s'appelle PMDG ou Tartampion, même combat. Il faut faire avec les limites du soft original.

Je viens de lire l'intégralité du topic...

Ayant déjà eu des mots avec certains d'entre vous, je ne tiens pas à repartir dans des excès de verbe pour défendre ou pourfendre cet éditeur.

Je dirai simplement que quelque part vous avez tous raison :

- tout le monde (et moi le premier) sur ce forum n'est pas pilote dans la réalité, il y en a bien sur, mais pas tous, mais nous sommes tous passionnés par les machines volantes. De ce fait, nous ne sommes pas tous non plus les mêmes consommateurs. Combien ici possèdent le NGX de PMDG ou le P-51 d'A2A et peuvent prétendre exploiter toutes les fonctions disponibles ? Très peu en réalité n'est-ce-pas ? Le topic sur le P-51 m'a aidé à envisager mon approche de cet appareil autrement pour mon test (toujours pas publié... sic...). Je veux dire par là que ça m'a aidé à pousser beaucoup plus loin l'exploitation que j'ai eu de l'addon, et j'en remercie d'ailleurs tous ceux qui ont participé à ce topic. Maintenant, c'est pas dit que je puisse réitérer ceci avec le PMDG 737NGX... Et d'autre part, vu que nous sommes tous différents, un addon n'aura pas le même impact chez l'un par rapport à chez l'autre. Nous ne recherchons pas forcément le même idéal sur FS.

- Les sons, Wapanomi le dit clairement : c'est la partie pauvre, celle dont personne ne parle... Chez Carenado, sur leur gamme Cessna, à part le Centurion, ils ont quasiment tous la même mélodie... C'est dommage d'autant qu'ils n'ont pas tous la même motorisation... Le C182 par exemple est différent d'un C172 et pourtant je retrouve l'un dans l'autre et vice versa. Quand on lit le communiqué marketing, les sons ont été échantillonés sur un vrai moteur Prat & Withney PT6.. OK ! Lequel ? le C90B possède des PT6-A20, le 200 des PT6-A41... il devrait y avoir quelques différences, je suis curieux de savoir si elles s'entendent dans FS... A tester...

Concernant les systèmes et le modèle de vol, j'attendrai d'avoir l'addon pour me faire une idée...


Il y a parmi nous des gens qui ne ferons aucune concession. D'autres au contraire pardonneront tout.

Nous sommes tous différents sur ce point de vue, finalement très personnel et surtout très virtuel : FS n'est pas un simulateur parfait, on ne peut demander à un addon de l'être pour lui. Toutefois, certains développeurs se rapprochent quand même de la réalité dans leurs réalisations. Mais c'est pareil, comme l'a dit Zangdaar, il faut du temps ! Tout dépend après de la politique commerciale de la société, car nous sommes bien ici dans un commerce.

Je dirai : à chacun son plaisir !

De là à dire qu' untel "c'est de la merde", voilà qui parfois me mets en colère pour une raison toute simple : tout le monde n'a pas le même niveau que les "élites" (pardon pour le mot, j'emploie aussi ce que j'ai lu plus haut pour "qualifier" certaines approches) et ne se rendra pas compte de toutes les imperfections (ou des bonnes surprises - ça existe aussi...) que l'addon proposera. Et donc, tout le monde n'aura pas la même appréciation ni le même ressenti. Alors, les pauvres simmers virtuels moyens (dont je fais parti et j'en revendique le statut sans honte), qui lisent d'un addon qu'ils aimeraient bien acheter que "c'est de la merde" par 2 ou 3 personnes qui s'y connaissent bien plus et qui exploiteront l'addon à 100% là où le simmer moyen l'exploitera entre 30% et 60% ne vont pas acheter cet addon, sur les bons conseils de ceux qui savent mieux - c'est pas péjoratif, c'est vrai, certains ici ont des connaissances très au dessus de la moyenne du forum concernant système / avionique, modèle de vol et comportement réel - sauf qu'ils passeront peut être à côté d'un addon qui aurait pu leur apporter de la joie, en tout cas, plus qu'au "hardcore simmer" qui verra rapidement les limites, là ou un "moyen" trouvera l'addon super... Résultat : au bout d'un moment, si tout le monde fait comme ça, il n'y aura plus que A2A, PMDG, et quelques autres, les autres boites cesseront d'éxister, et tous les simmers seront des élites... Et bien non en fait, car pour devenir élite, il faut du temps, certainement plus que pour PMDG à construire un addon, en revanche, la réputation d'une boite, elle, sera flinguée en deux secondes par 3/4 personnes, les développeurs au chômage, et les "moyens"... bah ils n'ont plus qu'à devenir élite... Si ils le peuvent, s'ils ont le temps, la patience, la passion... Et s'ils restent moyen... Bah faudra qu'ils s'en sortent avec les avions élitistes parce que ceux qui étaient moyennement bons auront disparus... Dommage : certains addons sont justement conçus pour essayer de plaire et d'être efficaces pour le plus grand nombre.

Il faut vraiment faire attention à ce que l'on dit sur un forum, et aux conséquences que cela peut avoir après, d'autant plus si on est "reconnu" par la communauté, car celle-ci vous écoute... Mais à son niveau elle ne peut pas forcément vous suivre après dans l'exploitation d'un addon extrêmement complexe... Il faut donc laisser leur chance à certains addons auprès d'une partie de la communauté. Dire "je n'aime pas", dire "telle chose devrait être comme ceci plutôt que réalisée comme ça" ok... Dire c'est de la merde, c'est un parti prit qui peut mettre en péril une société, et donc des emplois...

Alors bien sur : oui on paye, donc nous avons le droit d'avoir un niveau d’exigence face au prix. Mais relativisons deux secondes : pourquoi y a t il plusieurs modèles de télévision, différents formats, différentes qualités ? Parce qu'il y a un marché fait de différentes personnes, certaines qui ont les moyens et l'exigence d'aller chercher le dernier TV HD4X LED 120cm et que d'autres n'ont ni les moyens financiers  (ni peut être la place de le poser!), ni les connaissances nécessaires pour faire une différence entre un LCD, un Plasma et un LED.

C'est vrai que si je me mets à la place d'Epikk ou de Neo666, voir des incohérences flagrantes, ça m'arracherai des jurons. Même à mon petit niveau de simmer, certaines choses peuvent agacer. Il y a même une société que je ne conseillerai jamais car, comme neo666, j'estime que c'est vraiment de la merde. Mais je me contente de dire que je n'ai pas été satisfait des addons que j'ai pu acquérir et que depuis je boycotte...

C'est très bien de dire ce qu'on pense, le forum est aussi là pour ça. Mais pensez aussi ce que vous dites, car les conséquences peuvent vraiment être désastreuses, et il ne faudra pas venir pleurer si, en partie à cause de ça, il n'y aura plus un jour qu'un trinôme qui monopolise toute la production, a les mains libres, fais ce qu'il veut et surtout n'écoute plus la communauté puisque restant une des seules offres, ils se satisferont du nombre...

Dernier point, si le produit attend un patch, ce n'est ni le premier, ni le dernier... PMDG, A2A, même le C90B a reçu des Services Packs... Tant mieux : ça prouve la réactivité d'un éditeur. J'ai plus peur quand l'éditeur ne dit absolument rien et laisse son addon crever... Comme ses clients... 

Bons vols à tous

VERY NICE amentiba.

amentiba a écrit:

Superbe installation Pierre !

@Fritz : content que ça te plaise. J'espère avoir été aussi objectif que possible

Merci Amentiba

Dernière modification par AVQ05 (19-10-2012 18:30:59)

FS est avant tout une boite à rêve, je me souviens des tout premiers en fil de fer, et déjà la boite à rêve fonctionnait à plein.
  A cette époque,..... pas si lointaine...., personne n'osait imaginer qu'un jour on aurait un truc aussi extraordinaire que FSX, ...  alors relativisons un peu comme disait ce brave Albert !

Bee Gee a écrit:

FS est avant tout une boite à rêve, je me souviens des tout premiers en fil de fer, et déjà la boite à rêve fonctionnait à plein.
  A cette époque,..... pas si lointaine...., personne n'osait imaginer qu'un jour on aurait un truc aussi extraordinaire que FSX, ...  alors relativisons un peu comme disait ce brave Albert !

En te lisant, un nombre impressionnant d'images reviennent. Je confirme que l'on n'était pas à l'époque capable d'imaginer ça. Quand la version 3 (ou 4 ? ) est sortie avec les textures pleines entre les maillages - bon, c'était une couleur unique... - quelle révolution !

J'avais un logiciel affichage fil de fer appelé airbus a320 je crois. Il me semble qu'une "mission" consistait en un simple atterrissage, il fallait avoir l'oeil à tout... Je l'ai posé seulement au 20ème essai.

J'y ai joué (plus que volé) chez un copain dans les années 80.
Mon premier simulateur, c'était ça :

http://www.rfgeneration.com/cgi-bin/get … mp;type=ss

Deux lignes pour l'unique piste, une fluidité catastrophique (1 image/seconde), une carte, une règle et un rapporteur, et je parcourrai le monde... dans ma tête.

Alors , y a t-il plus de personnes qui ont acheté cet add-on?

Cedric a écrit:

Alors , y a t-il plus de personnes qui ont acheté cet add-on?

Moi j’attends la sortie du patch (il y en a toujours un) et d'autres avis avant d'acheter, en attendant je vol avec le C90B.

a+

Dernière modification par Marc_63 (20-10-2012 17:04:03)

je viens de faire un vol avec le DUke arrivé LFPN sur la 07 avec une visi mauvaise mais bien posé  !!!  tout fière de moi.

j'attends l'avis d'Antoine ou Bee Gee pour plonger ou pas .  Mais il semble qu'un patch soir d'ors et déjà nécessaire, il me semble avoir lu cela qq part.....

A lire jerome FLPL il semble correcte ce BEECH



bonne soirée

Dernière modification par golf46 (20-10-2012 17:16:40)