ah bah oui, je pense que là, ils vont enfin comprendre que c'est l'Europe le centre du monde FSX :)
bon, FTX Be, c'est pour quand? 

Et Wales arrive.

La scene mystere a tout l'air d'etre Bella Coola.

il faut voire le prix

Peut-on réellement parler de concurrence ? Les produits développés par ORBX et FVFR sont très différents et ne visent pas le même objectif. Le premier s'attache à reproduire un territoire ou une région  à base de fragments de textures photoréalistes  constituant un landclass, avec un autogen traditionnel et des objets 3D hyper détaillés, le second a choisi de reconstituer des régions entières du territoire français à base de photo-aériennes complètes retravaillées en colorimétrie en y greffant un mesh de haute précision et un autogen collant au plus pres de la réalité pour l'implantation et la volumétrie des bâtiments, et l'implantation des végétaux.

Les scènes d'ORBX permettent de couvrir de vastes territoires avec une taille de fichiers minimale, ce qui est particulièrement adapté aux pays de grande superficie.

Les scènes de France VFR, aux fichiers de taille plus imposante, sont bien adaptés aux territoires de faible superficie (comme la france) pour qui veut une grande précision de vue des repères au sol pour les vols VFR.

Les produits ne sont donc pas vraiment comparables et donc pas vraiment concurrents...

L'important est de pouvoir choisir son rendu en fonction de ses propres besoins et de ses capacités d'investissement.

Dernière modification par bretonyb (19-11-2012 22:49:40)

C172 a écrit:

Bah c'est une "nalyse" très perso ça !
La concurrence sur ce type de produit ce serait plutôt le couple GEX-UTX, le "flow" en plus et la compatibilité en moins.
L'approche photo de FranceVFR est radicalement différente.
Puis la concurrence ça attise généralement plus que ça ne freine.
Mais tu as certainement raison !

GEX-UTX est largement en dessous de Orbx car ils sont trop génériques, couvrant une large zone, la ou Orbx offre une zone plus petite mais détaillée, et des améliorations majeures à tous les aéroports. D'ailleurs, la sortie de EU England démontre bien que la possession de GEX-UTX n'est pas un frein à l'achat de la scène Orbx, qui donne un véritable plus.

En revanche FVFR est positionné exactement sur le même segment: les aéroports, les régions, et la densité des scènes par autogen. La principale différence c'est le choix de la technique: photo-réaliste pour l'un, textures pour l'autre.

En terme de marketing je ne verrais vraiment pas le point de venir en France, là ou tant de simmeurs ont déjà dépensé leur argent pour des scènes locales, alors qu'il y a tout le reste de l'Europe à faire.

Zangdaarr a écrit:

GEX-UTX est largement en dessous de Orbx car ils sont trop génériques, couvrant une large zone, la ou Orbx offre une zone plus petite mais détaillée, et des améliorations majeures à tous les aéroports. D'ailleurs, la sortie de EU England démontre bien que la possession de GEX-UTX n'est pas un frein à l'achat de la scène Orbx, qui donne un véritable plus.

En revanche FVFR est positionné exactement sur le même segment: les aéroports, les régions, et la densité des scènes par autogen. La principale différence c'est le choix de la technique: photo-réaliste pour l'un, textures pour l'autre.

En terme de marketing je ne verrais vraiment pas le point de venir en France, là ou tant de simmeurs ont déjà dépensé leur argent pour des scènes locales, alors qu'il y a tout le reste de l'Europe à faire.

Caramba ! J'étais sûr qu'il aurait encore et toujours raison !

bretonyb a écrit:

Les produits ne sont donc pas vraiment comparables et donc pas vraiment concurrents...

L'important est de pouvoir choisir son rendu en fonction de ses propres besoins et de ses capacités d'investissement.

J'entends bien, mais quel choix avons nous pour voler dans l'hexagone en dehors de FVFR? En passant je conseille la Corse de France Touristique, remarquable travail.

Justement la venue d'Orbx sur cette zone (France) serait une excellente chose à tout niveau, et je prends le pari qu'on ferait une belle économie! Malheureusement ce n'est pas pour demain!

Quant à UTX/GEX/FSGlobal, deviennent inutiles là ou pousse Orbx

Zangdaarr a écrit:

En revanche FVFR est positionné exactement sur le même segment: les aéroports, les régions, et la densité des scènes par autogen. La principale différence c'est le choix de la technique: photo-réaliste pour l'un, textures pour l'autre

Bonjour Zangdaar, je ne te suis pas du tout la dessus. Comme tu le sais j ai passé mes 3 dernieres annees a peupler l alsace de batiments "cartes postales" vfr (genre chateau). Ce n est absolument impossible avec Orbx, car l'auto  generé est grossier (meme si tres bien fait) et personnellement je trouve que leur relation avec l ecosysteme des developpeurs de freeware est ambigue (ils ont aime mes olgas et autre ayers rocks, mais pas mon copalis ou des aditions au mont raynier que j avais faites et du retirer du web). Je l ai deja dit dans le passé, les solutions autogenérée sont acceptables
1) pour quelqu'un qui ne connait pas trop une région,
2) pour les zones "vides" comme l australie, la nouvelle zelande ou l australie,
3) pour les zones boissées.
Il n y a qu a voir sur le site orbx comment certain acheteurs de l angleterre sont furibars car ils ne reconnaissent pas leur village / ville / maison etc. Le photoreal est bien evidement beaucoup, beaucoup plus proche de la realité. La ou l ambiguite survient, est que sur une zone tres boissee comme PNW, si on developpe 20 aeroports avec 100km2 de photoreal autour ont finit par avoir un compromis magnifique (ce qu ils ont fait), mais bonjour le budget ! et a nouveau cela ne marcherait pas sur une zone a forte population comme l Alsace ou l Angleterre du sud est.

J ai TOUT orbx, j aime beaucoup ce qu ils font, je suis sur qu ils feront quelque chose de sympa sur la norvege et l ecosse pour moi qui ne connait qu un peu. Je suis sur que l islande par eux aurait ete bien mieux que la bouillie sortie par aerosoft, mais leur approche ne se compare en rien au photoreal bien realisé (le benchmark etait swiss pro fsx, maintenant c est alsace 3DA). Pour avoir ete londonien 12 ans je ne reconnais pas londres sur les photos (je me le ferais offrir pour noel quant meme).

Bon apres tout cela, les gouts et les couleurs...

Etienne

salut c'est bon ça
On a du live de l'équipe FVFR sur le Forum 
Moi je lis et regarde les arguments de chacun 

ma décision wait and sea 

je pense qu'ils vont tournés autour des pays,  pour que chacun est sa croute  et travailler sur des zones autre,  alors la France c'est pas pour demain mais après demain .....!

Neptune

etien a écrit:

Zangdaarr a écrit:

En revanche FVFR est positionné exactement sur le même segment: les aéroports, les régions, et la densité des scènes par autogen. La principale différence c'est le choix de la technique: photo-réaliste pour l'un, textures pour l'autre

Bonjour Zangdaar, je ne te suis pas du tout la dessus. Comme tu le sais j ai passé mes 3 dernieres annees a peupler l alsace de batiments "cartes postales" vfr (genre chateau). Ce n est absolument impossible avec Orbx, car l'auto  generé est grossier (meme si tres bien fait) et personnellement je trouve que leur relation avec l ecosysteme des developpeurs de freeware est ambigue (ils ont aime mes olgas et autre ayers rocks, mais pas mon copalis ou des aditions au mont raynier que j avais faites et du retirer du web). Je l ai deja dit dans le passé, les solutions autogenérée sont acceptables
1) pour quelqu'un qui ne connait pas trop une région,
2) pour les zones "vides" comme l australie, la nouvelle zelande ou l australie,
3) pour les zones boissées.
Il n y a qu a voir sur le site orbx comment certain acheteurs de l angleterre sont furibars car ils ne reconnaissent pas leur village / ville / maison etc. Le photoreal est bien evidement beaucoup, beaucoup plus proche de la realité. La ou l ambiguite survient, est que sur une zone tres boissee comme PNW, si on developpe 20 aeroports avec 100km2 de photoreal autour ont finit par avoir un compromis magnifique (ce qu ils ont fait), mais bonjour le budget ! et a nouveau cela ne marcherait pas sur une zone a forte population comme l Alsace ou l Angleterre du sud est.

J ai TOUT orbx, j aime beaucoup ce qu ils font, je suis sur qu ils feront quelque chose de sympa sur la norvege et l ecosse pour moi qui ne connait qu un peu. Je suis sur que l islande par eux aurait ete bien mieux que la bouillie sortie par aerosoft, mais leur approche ne se compare en rien au photoreal bien realisé (le benchmark etait swiss pro fsx, maintenant c est alsace 3DA). Pour avoir ete londonien 12 ans je ne reconnais pas londres sur les photos (je me le ferais offrir pour noel quant meme).

Bon apres tout cela, les gouts et les couleurs...

Etienne

+1 Etienne .

bonjour,
ça mange beaucoup de fps FTX? quel est le niveau de détail mini recommandé pour profiter?
merci