çà sent la mauvaise foi ou le manque de connaissance de son sujet...
rien de comparable entre les bugs du NGX et du "AXE"...

Ptimat31 a écrit:

Epikk a écrit:

Ptimat31 a écrit:

Excuse moi mais tu nous ponds toute une liste de trucs et ça sent un peu l'argumentaire prépare par fslabs pour ruiner un produit concurrent. Certains points sont justes risibles, et quand tu lances que c'est truffé d'erreurs, essaie au moins de soigner l'orthographe car on pourrait en dire autant de ton texte.

Après peut être que le FS Labs va être le produit qui tue, je l'espère un peu, surtout pour ses supporters qui se relaient sans cesse pour dénigrer tout ce qui ressemble de près ou de loin à un Airbus. Enfin, Tu parlais de l'arrogance d'Aerosoft, mais tu devrais te relire un peu.

Pour le moment, l'airbus extended à peut être des défauts mais dans 2-3 patchs, il pourrait être tout à fait correct. Je n'ai pas vu de produits dernièrement sortis parfaitement stables à leur sortie, Pmdg, ou Fs Labs inclus.

My 2 cents

Ah mais mon frère... Arrogant à tes yeux peut-être mais suffisamment perfectionniste pour ne laisser passer des bugs aussi basiques sur les add-ons que je teste... C'est pas le cas des testeurs du AXE.
De plus, d'autres frères ne voient dans ma liste comme un listing pour dénigrer Aerosoft au profit de FSL mais plutôt l'occasion de se faire une idée du produit et dans certains cas économiser 40€.

Je comprends que mon affiliation à FSL puisse faire planner un doute mais toutes les erreurs que je liste ici sont bien là...

Et puis le plan trouver certaines des erreurs que je cite risibles (sans même savoir si elles sont fondées) et pointer mes fautes d'orthographe alors que toi tu en fais c'est juste aride...

Tu peux m'en trouver une ? A part un accent ou 2 avec mon clavier anglais...

Pour le reste, y'a des bugs, personne ne le nie, au passage ils commencent à les corriger. La dessus, on ne te vois pas commenter. Tu dois attendre le prochain briefing de tes employeurs ?

De plus, je crois qu'Aerosoft a ete assez clair sur le fait que c'est un avion relativement "basique" au niveau des systèmes, d'où l'absence d'EPR notamment.
A titre d'exemple, je ne pense pas que le radalt qui ne devient pas ambre à la DA illustre un système "baclé" et je ne vois pas trop comment pourrais tu avoir qu'il est sensé changer de couleur sans te référer au FM ou FCOM ? D'ailleurs, je ne le trouve même pas dans le FCTM.

Mais rassures toi, j'attends avec impatience le FSLABS, et surtout tes explications à la somme de bugs qui ne manqueront pas d'arriver.
Je pense également qu'il y a moyen d'exprimer ta péference pour FsLabs sans tomber dans le dénigrement. Ces 2 avions ne s'adressent pas au même public à priori.

entièrement d'accord avec toi, je pense que le fslab ne sera pas sans reproche. Apres oui l'aérosoft à des bugs mais l'équipe travail derrière pour résoudre ces problèmes mais en attendant on peut quand même se faire plaisir.
Si vraiment cette avion serait une horreur je ne crois pas sincèrement qu'on en parlerait autant sur tous les sites en rapport avec fsx. (contrairement à blackbox qui est un peu un fantôme)
Et puis bon ce n'est que du virtuel parce que même l'avion le plus proche de la réalité sous fsx ne sera qu'un avion virtuel et ne vous donnera jamais la sensation d'un vrai avion. Donc "fuchs" toi qui te permet de dire au gens que se sont des boulets quand ils ne sont pas d'accord avec toi, c'est vraiment pitoyable en sachant qu'ici nous sommes tous des passionnés alors partageons notre passion dans la bonne humeur :)

Si vraiment cette avion serait une horreur je ne crois pas sincèrement qu'on en parlerait autant sur tous les sites en rapport avec fsx.

Ben si, pour exactement les mêmes raisons qu'on parle beaucoup de Carenado... Il est beau. Mais ça s'arrête là à priori. Il y a même beaucoup de gens qui achètent une voiture parce qu'elle est belle, alors que pour moins cher ils auraient un véhicule qui serait plus fiable, plus sûr, qui consommerait moins, etc... mais il serait moins beau...

L'apparence et le pognon font tout dans ce monde de merde...

Et puis bon ce n'est que du virtuel parce que même l'avion le plus proche de la réalité sous fsx ne sera qu'un avion virtuel et ne vous donnera jamais la sensation d'un vrai avion.

Ce n'est pas une raison pour payer de la merde au même prix qu'un bon add-on. l'AXE serait vendu 10€, comme les promos de CS, on en aurait pour son argent. A 40€ c'est quasiment du vol.

Si les éditeurs de jeux vidéo s'amusaient à vendre des produits aussi "limite" ils couleraient en 2 semaines... La communauté de la simulation de vol est d'une tolérance sans limite... Un vieil héritage de la très large dominance du freeware à ses début sans doute.

Bizzy ya des hommes et des femmes "bénévoles" (en plus de leur travail) qui s'investissent pendant 3 ans ou plus pour sortir un produit qui tient la route. Ces gens là on les connait... Ce forum à la chance d'en accueillir 2 ou 3, et une chose est sur, tu ne vas surement pas les voir sur les forums d'Aerosoft, CaptainSim ...

Epikk est chez Fslabs parce qu’il a une dizaine d'années de simulation (hardcore) derrière lui, ce qui n'est évidemment pas le cas de 99.999 % des membres de ce forum (et tant mieux)

Après je connais des pilotes de 320 qui seraient très content de l'AirbusX Ext... un pilote ne fait pas forcement un bon simmeur, et encore moins un hardcore simmeur

Dernière modification par CVSM (21-12-2012 18:59:19)

C'est quand même dommage qu'il soit impossible de donner un avis objectif sur un produit sans qu'il y en est qui trouvent à redire sur ce forum. Je regrette, une liste de bugs, d'erreurs, d'oublis, est quelque chose de totalement objectif, facilement vérifiable, qui permet à chacun de se faire un avis sur le produit.

"Je sais qu'il y a telle et telle erreur, tel ou tel problème, mais je considère que vu ma façon de voler, ce n'est pas gênant pour moi, donc j'achète et prend du plaisir avec cet add'on."

ou alors :

"ok, il y a telle ou telle erreur, manquements, oublis, problèmes, je considère que ça ne vaut pas son prix pour moi, j'attends bien plus d'un add-on, donc je n'achète pas."

Le problème, c'est que sans la liste d'Epikk, il est impossible de se faire cette réflexion, il est impossible de se faire un avis sur le produit. Ce n'est sûrement pas sur le site officiel ni sur le forum officiel, là où officient les "fanboys", qu'on peut se faire une opinion. Il est important d'avoir un espace neutre où chacun puisse faire part de son avis (ARGUMENTE) sans se faire "allumer"...

Vous vous êtes braqués sur la signature d'Epikk, mais dans l'histoire c'est quasiment le seul a avoir donné un avis argumenté. Ensuite vous n'avez fait que taper son argumentaire (orthographe, c'est magique quand même...). En fait vous ne défendez pas l'AXE, vous essayez de casser Epikk ou le FSL, j'arrive pas à discerner.

Qu'a-t-il de plus cet AXE ? Argumentez, avec des FAITS. J'ai noté pour le RAAS et autres fonctions annexes. C'est un argument. Personnellement je n'en tient pas compte, mon raisonnement étant, pour le RAAS, que c'est une option sur le réel, ça ne concerne donc pas tous les appareils. Je trouve donc dommage de "perdre du temps" à modéliser ça alors que des fonctions essentielles qui concernent tous les appareils sont absentes ou mal faites.

Mon autre soucis, c'est qu'à première vue (screen et liste des fonctions qui posent problème), le Wilco est aussi bon voir meilleurs. J'ai un freeware qui améliore sensiblement le FBW dessus, il vole remarquablement bien et même s'il manque certaines fonction, celles qui y sont sont bien modélisées. Je ne vois donc pas trop l'intérêt de réinvestir dans un Airbus. Encore une fois, ce qui m'intéresse c'est la simulation, pas les reflets sur la carlingue ni les rivets.

A chacun sa simulation, mais il faut être objectif. Une liste de fonction "on/off" est objective. "Cet add-on il est super, vous êtes ridicules de taper dessus, moi je l'adore et il est trop beau" n'est PAS un argument objectif permettant aux autres de se faire une idée...

n666eo a écrit:

Hors promotion et taxes incluse, le NGX coûte 60€ et non 50€. On peut aussi acheter l'airbus X pour 33.57€ à ce compte la.

La conversion $ --> € me donne aujourd'hui que 70$ ça fait 52€. D'après mon compte en banque, j'ai payé le NGX il y a quelques temps maintenant 48€. Aucune taxe particulière, en dehors de la conversion. J'avais une carte Visa tout ce qu'il y a de plus normale.

Si j'achète l'AirbusX Extended je vais payer 39,95€. Pour moi ce sont ces chiffres là qui comptent.

Il en va peut-être différemment des version boîtes.

Ça confirme ce que j'ai dit, tu as payé en $ donc tu n'as pas payé les taxes française.

C'est pareil pour l'Airbus X, acheté ailleurs que sur le store francais, il ne te couteras que 33.57€ sur ton compte en banque :

Products
------------------------------------------------------
1 x Aerosoft - Airbus X Extended (11749) = 33.57EUR
        Version Mirror Germany - EU
------------------------------------------------------

sur Paypal :
Description    Prix unitaire    Qté    Montant
Aerosoft Download Shop
€33,57 EUR    1    €33,57 EUR

Tout ça pour dire qu'il y a environ 20€ d'écart de prix à conditions identiques, ce qui n'est quand même pas négligeable.

Dernière modification par Anachron13 (21-12-2012 18:48:59)

n666eo a écrit:

Si vraiment cette avion serait une horreur je ne crois pas sincèrement qu'on en parlerait autant sur tous les sites en rapport avec fsx.

Ben si, pour exactement les mêmes raisons qu'on parle beaucoup de Carenado... Il est beau. Mais ça s'arrête là à priori. Il y a même beaucoup de gens qui achètent une voiture parce qu'elle est belle, alors que pour moins cher ils auraient un véhicule qui serait plus fiable, plus sûr, qui consommerait moins, etc... mais il serait moins beau...

L'apparence et le pognon font tout dans ce monde de merde...

Et puis bon ce n'est que du virtuel parce que même l'avion le plus proche de la réalité sous fsx ne sera qu'un avion virtuel et ne vous donnera jamais la sensation d'un vrai avion.

Ce n'est pas une raison pour payer de la merde au même prix qu'un bon add-on. l'AXE serait vendu 10€, comme les promos de CS, on en aurait pour son argent. A 40€ c'est quasiment du vol.

Si les éditeurs de jeux vidéo s'amusaient à vendre des produits aussi "limite" ils couleraient en 2 semaines... La communauté de la simulation de vol est d'une tolérance sans limite... Un vieil héritage de la très large dominance du freeware à ses début sans doute.

l'airbus aérosoft extended une merde faut pas abusé quand même....

l'airbus aérosoft extended une merde faut pas abusé quand même....

Oui, mon jugement n'est pas fondé, je ne le possède pas. Je voulais simplement faire ressortir que cet add-on n'est pas donné, que son prix le classe quand même pas loin des "grands".

42.60 pour un Level-D, bien plus avancé.
38.72 pour DC-9 Coolsky plutôt complet et aussi beau.
37.20 pour le BAE QW.
42.60 pour un 737 iFly

Je regrette, à première vue, vu le nombre de fonctions incorrectes, l'AXE souffre de la comparaison...

Je suis entierement d'accord avec toi sur le fait de donner un avis objectif sur le produit. Dire que c'est de la merde ou que c'est baclé ou que comparer les 2 produits est une insulte faite à tel ou tel, est ce objectif ?

Non, mais une liste de défauts concrets si. Tout comme une liste de points forts. Je n'ai rien vu concernant le second cas ici. Donc jusqu'à preuve du contraire, l'AXE a plutôt des défauts que des points forts...

tu parles d'une référence AVSIM...
http://forum.avsim.net/topic/375543-aer … -released/

Kosta qui critique la 3D qui est universellement horrible se fait allumer lol

Bonsoir,

Mon petit avis, puisque j'ai testé cet AXE, après de nombreuses heures de vols passées sur le 737 NGX.... (je sais pas de rapport !!!):

- il a le mérite d'exister (!) même si sa sortie a été bâclée et est probablement un peu prématurée...
- il permet aux néophytes d'appréhender le concept Airbus
- il donne un cockpit 3D exploitable et pas du tout ridicule je trouve
- il a une enveloppe de vol "qui me convient" pour prendre du plaisir (j'ai passé un peu de temps dans un vrai simu Airbus)
- il est entâché de quelques bugs malheureux...et j'espère que l'essentiel sera corrigé (oui je sais pourquoi ils ne l'ont pas fait avant ?.....mmmhh....marketing ? Noël ?)
- je m'interroge à propos des posts de certains testeurs de FSLabs se bornant à incendier le produit: comment imaginer que tout le monde prendra cela pour argent comptant: Ronan (un testeur FSL) s'est sagement retenu de tout commentaires sous le prétexte judicieux de conflit d'intérêt. Et les autres ? Alors dénoncer les bugs...ben oui...mais alors pourquoi pas aussi au principal intéressé - Aerosoft - si vous avez investi dans cet addon et êtes horrifiés par ces bugs tellement élémentaires ? Nous n'avons pas la chance de bénéficier d'un Airbus apparemment aussi professionnel que celui que vous testez.....et moi depuis le temps que j'attends de l'Airbus sur FSX.....
- enfin ceci revient à discerner le plaisir très personnel que chacun a à voler sur FSX...quel niveau de réalisme convient à telle ou telle personne (je ne parle évidemment pas des bugs les plus baveux qui gâcheront évidemment tout plaisir que ce soit aux néophytes ou aux chevronnés).

Juste quelques remarques....et n'y voyez surtout rien de sanguinaire: je serai le premier (si je pouvais ) à investir chez FSLabs !

Bonnes fêtes à toutes et à tous

Cédric

Epikk a écrit:

Fuchs a écrit:

tu parles d'une référence AVSIM...
http://forum.avsim.net/topic/375543-aer … -released/

Kosta qui critique la 3D qui est universellement horrible se fait allumer lol

Sinon tu as Ben Cap, "Universal Fan Boy".

Ouaip en effet...il est costaud celui-ci

Peace...

Je m'immisce doucement dans la discussion pour préciser que pour ma pomme, je dirige le vrai A32F le plus souvent à l'aide de deux doigts délicats. Les brutes sur youtube sont des rustres

Mais bon, c'est pas un vrai avion, non plus : D