Bonjour n66eo,

C'est toujours le meme debat! pour ma part:

-Vol "VFR" en mono ou bi-moteurs (MJ20 Carenado, DHC6 Aerosoft) avec UTE et ASV6.5 c'est FSXsp2 sans aucune hesitation> plus immersif, plus precis, plus beau et tout aussi technique.
-Vol IFR avec add-on PMDG ou PSS c'est FS9 car sur grosse plateforme avec un trafic a 50% et une meteo chargee, FSX a un peu de mal (ca peut tomber jusqu'a 5FPS en finale).
Ceci dit, le B737 d'origine avec meteo reelle sur Kai Tak de TNCM ca donne, sous FSX, un atterro a 15-20fps donc pas si mal que ca.

Passant plus de temps en VFR, 70% de mes vols se font desormais sous FSX mais il me semble difficile de supprimer une version au profit de l'autre maintenant.
Au lieu de te poser trop de questions fait comme moi et bien d'autres profitent de tes deux FS (sous-entendu ta machine te permet un FSX plus qu'honorable). Pour le futur....?

Renaud

Dernière modification par g2loq (06-10-2008 14:53:20)

On nous aurait menti?, il n'y aurait donc pas de machine pour faire fonctionner FSX tout à droite?
Non je n'ose pas y penser, 2 ans après sa sortie, c'était course gagnée d'aprés nos éminents spécialistes
Enfin bref tout le monde a droit à l'erreur allez bons vols sur FS9 et 10

On nous aurait menti?, il n'y aurait donc pas de machine pour faire fonctionner FSX tout à droite?

MICROSIM du mois d’octobre 2008 a testé le frame rate sur FSX réglé tout a droite, au cours d’un décollage d’un Boeing 747-400 a partir de Heathrow issus des sociétés PMDG/Aerosoft
Resultat : FPS entre 7 et 17
???
Configuration :Intel core2 Extreme QX9650 + 4Go de RAM DDR2 a 1066MHz + carte graphique GeForce 8800GTX 768 Mo
???

A+:v:v:v

Peut être pas géniale nous sommes d’accord , mais cependant un FSX qui « rame » avec une telle configuration cela laisse a méditer !

A+:v

Salut,

Ce matin, chez le marchand de journaux  à la recherche de PC simulation de ce mois ,j'ai feuilleté Microsim (qui lui est sorti) j'ai vite lu l'arrivée d'un super PC nommé FPS et qui permettrait de faire tourner FX tous cursuers à droite. Le prix de ce PC tournerai autour des 2500 euros... si un lecteur de Microsim pourrait nous en dire plus...
comme on l'a souvent dit sur ce forum il viendra bien un jour ou les PC seront suffisament puissant pour FSX
Amitiés

Dernière modification par Yann Solo (08-10-2008 11:35:06)

Yann Solo a écrit:

Salut,

Ce matin, chez le marchand de journaux  à la recherche de PC simulation de ce mois ,j'ai feuilleté Microsim (qui lui est sorti) j'ai vite lu l'arrivée d'un super PC nommé FPS et qui permettrait de faire tourner FX tous cursuers à droite. Le prix de ce PC tournerai autour des 2500 euros... si un lecteur de Microsim pourrait nous en dire plus...
comme on l'a souvent dit sur ce forum il viendra bien un jour ou les PC seront suffisament puissant pour FSX
Amitiés

Comme dit plus haut  la config Intel core2 Extreme QX9650 + 4Go de RAM DDR2 à 1066MHz (Cas 4) + carte graphique GeForce 8800GTX 768 Mo avec Vista 64 bits + FSX + accélération pack (SP1+SP2) spécialement optimisés.

Je cite l'article :

MicroSim a écrit:

"Notez que cette configuration est entièrement dédiée à FSX : chaque composant, chaque réglage du système d'exploitation est paramétré pour tirer au mieux parti des possibilités du simulateur de vol. Il risque en résulter des petits problèmes avec d'autres applications." .... "La gamme de prix annoncée varie selon les options et les pièces utilisées, entre 2450 et 3700 euros."

Je cite encore :

MicroSim a écrit:

" Concernant le Boeing 747-400 à Heatrow en 1920x1440 (7/16fps) qu'on se rassure, on touche ici aux limites de FSX. Il nous a suffit de baisser la résolution à 1600x1200, de diminuer un peu les valeurs de rendu graphique (décor tres dense, texture à 30 cm...) pour obtenir un framerate de 24 images/secondes avec l'un des appareils les plus gourmands qui soient sur le marché actuel."

Commencez à faire des économies les gars

Heu, faut être fou ou encore riche pour faire un achat pareil en cette période de crise.... et dire que dans quelques mois avec les nouveaux process cette machine sera dépassée !

A+

Je trouve quand même que le service marketing de Micromou devrait se poser des questions... C'est vrai que chaque nouvelle sortie de Flight Sim engendre son lot de polémiques, mais jamais aucune version n'a mis si longtemps à s'imposer... FS2000 était aussi une version "ratée", bien plus avancée que la précédente, mais difficile à faire tourner correctement... Et même si j'ai possédé cet opus, je n'y ai pratiquement pas volé dessus, sautant directement à FS2002 qui lui tournait correctement sur la même machine...
Je crois qu'il va en être de même pour FSX ! Oui dans 6 mois un an les PC pourront le faire tourner au même niveau que FS9 aujourd'hui, mais on sera à combien de la date de sortie de FS11 ? Ca fait déjà 2 ans qu'on attend les machines pour le faire tourner...
C'est ce qui me pousse à croire que FSX sera, au même titre que FS2000, une version de transition...

Un point que j'aimerai souligné aussi : quand est-ce que Micromou se débarrasse de la compatibilité avec les anciennes versions ? Parce que j'ai l'impression que ça les freine énormément : pas d'évolution majeure dans le moteur graphique ni dans le moteur dynamique depuis pas mal de temps maintenant !!

J'aimerai retrouver un FS tout neuf, même si aucun de mes anciens add-on n'est compatible... Le bonheur de se trouver devant un nouveau monde prometteur ! Et pas d'essayer encore et toujours de faire du neuf avec du vieux, sachant que la rétro-compatibilité est toujours bancale, et que beaucoup d'add-on posent problème malgré tout... On achète un nouveau simu, qui malgré quelques innovations graphiques garde la gueule du précédent, et en plus les 3/4 des add-on tournent pas ou mal dessus... Avouez qu'il y a de quoi être déçu !

Alors je rêve pour FS11 d'un FS tout neuf, où on sait d'avance que les ancien soft ne tourneront pas... Mais ceux qui sortiront pour cette version seront vraiment différents, vraiment mieux, etc... En gros, arrêter de d'essayer de mettre une nouvelle carrosserie sur un vieux châssis !!! Je veux pas une deuche qui ressemble à une ferrari, je veux une ferrari, une vraie !!

Voilà, c'était mon coup de gueule du matin... Bonne journée !

n666eo a écrit:

Je crois qu'il va en être de même pour FSX ! Oui dans 6 mois un an les PC pourront le faire tourner au même niveau que FS9 aujourd'hui, mais on sera à combien de la date de sortie de FS11 ? Ca fait déjà 2 ans qu'on attend les machines pour le faire tourner...
C'est ce qui me pousse à croire que FSX sera, au même titre que FS2000, une version de transition...
Un point que j'aimerai souligné aussi : quand est-ce que Micromou se débarrasse de la compatibilité avec les anciennes versions ? Parce que j'ai l'impression que ça les freine énormément : pas d'évolution majeure dans le moteur graphique ni dans le moteur dynamique depuis pas mal de temps maintenant !!
J'aimerai retrouver un FS tout neuf, même si aucun de mes anciens add-on n'est compatible... Le bonheur de se trouver devant un nouveau monde prometteur ! Et pas d'essayer encore et toujours de faire du neuf avec du vieux, sachant que la rétro-compatibilité est toujours bancale, et que beaucoup d'add-on posent problème malgré tout... On achète un nouveau simu, qui malgré quelques innovations graphiques garde la gueule du précédent, et en plus les 3/4 des add-on tournent pas ou mal dessus... Avouez qu'il y a de quoi être déçu !
Alors je rêve pour FS11 d'un FS tout neuf, où on sait d'avance que les ancien soft ne tourneront pas... Mais ceux qui sortiront pour cette version seront vraiment différents, vraiment mieux, etc... En gros, arrêter de d'essayer de mettre une nouvelle carrosserie sur un vieux châssis !!! Je veux pas une deuche qui ressemble à une ferrari, je veux une ferrari, une vraie !!
Voilà, c'était mon coup de gueule du matin... Bonne journée !

Ah c'est un sujet déjàonguement débattu, cherche sur le forum et tu verras !!!
A ce jour les PC font tourner mieux FSX qu'à sa sortie. Sur le mien (neuf de deux mois) FSX est, enfin, devenu jouable mais faut pas que je dépasse le 737 PIC car au-delà il est déja à genoux, donc je me le réserve pour le VFR et les "petits" liners style CRJ700, ainsi je peux profiter des nouveautées de FSX surtout graphiques sans me prendre la tête pour la fluidité et autre FPS
Par contre pour le cockpit je reste sur FS9 pour tous ces addons et sa vélocité permise avec nos machines actuelles.
C'est obligé qu'à chaque nouvelle mouture il faudra des Pc de plus en plus puissant vu les ressources demandées par un tel programe.
Maintenant je suis aussi d'accord qu'il faudrait un FS avec un nouveau moteur graphique et repartir à zéro mais si c'est pour être tjs dans une même course à la surenchère combien pourront suivre ? a moins qu'un nouveau moteur nous affranchi ce problème mais j'en doute fort. Et sans compter la levée de boucliers face à une incompatibilité totale !
Bien que nous sommes très nombreux à jongler avec les FSX et FS9, ce qui finalement reviendrait au même à savoir un FS compatible "ancien" et un nouveau tout neuf, tout vierge du passé et qui prendrait progressivement le relai !!!
FSX une version de transition ? Evident et de plus il nous prépare à abandonner le passé....
Pas de coup de geule mais bien une réflexion !
amicalement

Je ne vais pas faire l'apologie de Flight Simulator 2004 au dépend d'une version plus récente, comme FS X. Voici mon point de vue sur les raisons qui me poussent à conserver une version de Flight Simulator moins récente que la dernière disponible sur le marché.

    En premier lieu, force est de constater que la version 10 de Flight Simulator impose une configuration matérielle plutôt musclée. Dans mon cas personnel, où j'utilise une carte mère INTEL avec processeur INTEL double coeur à 3 Ghz , deux gigas de RAM, trois écrans avec deux cartes graphiques, l'utilisation de FS X d'origine (sans aucun add'on) est limite en terme de fluidité, car je rappelle que j'affiche pas sur un écran mais bien trois. Dans la mesure où FS X a l'énorme inconvénient de proposer dans sa version de base (d'origine sans add'on graphique) une qualité de textures très laides, l'ajout d'add'on va demander des ressources supplémentaires qui vont de ce fait rendre la simulation encore moins fluide.


    La seconde raison pour laquelle je conserve FS 9 est purement économique. En effet, pour obtenir un simulateur de vol très réaliste, l'ajout d'additif est indispensable. Actuellement, sur mon cockpit, j'utilise :

    - sur l'ensemble de mes vols :
            - Active Sky  : gestion météo
            - FS Passenger : gestion de la compagnie et des vols
            - Radar Contact 4 : gestion du contrôle aérien associé à un système de reconnaissance vocale
            - ULTIMATE TERRAIN EUROPE : me permet d'obtenir un meilleur réalisme
            - PACK REALITY XP : jeu de textures photo-réalistes collé aux scènes générées par UTE
            - FRANCE VFR : scenery photo-réalistes de certaines régions françaises
            - AEROPORTS : mélange entre des installations payware et freeware

    - sur une majorité de mes vols :
            - FDC : gestion du cockpit, de l'ATC Chatter

La quasi totalité de ces add'on ne sont pas compatibles avec FS X ; ce qui impose de la racheter TOUS pour pouvoir les utiliser sous Flight Simulator X

   Pilote sur avion léger mono moteur dans la vrai vie, la recherche du plaisir de voler sur un simulateur est exclusivement motivé par un réalisme du modèle de vol de l'appareil choisi, des procédures associées et surtout de la fluidité qui doit être omniprésente, sinon aucun intérêt pour moi de voler virtuellement en bisquant chaque fois qu'une approche doit s'effectuer au ralenti. Du coup, entre ces contraintes hardware et surtout financiaires, j'ai opté pour conserver FS9 ... bien malgré moi je le reconnais.

Zangdaarr a écrit:

titipi a écrit:

Comme dit plus haut  la config Intel core2 Extreme QX9650 + 4Go de RAM DDR2 à 1066MHz (Cas 4) + carte graphique GeForce 8800GTX 768 Mo avec Vista 64 bits + FSX + accélération pack (SP1+SP2) spécialement optimisés.

Foutaise, je met à défi quiconque de me fournir l'accès à une telle machine, et je mettrais le FsX à genoux sans rajouter d'add-ons.

Microsim a écrit:

"A l'heure où nous mettons sous presse, le FPS est encore au stade de développement et de finition, nous ne pouvons donc vous fournir une adresse où vous le procurer." ...... "Elle devrait faire son apparition en public lors du prochain Mondial de la Simulation (du 28 au 30 novembre 20008)."

Tu devrais envoyer un mail à Emmanuel Blanchard de MicroSim l'auteur de cet article, il pourra peut-être te fournir un accès privilégié à la bête...

Salut Zangdaarr,
Juste une petite remarque > ton lien site weeb ne fonctionne pas il donne sur la page d'accueil de free...

A++