Un jour ils auront moins de chance et ca sera la cata. Les limites du lowcost ...

Un non évenement !
Pour ceux qui ont le temps, les commentaires sont pas mal...
Ca montre encore une fois que les journaleux écrivent sans savoir (ne pas savoir est bien sur autorisé, mais écrire dans un journal quand on ne sait pas l'est bien moins).
Je me demande quand même comment ils l'ont su... L'équipage a du annoncer un low fuel à la fréquence et qqun a du écouter à ce moment la...

Ça n’enlève pas le stress, pressions et marges de manœuvres du pilote sur cette compagnie.

Comme c'est pas la première fois que ça arrive (voir les incidents en Espagne ces derniers mois) ça finira par payer cash un jour, ce n'est qu'une question de temps et de probabilité, les accidents sont la plupart du temps précédés de signes avertisseurs dont on n'a pas su prendre en compte, voir Concorde, AF447, et bien d'autres...

Dernière modification par Bee Gee (25-04-2013 19:14:10)

Dans une cie sérieuse  on laisse au CDB le choix final de l'emport carburant que personne ne viendra discuter, chez les low cost évidemment la règlemation est exactement la même,.... seulement il y a des formes de pressions qui ne sont pas écrites dans le manuel...

Ils ont une formation spéciale, en cas de deuxième GA, c'est manoeuvre à vu et ca passe. Il savent ce qu'ils ont à faire et le font bien, même très bien. Ils prennent le fuel dont ils ont besoin et atterrissent au mini sans soucis. IL n'y a jamais eu de crash donc il faut se dire que c'est safe.

n666eo a écrit:

Jose a écrit:

Un jour ils auront moins de chance et ca sera la cata. Les limites du lowcost ...

Je suis pas d'accord. Ils sont dans les règles. Ok, les autres font pas forcement pareil et prennent plus de marge. Mais soit on change les règles parce qu'elles sont trop justes, soit on fait avec et on considère qu'il n'y a aucun danger...

En l’occurrence aucun paramètre météo ou autre n’était la pour les inciter a prendre plus de carburant. Donc ils ont pris ce qu'il fallait et on finit avec le mini réglementaire.

La règle c'est le commandant de bord qui décide du fuel pour un vol. Sur Ryannair ca ne se passe comme ça, on leur met la pression sur le carbu et ca c'est pas normal, tout emporte de carbu supplémentaire nécessite une justification et une argumentation aux OPS. Officiellement c'est le CBD qui décide officieusement chez eux c'est pas comme ca.

De plus ils ont des logiciels avec des algorithme qui calcule le carbu necessaire pour une destionation en tenant compte de la méteo et surtout des directs. Ils se doivent de demander des shortscut à chaque départ, ils savent ce qu'ils peuvent négocier comme direct au départ grâce a un répertoire avec tous les strategic departure de chaque terrain et tout le fuel est calculé en fonction de ça.

Un jour c'est obligé que l'accident arrivera.

Jose a écrit:

n666eo a écrit:

Jose a écrit:

Un jour ils auront moins de chance et ca sera la cata. Les limites du lowcost ...

Je suis pas d'accord. Ils sont dans les règles. Ok, les autres font pas forcement pareil et prennent plus de marge. Mais soit on change les règles parce qu'elles sont trop justes, soit on fait avec et on considère qu'il n'y a aucun danger...

En l’occurrence aucun paramètre météo ou autre n’était la pour les inciter a prendre plus de carburant. Donc ils ont pris ce qu'il fallait et on finit avec le mini réglementaire.

La règle c'est le commandant de bord qui décide du fuel pour un vol. Sur Ryannair ca ne se passe comme ça, on leur met la pression sur le carbu et ca c'est pas normal, tout emporte de carbu supplémentaire nécessite une justification et une argumentation aux OPS. Officiellement c'est le CBD qui décide officieusement chez eux c'est pas comme ca.

De plus ils ont des logiciels avec des algorithme qui calcule le carbu necessaire pour une destionation en tenant compte de la méteo et surtout des directs. Ils se doivent de demander des shortscut à chaque départ, ils savent ce qu'ils peuvent négocier comme direct au départ grâce a un répertoire avec tous les strategic departure de chaque terrain et tout le fuel est calculé en fonction de ça.

Un jour c'est obligé que l'accident arrivera.

Salut la regle pour le carbu  : c est justement que chaque pays a des regles internes que l organisme certificateur approuve ou pas pour chaque operateur j imagine que cela marche de meme en Europe ????..... 

je connais au moins deux pays ou le CBD n est pas le seul a decide et ca a l air de marcher pas trop mal ....

le logiciel quelqu il soit et meme si aujourd hui ils sont précis il y a toujours un degree de latitude en fonction de l avion (s il est degrade : il consomme plus), de l experience de la compagnie sur la destination, de la meteo a l arrivee et a l alternate si besoin ...  et bien sur de l age du Capt ...

c est sur c est fini le temps du CDB sur 747 qui a 55 ans et qui prend 5500 kgs sans justif .... faut le porter le coco jusqu a l arrivee ....

et sinon je pense que tous les jours dans le monde il y a des avions de ligne qui arrivent low fuel sans faire les news ...

Et a priori, le minimum réglementaire est la pour assurer la sécurité, la "louche du commandant" n’étant la que pour un confort de décision ou une probabilité supérieure de poser sur le terrain initialement prévu.

Donc si on considère que le mini réglementaire n'est pas suffisant pour la sécurité, c'est sur les règles qu'il faut taper, pas sur les compagnies...

Une compagnie qui vise les meilleurs profits va tout faire pour dissuader les dépenses de confort, ça parait évident et logique...

--

Dans un domaine totalement différent et avec des conséquences autrement moins grandes : quand on me dit "avec ce planeur tu peux travailler en finesse de sécurité 30" et qu'en utilisant cette finesse je me fais une chaleur parce que je rentre juste juste (mais je rentre dans les marges), et bien je ne gueule pas sur le gars qui m'a dit qu'en finesse 30 ça passe, parce qu'il a raison, ça passe... Par contre je vais changer la règle et prendre 25 pour les prochains vols, question de confort personnel, PAS DE SECURITE...

Ce qui veut dire que le jour ou je fais un concourt avec cette machine, je réutiliserai la finesse 30, adieu le confort en compète...

Pilote0633 a écrit:

Encore une fois, leur formation est différente et ils sont des as au pilotage. Ils savent ce qu'ils font et ce qu'ils ont à faire. Il n'y a jamais eu d'accidents/crash. C'en est bien la preuve.

Ils ont des procédures compagnies pour chaque figure de cas et savent les appliquer donc c'est SAFE.
Avec 1400kg, ils refont une GA, un tour de piste à vue et ca passe, ils l'ont déjà fait et le referont mais ils savent très bien le faire!

Les as en aviation sont soit dans les BD,  soit au cimetière...

Quand je dit des AS c'est pour montrer dire quil savent ce qu'il font cest tout.

Moi ce que j'aime chez RYANAIR c'est leur gestion de la descente...  du lisse à donf 3 minutes 45 montre en main  avant le seuil tout le fer sortie  vérifié sur un PMI MADRID  et sur un PMI Girona  tout géré au VS les fans +/- au ralenti 

welldone RYANAIR

Neptune