Bonjour,

  Duke V2 , pas de problèmes (tous mes realair passent).

Tu va gagner en visuel (question de gouts) et en puissance de calcul (si tu a une bonne carte vidéo car elle prend une grosse partie du boulot) par contre tu te perd la compatibilité avec quelques addons .

Rien n’empêche de garder FSX (c'est comme ça que je m'y prend) et de faire évoluer P3D à coter.

bon vols

Dernière modification par Zorane (02-02-2014 16:11:48)

bonjour,
idem je me pose vraiment la question de passer a p3d v2... j'ai commencer a lire le sujet "retour d'experience" ici meme....mais chacun donne un avis le plus souvent pas tres rationnel.
Ce que j'ai compris c'est qu'on y gagne en graphisme grace a dx11 et a la prise en charge de la carte graphique contrairement a fsx, et en puissance donc en fluidité par la meme occasion. cela dit en regardant une bonne 50ene de videos et une bonne 10éne de test durant le we, j'ai reellement ete refroidi malgré tout le bien qu'on dit de ce nouveau p3d.
En effet, question graphisme, certes l'autogen a lair detre un peu plus dense, mais graphiquement sur tout ce que j'ai pu voir je suis resté sur ma fin, j'ai pas trouver ca mieux que mon fsx, et j'ai trouver sur les videos que jai vu ou les screen que dans l'ensemble les couleurs etat assez sombre, voir tres sombre....mais bon..et question performance....la est ma plus grosse deception, la plus part des test que j'ai pu lire ont ete fait avec une config bien superiur a la mienne pour des resultas notament en terme de fps divisé par 2 (meme scenes, meme avions). Et ce sur tous les test que jai pu voir durant le we.
Et ce qui m'inquiete encore d'avantage, c'est que p3d recommande une CG a 2Go pour etre bien, et je ne compte pas investir sur une nouvelle carte graphique non plus....
La ou je reste dubitatif, c'est qu'etant donné que p3d part dune base de fsx, je ne vois pas pourquoi ca serait moins bien qu'un fsx optimisé, mais c'est vrai que pour le moment je suis tres loin d'etre subjugué et de franchir le pas.
Peut etre aussi que je manque d'element et que le mieu serait de testé, mais la encore j'ai un peu peu de remettre les mains dans le camboui et un tuto pas a pas de l'installation de p3d v2, + avions + scenes serait le bienvenu.
Et surtout pour conclure, si on a un fsx optimisé qui roule au petit oignons avec le fixer dx10, est ce que ca vaut la peine de passer ap3d avec une petit config comme l mienne?

Bonjour,

J'ai les deux versions de prepar3D, FSX et xplane 10.

FSX est la base, compatible avec tous les addons. A acheter en priorité si l'on ne veux pas s'emmerder avec les incompatibilités éventuelles. Mais le paramétrage est galère pour obtenir un bon rendu et un défilement des images correct. A conseiller pour des configs moyennes et pour ceux qui ont du temps à perdre pour configurer le logiciel.

Prepar3D 1.4 est une version optimisée de FSX. Lockeed Martin a tenté d'améliorer le bourrin en optimisant pour des systèmes récents. On obtient un bon résultat dans la simulation sans trop se prendre la tête dans les méandres des tweaks. Attention, certaines extensions sont incompatibles ou manquent d'optimisations ou sont galères à installer. De plus, l'installation des produits de flight1 par exemple sont interdites par la licence d'utilisation ( a chacun d'appliquer ou non la licence et de se démerder le cas échéant si quelque chose tourne mal). Je trouve personnellement que prepar3D v1.4 est le ticket d'entrée pour les nouveaux arrivant. On télécharge, on installe, on vole.

Prepar3D v2 est une version 32 bits optimisée prévue pour fonctionner avec les ordinateurs de demain. La limite du 32 bits (adressage mémoire maxi de 2,6 Go) est contournée par l'envoi vers la mémoire et les processeurs des cartes graphiques de la partie affichage. Il faut donc une configuration musclée et homogène pour tirer partie des améliorations du logiciel. De plus, beaucoup d'extensions sont incompatibles. Le SLI et le Crossfire vont être implémenté plus tard... ou non. Les vidéos réalisées avec des ordinateurs i7 haut de gamme et des cartes graphiques titan ou GTX 780 sont pour moi du foutage de gueule : combien parmi nous ont les moyens de claquer 500E dans une carte graphique et autant dans une carte mère + micro processeur ?
J'utilise actuellement prepar3D v2 avec des scènes photos. Mon ordinateur souffre de micro shutters de temps en temps mais je m'en fous ! C'est beau, ça tourne bien...

Xplane 10 est peut-être le meilleur investissement si on veux vraiment un logiciel performant. Avec les tuiles simheaven et leur scènes osm only ainsi que l'HDmesh 2 altpilotx, on ne dépense que le prix d'xplane pour avoir un simulateur performant, proche de la réalité. Je l'utilise de plus en plus. Le logiciel saccade si je mets tout a fond : je ne le fais pas...

Salut eldiablo 66

Chez moi FSX n'a jamais marché correctement, meme avec une config musclée et sans affichage du TDB, enfin des fois oui des fois non, enfin très aléatoirement,  OOM, saccades, chute des FPS, flou, je passais plus de temps sur les forums qu'a voler. Je suis donc resté sur FS9.
J'ai essayé P3Dv1, même problème que sur FSX.
J'ai essayé P3Dv2, et la tout fonctionne a merveille, je n'ai installé aucune scène de FSX (je n'en avait que très peu). Maintenant j'attends avec impatience ASN et la sortie de scènes compatibles.
Ma config coreI7 990x une GTX580 1,5go.  pour moi que du positif avec P3Dv2
Jacques

Dernière modification par airplane91 (03-02-2014 10:23:21)

pbarthel a écrit:

Bonjour,

J'ai les deux versions de prepar3D, FSX et xplane 10.

FSX est la base, compatible avec tous les addons. A acheter en priorité si l'on ne veux pas s'emmerder avec les incompatibilités éventuelles. Mais le paramétrage est galère pour obtenir un bon rendu et un défilement des images correct. A conseiller pour des configs moyennes et pour ceux qui ont du temps à perdre pour configurer le logiciel.

Prepar3D 1.4 est une version optimisée de FSX. Lockeed Martin a tenté d'améliorer le bourrin en optimisant pour des systèmes récents. On obtient un bon résultat dans la simulation sans trop se prendre la tête dans les méandres des tweaks. Attention, certaines extensions sont incompatibles ou manquent d'optimisations ou sont galères à installer. De plus, l'installation des produits de flight1 par exemple sont interdites par la licence d'utilisation ( a chacun d'appliquer ou non la licence et de se démerder le cas échéant si quelque chose tourne mal). Je trouve personnellement que prepar3D v1.4 est le ticket d'entrée pour les nouveaux arrivant. On télécharge, on installe, on vole.

Prepar3D v2 est une version 32 bits optimisée prévue pour fonctionner avec les ordinateurs de demain. La limite du 32 bits (adressage mémoire maxi de 2,6 Go) est contournée par l'envoi vers la mémoire et les processeurs des cartes graphiques de la partie affichage. Il faut donc une configuration musclée et homogène pour tirer partie des améliorations du logiciel. De plus, beaucoup d'extensions sont incompatibles. Le SLI et le Crossfire vont être implémenté plus tard... ou non. Les vidéos réalisées avec des ordinateurs i7 haut de gamme et des cartes graphiques titan ou GTX 780 sont pour moi du foutage de gueule : combien parmi nous ont les moyens de claquer 500E dans une carte graphique et autant dans une carte mère + micro processeur ?
J'utilise actuellement prepar3D v2 avec des scènes photos. Mon ordinateur souffre de micro shutters de temps en temps mais je m'en fous ! C'est beau, ça tourne bien...

Xplane 10 est peut-être le meilleur investissement si on veux vraiment un logiciel performant. Avec les tuiles simheaven et leur scènes osm only ainsi que l'HDmesh 2 altpilotx, on ne dépense que le prix d'xplane pour avoir un simulateur performant, proche de la réalité. Je l'utilise de plus en plus. Le logiciel saccade si je mets tout a fond : je ne le fais pas...

Assez d'accord avec toi.... Prepar3D n'est qu'une énième rustine à la sauce FSXiène... pour une vraie évolution, X-Plane 10 est un très bon choix d'autant plus qu'il devient de plus en plus intéressant et est très performant

Wildweasel a écrit:

Pour avoir x-Plane 10, il faut quand même sortir les pagaies quand la config est faiblarde ou accepter que son environnement se réduise au ciel bleu et à un sol uniforme

Ou alors utiliser x-plane 9

bonsoir,

Je rejoins l' avis de DAUBE et attendre un peu l évolution de qui me permettra de le faire avec un nouvel ordi lui aussi certainement plus performant.

Bons vols et merci pour vos avis;

Dernière modification par AIR BANDOL 83 (03-02-2014 17:37:30)

Je partage aussi l'avis de Daube.
Faire tourner FSX et P3D cote à cote a l'avantage de donner une plate forme FVFR et une plate forme ORBX  .Vue le prix dépensé dans les addons de l'un et l'autre , le prix d'un deuxième simulateur est ridicule) .

Comme ça : chacun sur son SSD , les moutons sont biens gardé et la bergère tricote des chaussons aux petites biquettes des hautes terres (elles ont froid aux papattes les pauvres bêtes)  ...

Je partage a peu pres le meme avis. Avec un bemol quand-meme pour P3Dv2: ne pas pouvoir pousser l'autogen a fond sur les scenes FranceVFR est franchement frustrant.
Et ce probleme n'est pas prevu dans le premier patch, malheureusement. Il faudra encore attendre

Yan Solo a écrit:

Quand à XPlane c'est bien mais, pour moi, encore très loin de FS

Pour ma part je pense que si, sur XPlane 10, nous avions une qualité de scène identique à celle de FTX global, les choses seraient franchement différentes 

Malheureusement cela ne semble vraiment pas à l'ordre du jour ... 

SoufPark a écrit:

Yan Solo a écrit:

Quand à XPlane c'est bien mais, pour moi, encore très loin de FS

Pour ma part je pense que si, sur XPlane 10, nous avions une qualité de scène identique à celle de FTX global, les choses seraient franchement différentes 

Malheureusement cela ne semble vraiment pas à l'ordre du jour ... 

Avec le temps je pense que Xplane voudra le coup (et en fonction du comportement capricieux de son créateur)

Ce qui m'a fait fuir aussi quand j'ai testé Les version 9 et 10 c'est l'interface. Trop compliquée pour moi. Et puis faut tout mettre pour ne pas se retrouver avec une planète recouverte par les eaux

Bref je préfére de loin les défauts de FS que ceux de Xplane

Et pour revenir à P3D v2 le rêve c'est qu'il gomme les défauts des deux !!!!

Amicalement

supersym a écrit:

Jusqu'à la semaine dernière, j’aurais dit que vous êtes sévères sur p3d.
Depuis j'ai eu des oom que je n’avais jamais eu sous fsx.
Je n'ai pas encore eu le temps de revoler en baissant les paramètres.
En revanche, la fluidité est au rdv là où fsx était à la ramasse très nettement.
J'attends le patch...
Comme des milliers d'utilisateurs, j'attends le patch...
Le nombre d vue du topic de LM est passé de 70000 le 31/01 à 85000 ce jour.
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une niche dans la niche...

85 000 ? cela fait pas mal de pilotes ou d’instructeurs qui s'entrainent sur P3D pour leurs cours de formation !