C'est encore plus précis dans un article de l'AOPA :
- Les 80 derniers ne seront pas vendus et serviront de pièces détachés
- Le Skycatchers sort effectivement du catalogue de Cessna

Cessna Aircraft officials have decided that the remaining 80 two-seat Skycatcher light sport aircraft will not be sold, but rather will be used for spares. The decision came in late January when dealers were notified that the aircraft is no longer in the Cessna lineup. Cessna CEO Scott Ernest declared last fall that the Skycatcher had "no future."

Source : http://www.aopa.org/News-and-Video/All- … ?CMP=ADV:3

Et puis sur le papier, le 162 était inférieur au 152 sur certains point (charge utile/autonomie).
Un 152/150 bien entretenu fait largement le boulot, nul doute qu'ils ont encore de très beaux jours devant eux !

Catilina a écrit:

Ça c'est un autre aspect, mais les C150/152 ne sont plus fabriqués depuis quelque 30 ans, difficile pour un club d'en acheter.

Pas faux, l'été dernier mon club à été forcé de racheter un 152 (vu que notre du moment 152 à été accidenté), et sur le marché de l'occas' il y à des extrêmes : les machines avec des potentiels "confortables" sont à des prix relativement élevés (certains 152 atteignaient allègrement les 50 000 euros ...) ou les 152 en fin de potentiel, rincés pour une dizaine de milliers de brouzoufs
Il a fallu chercher mais on à trouver un 152 au potentiel confortable à un bon prix (je dirais même très bon, pour avoir voler un peu avec, il vole superbement bien)

Catilina a écrit:

C'est moche pour ceux qui ont acquis des C162 - j'ignore si des modèles ont finalement été livrés en Europe ou pas du tout.

Les clients ont été remboursés, certains clubs (qui avaient vendu des 150/152) en on rachetés en urgence, d'autre se penchent sur le CTLs (mais LSA donc pas de formation), les nouveaux Tecnam remportent également les suffrages.

Ceci dit, il ne faut pas balancer le rocher sur Cessna, l'idée de départ était excellente !
De plus je pense que tôt ou tard, ils seront forcés de se re-pencher sur le développement d'un Trainer, et les écueils du 162 leurs seront d'une très grande aide dans un tel projet.

Bee Gee a écrit:

Ca montre la disette de l'aviation légère qui peine à se renouveler, ... c'est un peu comme si on roulait encore en VW Coccinelle ou en 2cv Citroën ...

D'un autre coté, est-ce qu'on a vraiment besoin de rouler avec des 508 toutes options alors qu'on a besoin que de la 2CV ?

TheSleepyGhost a écrit:

D'un autre coté, est-ce qu'on a vraiment besoin de rouler avec des 508 toutes options alors qu'on a besoin que de la 2CV ?

Ben... les Piper L4/J3C achetés au surplus militaire US en 1944, qui ont popularisé l'aviation de loisir en Suisse et formé des générations de pilotes au siècle passé ne permettent plus aujourd'hui de faire la formation complète.
Ils étaient aussi des avions très bon marché - il est même arrivé que des pilotes tombés en rade dans la campagne italienne lors du convoyage depuis Naples aient préféré retourner à Naples en prendre un autre plutôt que de réparer la casse.

De nos jours, le maintien en état de vol en est quand même assez cher... (ça reste le warbird le plus abordable que je puisse m'offrir, mais ce n'est plus l'avion bon marché d'autrefois).

De même, puisque tu proposes ce parallèle, j'ai longtemps eu une 2CV, que j'aimais beaucoup (héritée de ma mère). Si autrefois c'était une voiture économique et avantageuse, aujourd'hui ce n'est plus du tout le cas. Elle consommait 8.5 l d'essence aux 100km pour une puissance max de 29ch dans un confort pour le moins spartiate et dans des conditions de sécurité plus proches de la moto que de l'automobile. C'est grosso modo ce que consomme actuellement une berline de 200ch.

L'aviation générale est un peu dans une situation où elle peine à se renouveler. On vole essentiellement sur des coucous de vieille génération (pour la plupart absolument délicieux à piloter), équipés de moteurs Lycosaures fiables, mais "refroidis à l'essence", particulièrement gourmands et chers.
De plus en plus cela devient une activité élitiste de nantis égoïstes (les autres subissent les nuisances de mon plaisir), qui devient donc de plus en plus chère, rendant la formation des futurs pilotes professionnels plus difficile d'accès (comment ? ils ne sont pas formés ab initio sur leur Airbus ? t'façon, le marché de l'emploi est saturé, ça sert à rien de former des chômeurs, hein ?)

Dernière modification par Catilina (12-02-2014 15:47:35)

C'est sur que de nos jours, un 152 et ses 22L/h c'est plus vraiment compatible avec la réalité. Mais il n'y a aucune alternative abordable.