Bonjour, rien n'est simple:

"L'aéroport Nantes Atlantique, avec deux millions de passagers en 2000, n'est pas saturé : il aurait été prévu pour en accueillir quatre millions (trois millions selon les chiffres officiels). La création d'une seule piste supplémentaire sur l'aéroport actuel serait donc suffisante pour faire face à la croissance du trafic."

http://www.linternaute.com/nantes/magaz … ntre.shtml

Bonjour

Bonne question,

La logique dans la situation budgetaire actuelle me semble d'investir sur ce qui est prioritaire... Ca me parait verifiable

Est ce prioritaire ?

Vu que je suis pas bien malin (Je suis un provincial ) Je consulte Google Maps pour me faire un avis....

L'aeroport de Nantes est en gros a 25 km de NDDL, (et a priori il n'est pas saturé) .....

Paris est a 385 km  de la  .....


Personnellement je crois .... Google Maps...

Dernière modification par Wind_D4ncer (23-02-2014 18:57:02)

J'ai bien compris,

Mais est il judicieux de construire un aeroport international a 25 km d'un aeroport existant pour degorger  Paris 385 km plus loin ? ....Ne vaudrait il mieux pas partir de zero loin de tout aeroport existant ?......

D'autant plus que Nantes n'apparait pas actuellement saturé, ses abords pas si urbanisés que ca  ....
et que les caisses sont presentement vides....

Dernière modification par Wind_D4ncer (23-02-2014 19:40:11)

Wind_D4ncer a écrit:

J'ai bien compris,

Mais est il judicieux de construire un aeroport international a 25 km d'un aeroport existant pour degorger  Paris 385 km plus loin ? ....Ne vaudrait il mieux pas partir de zero loin de tout aeroport existant ?......

La réponse est dans ta question, il n'est plus possible d'engorger la région parisienne, il faut construire de nouveaux grands aéroports internationaux en province pour l'avenir c'est pour le bien de tout le monde car le trafic va tellement augmenter que nous y serons obligés, autant anticiper avant une saturation annoncée.

Hervé

Dernière modification par hervé (23-02-2014 21:01:32)

Wind_D4ncer a écrit:

Ce genre d'anticipation coute tres cher au contribuable...

Mais de toute manière être obligé  d'aller sur Paris pour prendre un avion qui va décoller à 10h00 du matin ça coûte à qui sinon au "petit peuple" autant lui permettre de dépenser moins s'il peut être plus proche de son vol.

J'en reste là dans cette discussion, pour ce qui me concerne en tout cas, bonne soirée.

Hervé

Je suis bien d'accord avec l'interet  de construire de nouveaux aeroports   internationaux (Ou developper des aeroports existants)
quand on voit le traffic des aeroports Parisiens par rapport aux autres cela parait evident;
https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9ro … _passagers
de plus cela peut generer un pole economique non negligeable...

Mais

Pour prendre un vol Inter a NDDL il faudra deja qu'il s'y pose
et a 385 km de Paris (Encore une fois) j'ai peur que son attracitivité soit tres basse....
Car vis avis de l'etranger Paris reste Paris.....

Actuellement qu'est ce qui empeche les Compagnies Inter de choisir Nantes ou un aeroport non Parisien ?

Et il reste le probleme du financement, anticiper c'est bien, mais actuellement mettre la priorité la dessus me parait risqué....

Ne le prend pas mal Hervé mais le "petit peuple" de France qui va prendre son vol Inter ,   j'ai un peu  du mal a le croire... Surtout en ce moment...
Sur ce je te souhaite egalement une bonne soirée et te remercie pour cette discussion courtoise

A bientot
Sam

edit: @GreenHopper nos messages se sont croisés...Mais je suis bien d'accord avec vous sur les perdants de cette histoire...

Dernière modification par Wind_D4ncer (23-02-2014 23:08:23)

A dire vrai, je ne voyais pas le problème de la construction d'un aéroport à NDDL sous l'angle de la disponibilité géographique pour les usagers et encore moins dans l'optique de désengorger Paris, mais plutôt basiquement comme un problème d'ordre écologique et économique.

Écologique, car on s'imagine bien que pour implanter un aéroport à deux pistes cela demande une très grande superficie, chamboulant l’écosystème en place. A cela, les pouvoirs publics ripostent en avançant que le chantier va recourir a ce qui se fait de mieux en matière de protection environnementale. On peut le croire avec les technologies d'aujourd'hui.


Economique ensuite, car il est possible que le trafic génère, si il est conséquent bien sûr, de fortes retombées en matière d'emplois, de sous-traitance etc, de quoi faire vivre une région entière, chose non négligeable en ce moment où notre pays a besoin de dynamique en matière d'économie.

Mais voilà, passionné comme vous d'aviation j'imagine, j'ai fouillé un peu le net pour avoir l'avis de véritables pilotes qui utilisent cet aéroport. Eux, du moins je le crois, doivent avoir une idée assez précise de la capacité de l'aéroport de Nantes. Est-il donc capable d'encaisser un trafic en forte progression ?

Une partie d'entre-eux soutiennent que oui et qu'il serait inutile de construire un autre aéroport. Le problème viendrait, toujours selon ces mêmes pilotes, du fait que le contrôle aérien soit mal optimisé à l'approche. Certains disent même qu'un puissant lobby interviendrait dans la gestion de ce même trafic pour que les avions atterrissent le plus possible sur la piste 21, survolant par la même Nantes et son agglomération avec les nuisances sonores qu'on s'imagine. Vraie ou pas, la question reste en suspens.

Du point de vue de Nantes maintenant, on aurait pu croire que l'ancien aéroport allait être démantelé, offrant des terrains constructibles pour de nouvelles habitations, ce qui en définitive permettrait de retarder l'accroissement de de la ville qui grignote avec son expansion les terrains vierges à sa périphérie, les écologistes pour le coup sont gagnants. Et bien là aussi, pas de démantèlement, Airbus y a une usine qui emploie 2300 ouvriers, la piste, même peu usitée servirait quelques fois par semaine pour poser j'imagine leurs Beluga. Bref, à moins de délocaliser l'usine, ce qui me parait peu probable, le problème reste entier.

Voilà, c'était juste pour apporter un peu d'eau au moulin, mais je suis toujours sans avis.

Merci pour votre courtoise participation. Je reste attentif aux avis qui peuvent être apporté à ce débat. Et si je raconte des âneries, n'hésitez pas à rectifier :)

Bonsoir,

J'ai été Nantais pendant quelque années, avant d'émigrer en Guadeloupe.
Mon ressenti est que toutes les raisons évoquées officiellement pour justifier la construction de NDDL ne
tiennent pas la route :
Nantes Atlantique n'est pas saturé. Il est même des compagnies qui se sont retirées de LFRS, Corsair par exemple.
Les nuisances sonores en approche 21 : ben non, on n'entend quasiment pas les navions, en tous cas ils font moins
de bruit que le tram.
La sécurité lors du survol de l'agglomération nantaise lors de l'approche 21 : à ma connaissance, une seule fois ce fut un peu chaud, un appareil d'une compagnie charter douteuse s'est un peu perdu dans le brouillard, et le controleur pas très chevronné n'aurait pas assuré.
La saturation : de l'autre côté de la piste, il reste pas mal de terrain, dont une partie encombrée par de vieux hangars.
Et le parking existant est très rarement plein.

Aujourd'hui, j'en suis arrivé à penser que tout ceci est, encore une fois, une embrouille politico-financière.
Et Vinci n'y est surement pas totalement étranger......

Bonne soirée !

Salut a tous !

Herve, il manque un point a ta théorie : le bon vouloir des compagnies aériennes. j'ai par exemple de GROS doutes qu'AF mettent des vols internationaux au départ de NDDL. Ca va a l'encontre même du fonctionnement par HUB si économique...

Alors QUI va utiliser NDDL ?...

Alors pourquoi ces compagnies restent muettes ? Elles ont un poids a jouer dans la décision. Si le "peuple" sait qui vient, quelles destinations seront desservies, etc... ça peut pas mal jouer sur l'opinion publique. Discuter d'un aéroport "brut" est forcement beaucoup moins engageant que de discuter de nouvelles possibilités de déplacement - concrètes et non hypothétiques comme ça l'est a l'heure actuelle...

Ce qui me pousse a penser que, comme le dit Greenhopper, cette affaire est uniquement politiquo-economico-mafieuse, et l'interet du contribuable totalement absent de la balance...

Quel est le succès de Lyon dans le délestage des vols internationaux des plateformes parisienne?

hervé a écrit:

Bonjour,

C'est simple il faut désengorger la région parisienne des véhicules venant de province pour Roissy ou Orly et qui viennent pour amener des familles pour des vols internationaux, ces aéroports sont déjà saturés et pas beaucoup de possibilités d'extensions, (...)

Ça, c'est uniquement lié à la vision centralisée de la France : les autoroutes, les trains, les vols intercontinentaux partent de Paris ou mènent à Paris. La dernière fois que j'ai voulu prendre le train de Rouen à Evreux (tous deux en Normandie), on m'a fait passer par Paris (sa banlieue, d'accord)...
Pour l'aviation, c'est ce qu'on appelle un hub, et cela a une raison d'être, mais c'est l'usager qui paie pour cela, en devant se rendre au hub. Les autres aéroports servent alors à drainer du monde vers le hub, ce que fait déjà entre autres l'aéroport actuel de Nantes.

La question des capacités et de leur évolution peut toujours se poser. Prenons pour exemple Satolas, à Lyon, qui aurait tout pour supplanter Genève, serré comme un porte-avions : c'est à moins de 2h de route, il y a de la place, 2 pistes bien équipées, Lyon est la 3e commune de France (bassin de population étendu), et cependant son vaste aéroport n'enregistre qu'environ 8 mio. de passagers par an quand Genève en a plus de 14 mio. (soit un peu moins du double), la raison en étant les liaisons offertes : Satolas sert essentiellement pour des vols régionaux (Londres, Bordeaux, Toulouse, Francfort) et pour servir Paris.

NDL tient beaucoup plus du fantasme du politicien voulant laisser sa trace que de la réalité économique d'une région. Malheureusement beaucoup voient d'abord le beau jouet qu'on leur offre et ne réalisent pas qu'ils devront le payer, tôt ou tard...

Mes 2 centimes.
Antoine