Ca devrait être bon pour P3D

Nous avons prévu d'installer dés la semaine prochaine 2 plateformes P3D pour commencer les travaux de compatibilité des scènes existantes.

Montpellier devrait être quasi compatible et s'il y a des fichiers à corriger ils le seront dés la semaine prochaine.

J'ai de plus en plus de mal a apprécier leurs productions, mis à part le fait que cet plateforme manquait dans FSX (en addon payant)
Je n'arrive pas à voire ce qui justifie les 20€ de la scènes en tout cas en regardant les screen sur leur page produit...
comparé à d'autres éditeurs, ils sont 2-3ans en retard sur la qualité mais pas sur les prix

Dommage

Ah je vois que je ne suis pas le seul à être déçu par les images proposées sur le site...
J'attendrai vos retours avant d'investir chez eux :)

Impossible d'installer LFMT dans FSX ! J'ai téléchargé 3 fois (antivirus sur off) sans succès.

J'ai le message suivant à l'installation : "LFMT n'a pas été complètement installé pour la raison suivante : impossible de créer le fichier D/Program Files (x86) / Microsoft games/ Microsoft flight simulator / France VFR/ LF_Montpellier / Uninstall_LFMT$$A.
Vous devez relancer ce programme encore une fois pour installer complètement LFMT Montpellier Méditerranée."

Je ne comprends pas, le fichier d'installation doit être corrompu...

salut

Bonne nouvelle, mais une fois encore France VFR aurait pu nous gratifier d'une texture piste dédié (cela ne doit pas être sorcier , enfin je pense) et cela ajoute beaucoup plus de réalisme !

J'attends également les retours avant de sortir la CB

@+

dégueulasse!!!!! faudrait leur dire .... pour le même prix tu as la scène de Budapest qui est 1000 fois plus jolie !!!!

Scène installée sans aucun souci dans FSX et visitée dans la foulée
Je trouve que vous êtes vraiment de mauvaise foi dans vos propos sur cette scène, fondés juste sur des screens
On juge quand on a pu tester !
Perso, je la trouve très bien cette scène et je suis heureuse d'avoir un aéroport français de plus sur ma machine, ça ne court pas les rues

Visiblement pour certaines personnes, donner son avis si il n'est pas exclusivement positif sur un produit commercial est désobligeant, nos avis de consommateurs sont des anneries navrantes à lire...

Ce sont vos propos cher monsieur qui sont pitoyables...
Pourtant j'apprécie ce que vous faites pour la simulation et je vous trouve très agréable à lire habituellement..
Ou est donc la sainte liberté d'expression si cher au cœur des français?

Clair qu'il ne faut pas s'attendre à la même finition que FSDT, Fly Tampa, Flightbeam et compagnie, sinon déception assurée...

Handie a écrit:

Donner son avis sur un produit qu'on a testé, qu'il soit positif ou négatif, ok ...
Mais dire d'un produit qu'il est "dégueulasse" sans même l'avoir installé et utilisé, tu crois que c'est vraiment un avis de consommateur ? Tu crois que c'est objectif ?

les screens sont plutôt parlant
Et les faiblesses relevées sont clairement identifiables via ces derniers.

De plus FVFR annonce faire des "aéroports homogènes, tous d'un niveau sensiblement égal"
Bref...
Je pense qu'on a tout ce qu'il faut en main pour dire ce que l'on en pense

Snowdon, tout à fait d'accord avec toi donc dans l'idée de les comparer avec des petits concepteurs Locaux on peut les comparer à Drzewiecki D.

Depuis plusieurs mois, j'ai pris du recul ; je n'apprécie pas les scènes FTX trop éloignées à mon goût de la réalité que je me fais du vol VFR réel, et par conséquent, depuis des mois, je ne participe à aucune des discussions sur le thème ORBX pour éviter que ça parte en vrille, avec des propos qui pourraient être mal perçus. Mais force est de constater qu'ici certains ne font pas de même et profitent pour balancer des banderilles. Après, je n'affirme pas que cette scène est la meilleure, mais voilà un éditeur français sort un produit, et on balance. Je me souviens de Jérôme qui a sorti l'an dernier sa scène de Marseille, il s'est fait tordre le pauvre, et bein maintenant, il sort une scène US... faut pas s'étonner.

Dit l'homme qui fait la même chose...
Tu aurais pu mettre un holà ici, pq ne l'as tu pas fait??

Initialement, je n'ai pas répondu à vos discussions car lorsqu'un groupe de membres s'offusque de la qualité d'un produit, celui qui arrive derrière se fait démonter à coup sûr, et au final,  la discussion est fermée. Raison pour laquelle, je ne souhaitais pas intervenir sur le sujet. J'ai néanmoins répondu à ton message car j'étais visé personnellement et revendique le droit de me défendre. Force est de constater qu'on ne peut plus s'exprimer sur ce forum et regardes l'historique des topics dédiés aux scènes FVFR , à chaque sortie, on a droit à la même rengaine. Remarques en virant tous les acteurs de ces produits, c'est plus facile.

Les aéroports de France VFR sont sûrement moins chiadés que des terrains d'autres éditeurs, mais ils s'inscrivent au final dans un environnement photo réaliste avec de la 3D procédurale, et si on veut que ça vole fluide, faut rester raisonnable sur le niveau de détails. Le monde de la simulation est peuplé de personnes qui abordent la simulation de manière différente, et j'en connais même qui ne volent pas du tout ; la question de la fluidité d'une approche sur un terrain de ne pose même pas à eux, car en mode transposition, se sont les détails qui les fascinent.

Aujourd'hui, on s’extasie sur un screen où l'on voit des bouts d'herbe sortant du sol, mais est-ce ça la simulation aérienne ? au vu des critiques que j'ai pu lire, je vais finir par le penser. Je comprends tout à fait que la critique soit nécessaire, mais faut il encore qu'elle soit construite, surtout en se basant sur de screens. J'ai jamais vu une critique de film faite par un gars qui n'a pas vu le film, encore que ... ça ne serait pas très surprenant.

Filipo,

Je comprend parfaitement ce que tu dis, et comme toi, pour moi, la simu de vol, c'est en l'air que ca se passe donc au final, c'est pas les brins d'herbe qui vont améliorer la partie la plus importante de ce simu, mais si des éditeurs font des aéroports et qu'on les achète c'est pour s'immerger dans cette simulation dès le départ et donc, il reste logique même si ce n'est pas un simulateur de conduite d'en avoir un minimum pour son argent. Hors ici, pour moi, ce n'est pas le cas.

Je ne sais pas ce qu'il y a eu entre les membres de FVFR et ce forum, mais je pense qu'il n'y a jamais de fumée sans feu et on a rarement vu ici des gens critiquer en masse à tord une belle réalisation.
Par contre, on voit plus souvent des gens ne pas accepter les critiques.

Pour moi, FVFR fait du très beau boulot sur ses sc_nes photo et je kiff la 3D automation, mais leurs aéroports n'est absolument pas à la hauteur de leur talent