n666eo a écrit:

C'est marrant, quand on essaie de defendre FSX comme vous defendez P3D, on passe pour un emmer****....

Il me semble que ce sujet est estempille FSX, non ? Que vient faire P3D dans la discussion ? Vous seriez pas un poil hors sujet messieurs ?
Deux poids deux mesures...

Herve, FSX sur une machine recente (et avec l'adjonction de DX10 Scenery Fixer, c'est vrai) tourne remarquablement bien, sans mettre les mains dans le cambouis plus de 10 minutes. Il y a forcement PLUS d'add-ons qui tournent sous FSX que sur P3D, et dans les 6 derniers mois, grace a DX10 Scenery Fixer, FSX a fait bien plus de progres que P3D. Paradoxal pour un simu que tout le monde estime "mort"...

FSX ou P3D, cela reste TON choix. Mais attention aux chants des sirenes...

Bons vols !

J'ai tenu ta position pendant un bon moment, jusqu'à faire l'essai; mais pour qu'il soit valable, il faut jouer le jeu et installer au moins Bowerman d'Orbx et Rex Essential HD, un de tes avions préféré que tu connais bien et en avant Simone!

Perso je n'ai pas le sentiment de défendre quoique ce soit, je donne un avis, après chacun fait comme il le sent, mais par contre je trouve curieux ceux qui donnent un avis sans avoir essayé.

Le cas d'Hervé est particulier il a un choix à faire, personne ne le fera à sa place!à droite à gauche, c'est vrai que par les temps qui courent c'est pas facile!

Lagaffe a écrit:

Si quelques uns trouvent que "nous" sommes partial ... j'admets la remarque, prenez au moins la peine de lire Magnum car je pense que cette remarque ne pourra pas lui être faite ... n'est-ce pas !

J'ai lu. Il part du principe que je n'ai pas testé P3D. Tu sais très bien que c'est faux. Les deux simus tournent en parallèle sur mon PC depuis la sortie de P3Dv2.
Et je n'ai jamais remis en question le fait que P3D vous convienne, et que sur VOS configs il tourne mieux que FSX. Je voudrais juste que vous admettiez que ce n'est pas le cas pour tout le monde, malgré toute l'aide du forum... Sinon le nombre de posts P3D devrait être largement supérieur à celui des posts FSX, et on est très loin du compte...

J'estime n'avoir, cette fois, rien fais de mal. J'ai répondu poliment, parfaitement en adéquation avec le sujet, sur un post qui demandait des précisions sur FSX. Si même comme ça j'ai les remontrances de la modération, soit c'est devenu un forum "à mort FSX, vive P3D", soit ma tête ne vous revient pas...

Cordialement,

Lagaffe a écrit:

N666eo,
- J'ai me semble-t il répondu aussi poliment.
- A ce que je vois, rien dans mes paroles ne reflète une quelconque remontrance.
- Il me semble avoir répondu en tant que "pékin moyen" et non comme modérateur puisque dans ces cas là je fais précéder mes remarques par une entête bien visible.
- J'ai parlé de quelques uns et non de toi en particulier et je t'assures : je n'ai rien contre toi.

Cela va sans doute mieux en le disant: est-ce mieux comme cela ? Bien, revenons donc au sujet initial, s'il vous plait.

Je voudrais juste que vous admettiez que ce n'est pas le cas pour tout le monde, malgré toute l'aide du forum

Affirmatif, comme c'est d'ailleurs le cas pour beaucoup d'applications ... et même FSX je crois

Rien à ajouter à cela. Ca va effectivement beaucoup mieux en le disant !
Merci !

Désolé Hervé pour le dérangement...

Cordialement,

Dernière modification par n666eo (27-10-2014 10:44:28)

Si tu veux te faire une opinion objective: http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 69#p693069

Pour ce qui est du choix et mettre en avant FSX ou P3D sans faire de procès à l'un ou à l'autre . Ce qui faut comprendre , pour le premier FSX c'est le PROC la MEM et la CG . On a tous fait la course aux tweak et ainsi au matériel en allant chercher des gigahz proc et plus OC pour le rendre fluide . Le coup de pouce est bien sûr les shader HLSL de Steve Parson qui lui a donné un second souffle . Mais reste que même amélioré le gros problème c'est l'affichage de FSX .

En ce qui me concerne et ma config, pendant un vol : la manière dont est structuré l'application, fait que pendant la progression sur le décors l'autogen et la structure scénique de l'image POP UP quelques arbres, quelques textures , maisons etc... ne s'affichent qu'à partir d'une certaine distance même en assayant de jouer sur le LOD RADIUS, rien y fait c'est comme ça, et bien obligé de faire avec .

A contrario P3D est structuré différemment, il a pour principe d'utiliser les composants PC: PROC MEM CG de façon plus équilibré . LM et ses développeurs dans la version 2.3 avaient axé  et indexé plus d'utilisation sur le GPU , d’où le RUSH  sur les CG 3/4 giga de MEM avec des timing supérieurs au 880 mhz . Le résultat était sans appel voler au MACH en radada aucun POP UP tout est affiché ( vidéo de Bede 40 sur le sujet) un autogen et textures scéniques présents et fluide, devant, sous l'avion, alentours .

la Version 2.4 remonte la barre plus haut : On peut l'installer, elle fonctionnera sans soucis sur des config matériels moindre que ce que nous avons PROC à 3.x giga MEM 1333Mhz CG 2 giga prenant en compte DX11 . Certe on aura pas les curseurs à droite mais avec un bon compromis des réglages de l'interface P3D, sans pour cela les mettre au minimum donne une entière satisfaction en vol avec de très très bons affichages et un décors stable qui ne POP pas .

Le gros avantage et qui n'est pas indéniable c'est le fait d'installer / voler .

Pas de problème d'activation de licence, pas d'erreur 1603 ou autre subtilité qui ravage le simeur au cours d'une installation FSX dans un premier temps et Accélération dans un deuxième temps et par la suite des messages ; le jeu de couleur ..., l'application va se fermer Windows cherche une solution ....etc Plus les tweaks dans le FSX.cfg .... Et autre lutin mystérieux, qui font que des postes de problème sur tout les forums naissent depuis la sortie FSX et encore aujourd'hui .

Perso je garde encore le bestiau, il fonctionne bien, même avec ses petits inconvénients, par contre je le lance bien moins souvent, j'utilise P3D2.4 , j'ai l'impression de revivre, tu te rends en un minimum de temps,  sur ton point de départ avion MTO scène . Et t'as pas eu besoin de tweaker quoi que ce soit au préalable .

J'aimerai beaucoup avoir ce P3D que tu décris Neptune. Mon impression est que, tout comme FSX a un comportement aléatoire chez les uns ou les autres, il en va de même pour P3D. L'autogen sans POP UP plante ma machine à tous les coups. Il faut que je revienne à l'autogen mode FSX. Les ombres des nuages mettent la machine à genoux (FPS divisés par deux).

Bref, j'ouvrirai un post dédié, on verra si la magie opère. Mais pour le moment FSX tourne comme un charme et P3D me tient de galères en galères...

@Lagaffe : oui question de point de vue ! Moi on me dit qu'entre P3D et FSX la question ne se pose même pas. Je constate que beaucoup se la posent encore cette question, sans avoir pu trancher... Et encore heureux que P3D est pas si mal par rapport à FSX, c'est sensé être FSX en amélioré ! La question est plutôt de savoir si ces améliorations valent le coût de re-payer un logiciel, de re-galérer à y faire tout marcher, de se priver de certaines perles de FSX, de re-payer certaines licences de certains add-ons...

Le verre il est à moitié plein et à moitié vide en fait... On a FSX DX10 et FSX SP3-4 (P3D), deux alternatives, deux développements en cours, très proches. Mais l'un est quand même nettement moins cher que l'autre...

Dernière modification par n666eo (27-10-2014 16:07:28)

n666eo a écrit:

J'aimerai beaucoup avoir ce P3D que tu décris Neptune. Mon impression est que, tout comme FSX a un comportement aléatoire chez les uns ou les autres, il en va de même pour P3D. L'autogen sans POP UP plante ma machine à tous les coups. Il faut que je revienne à l'autogen mode FSX. Les ombres des nuages mettent la machine à genoux (FPS divisés par deux).

Bref, j'ouvrirai un post dédié, on verra si la magie opère. Mais pour le moment FSX tourne comme un charme et P3D me tient de galères en galères...

Bonjour, Thomas la version 2.3 bouffe un max sur la CG pour référence ma GTX560TI montait à 91° lors de vol en 2.3 et les fréquences à 882Mhz
En 2.4 la température est descendue à 60/62° pour la même fréquence 882 Mhz constant c'est bien que LM à fait un progrès quand à l'utilisation des composants PC  et sur leur répartition plus équilibré .

Par contre ce qui est paradoxal : Tu utilises et reste en 2.3 depuis que je te lis .

Mais qu'est ce qui t'empêche de pouvoir allez sur le site LM :  http://www.prepar3d.com/purchased_downloads/  ;  et télécharger la 2.4, 10giga xxMO, ou le Patch : Prepar3D_v2_Academic_2.3.11345.0_to_2.4.11570.0_Patch.msp   ..

Tu as perdu tes identifiants ?? Suffit de faire un mail dans les 2 jours ouvrés, tu as une réponse du staff .

n666eo a écrit:

J'aimerai beaucoup avoir ce P3D que tu décris Neptune. Mon impression est que, tout comme FSX a un comportement aléatoire chez les uns ou les autres, il en va de même pour P3D. L'autogen sans POP UP plante ma machine à tous les coups. Il faut que je revienne à l'autogen mode FSX. Les ombres des nuages mettent la machine à genoux (FPS divisés par deux).

Ces deux problemes etaient critiques jusqu'a la version 2.2.
Depuis la version 2.3, je n'ai plus aucun soucis avec l'autogen, et surtout les ombres des nuages (ainsi que diverses autres ombres a cocher dans les options en cast ou receive) ne coutent presque plus rien !
Si ton P3D en version 2.3 se comportait comme tu le decris, c'est qu'il y a du y avoir un soucis a l'installation.

Bref, j'ouvrirai un post dédié, on verra si la magie opère. Mais pour le moment FSX tourne comme un charme et P3D me tient de galères en galères...

Tres bonne idee, ne serait-ce que pour le partage d'eventuelles solutions avec ceux qui auraient les memes problemes. :)

@Lagaffe : oui question de point de vue ! Moi on me dit qu'entre P3D et FSX la question ne se pose même pas. Je constate que beaucoup se la posent encore cette question, sans avoir pu trancher... Et encore heureux que P3D est pas si mal par rapport à FSX, c'est sensé être FSX en amélioré ! La question est plutôt de savoir si ces améliorations valent le coût de re-payer un logiciel, de re-galérer à y faire tout marcher, de se priver de certaines perles de FSX, de re-payer certaines licences de certains add-ons...

La situation est presque comparable a l'epoque de la migration FS9->FSX. Les gens etaient reticents a cause du manque d'addons pour FSX, ou de la necessite de repayer pour racheter un addon dans sa version FSX...
Toutefois, a l'epoque il y avait un frein supplementaire: en comparaison de FS9, FSX tournait comme une patate.
Aujourd'hui, en comparaison de FSX, P3D tourne mieux pour la plupart des utilisateurs (et ca tourne pareil dans le pire des cas). Seuls les addons jouent dans les decisions.

Le verre il est à moitié plein et à moitié vide en fait... On a FSX DX10 et FSX SP3-4 (P3D), deux alternatives, deux développements en cours, très proches. Mais l'un est quand même nettement moins cher que l'autre...

... Et l'autre continue d'evoluer :)

@Neptune : pourquoi pars-tu du principe que je suis resté en 2.3 ?? Je suis bien en 2.4 depuis un petit mois déjà.

C'est tout le drame des conversations sur P3D. Vous partez sur des acquis qui sont souvent faux...

@Daube : les 2 continuent d'évoluer. Ca fait 7 ou 8 ans que Microsoft n'a plus touché à FSX. Ca ne fait pas 7 - 8 ans que FSX se meurt... Le fait que Microsoft ait arrêté le support officiel n'a pas le moindre effet sur la durée de vie du soft. Cette dernière est liée aux add-ons, qui sortent TOUS pour FSX ET P3D, donc aucune exclusivité P3D, et en particulier à DX10 Scenery Fixer, dont les nouvelles versions sortent quasiment au même rythme que les versions de P3D. FSX est tout sauf mort, je dirais même qu'il n'a jamais été aussi vivant depuis sa sortie !

Hervé, tu as choisi quoi deja comme configuration pour ton prochain ordi ?
Si tu envisages d'acheter P3D, alors je te conseille de "mettre le paquet" sur le choix de la carte graphique. Pour une NVidia, c'est x7x minimum (donc GTX770, 870 ou 970). Sur FSX, ce choix est bien moins critique.

...Une minute!

Le titre aurait du tout simplement être: "lequel choisir: FSX ou P3D?" le débat n'a rien avoir avec FS9 si ce n'est qu'au début pour annoncer que le pc d'Hervé a rend l’âme et qu'il immigre vers un autre simulateur plus "récent"

Un titre de sujet avec deux balises FSX et P3D mais qui porte fs9 comme sujet me parait un peu contradictoire.

Vous pouvez continuer messieurs....

Dernière modification par flighty (27-10-2014 16:59:29)

@Neptune : pourquoi pars-tu du principe que je suis resté en 2.3 ?? Je suis bien en 2.4 depuis un petit mois déjà.

.

On parle donc, sur le même terrain Thomas, excuse moi pour la version et ma confusion ...

C'est tout le drame des conversations sur P3D. Vous partez sur des acquis qui sont souvent faux..

Pas vraiment en fait, tout dépend de l'interlocuteur (pas pour toi) le problème c'est beaucoup de gens qui disent et à addons égales migré  ou installés à partir du .exe rencontre un soucis de compatibilité après installation . rien qu'hier pour le C172R A2A j'ai encore lu qu'il était incompatible et pourtant chez d'autre comme pour moi, il n'y a aucun problème comme beaucoup d'autre, le Beaver Aérosoft juste un fichier à déplacer pour retrouver les trois gauges restées noires lors de l'installation . Le CAT c'est pareil fonctionne parfaitement , le 737NGX que j'ai pas, Bede40 en fait un Tuto et il fonctionne ...

Ce qui tue, c'est les personnes qui balancent sur des postes que c'est incompatible et beaucoup le prennent pour argent contant.. Sans même réfléchir, ou approfondir leur recherche de ce qui faille .   

Je l'avoue tout n'est pas compatible à 100% j'ai des addons trop vieux certainement qui bug  et à config égale ou similaire chez d'autre cela fonctionne ou inversement . déjà là il y a des confusions a élucider . pourquoi chez l'un et pas chez l'autre ..?