Plapla!

Je tourne sur un LED de 19p 4/3 à la résolution de 1280x1024 (recommandé) sans aucun souçi et suis très satisfait du rendu!

Cher ami, ne crois tu pas qu'avec l'âge tu te poses des questions existentiels qui n'ont pas lieu d'être!
Contente toi de ce que tu possèdes et apprécie l'image que tu as, excellente probablement!

Les bidouilleurs et les découpeurs en 4 des pixels vont te répondre!

Bonjour La Grenouille

Tu me rassures... Mais quand même, quand je revois mes captures d'écran réalisées sur mon "vieux" 21 pouces en 2048X1532 pixels, je me dis que c'était plus beau que maintenant !!! Malgré le rayonnement électromagnétique dont je sais très bien les ravages...
Et puis, tu sais, les vieux, ils deviennent de plus en plus nostalgiques
Mais je vais essayer de m'accomoder... à défaut de pouvoir rajeunir....
Ci-dessous, quelques souvenirs (nostalgiques )de l'Espagne et du Maroc, réalisés à l'époque en 50cm/25cm pixel et sous cette très haute résolution. C'était pas mal quand même !!!!
Nostalgie, nostalgie, quand tu nous tiens !!!!

Amicalement à toi

Jean-Yves (70 balais depuis le 16 aout )

Dernière modification par platoplotinus (26-11-2014 09:58:49)

Merci aussi à toi Gooneybird565, pour les précisions apportées, fort utiles pour moi
Désolé, je ne peux plus suivre et bien répondre, en temps réel...
Tu as raison, concernant la résolution à choisir dans le simulateur. Mais le problème, c'est qu'avec l'écran plat, le simulateur n'offre pas de résolution supérieure à 1280X1024, alors qu'avec le CRT, même en étant sous cette résolution pour les autres programmes utilisés et pour le surf ou l'utilisation de l'Explorateur (plus lisible ainsi), on pouvait pousser plus haut la résolution du simulateur, en mode "plein écran"
Et c'est cela qui me déçoit... et qui me semble une régression par rapport aux CRT...
Cordialement à toi
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (26-11-2014 10:04:04)

Merci pour les précision ajoutées, Gérard.
C'est effectivement ce dont je me doutais, et que je redoutais....
Mais il est possible que je puisse basculer mon écran actuel vers ma... chère et douce , qui lorgne dessus avec avidité quand elle le voit sur mon bureau
Dans ce cas, je franchirais bien le pas pour moi, un peu plus tard.
Pourrais-tu alors me dire plus précisément les caractéristiques des écrans que tu évoques ? Ainsi que le circuit de distribution... Sans oublier les prix évidemment...
Cela pourrait me permettre d'échafauder une stratégie pour l'avenir, sans rien brusquer conjugalement !
Merci d'avance pour tes conclusions et les pistes que tu peux m'indiquer.
Bien amicalement

JeanYves

Un grand merci pour les indications techniques et les liens que tu me fournis, ami Gpestel

C'est assez tentant, en effet, mais comme on dit, "on en a pour son argent"

Et il y a ceci, qui me rend perplexe, pour l'écran qui semble être le tien (c'est copié dans le descriptif...)

"Pas vraiment pour jouer
Les angles de vision de la dalle sont toutefois excellents et sa consommation électrique est très peu élevée (36 W avec une luminosité par défaut à 90 %, 257 cd/m² en moyenne). De quoi satisfaire les utilisateurs les plus exigeants, amateurs de photos et autres graphistes… Mais pas les joueurs. En effet, nous avons mesuré un temps de réponse moyen de 19 ms (overdrive réglé sur Medium, avec une rémanence inversée négligeable). Juste de quoi satisfaire les amateurs de jeux très lents."

Pas de problème, pour toi, au niveau du simulateur ?

Je comprends aussi très bien que tu restes "tapi dans le tipi" question stratégie matrimoniale. Et je suis pour la paix des ménages

Je termine par une question très sérieuse, inspirée par mon fournisseur que j'ai eu tantôt au téléphone, à qui j'ai fait part de ma relative déception, et qui est très ennuyé de ne pas m'avoir averti de cette limite de résolution sur le 19 pouces acquis... Il pensait que j'étais au courant...

Il me donnait alors le conseil d'utiliser les settings de ma carte NVidia, pour forcer l'écran à passer sur une résolution plus élevée que celle conseillée, et théoriquement maximale, ce qui me permettrait au moins de retrouver ce dont je bénéficiais sur mon CRT 17 pouces, avec la qualité d'image de l'écran récent. J'ai vu la fenêtre dans NVidia permettant cette manip, mais j'hésite à la pratiquer.

Sans parler du fait que je fonctionne en double boot (WindowsXP et Windows7 64 bits), qu'il semblait sur de son coup pour Windows7, mais plus dubitatif pour WindowsXP...

Ton avis, ou/et celui des spécialistes de la chose sur le forum ?

Merci d'avance pour ces compléments d'information.

Bien cordialement à toi comme à tous, bonne soirée et à bientôt.

Platoplotinus
(Jean-Yves)

Dernière modification par platoplotinus (26-11-2014 22:14:31)

Jean-Yves,

Je plussoie sur le retour de Gérard à propos du DSR.
Ayant Prepar3D, je me suis interessé tout recemment au phénomène HDR, en gros si j'ai bien suivi, obtenir un affichage qui réagit un peu comme l'oeil humain sur les variations de lumière (sortir de la grotte au grand soleil, retour dans la grotte, objet visualisé - l'avion en principe - sur fond de ciel lumineux, et le changement si on zoome - donc ciblant plus l'avion que le fond).
Et dans la foulée des posts sur le HDR, il y a aussi pas mal d'interventions concernant le DSR. Il semble que pour l'instant cette option ne soit disponible que sur NVidia, en tout cas je n'ai pas encore trouvé d'équivalent sur AMD (je suis sur carte AMD...). En gros, il s'agit - toujours si j'ai bien suivi - de demander la production de l' image à une résolution supérieure à celle du moniteur, et c'est le driver video qui fait un "downsampling" pour faire tenir la grande image (en pixels) dans la résolution du moniteur.
Plusieurs "explorateurs" aux identifiants plutôt connus sur PV et/Libertysim expérimentent dans ces deux domaines, mais il y a aussi des choses intéressantes sur d'autres sites.
J'avais beaucoup utilisé l'ami Gogol pour farfouiller sur la toile.

Bons vols

"Un écran ne peut donner que ce pourquoi il a été conçu."

Ca, oui, mais le DSR, si j'ai compris correctement, n'essaie pas d'atteindre une auto-multiplication des pixels de la dalle d'un écran, mais de rendre dans la limite des pixels matériellement disponibles sur une dalle, une image générée à une résolution plus élevée, par des processus techniques ou soft qui me passent largement au dessus de la tête.
NVidia n'étant pas, je crois bien du moins, une société philantropique, je pense que leur intérêt à développer ce type d'option est probablement basé sur une amélioration visuelle amenant d'abord des gains... financiers, parce que la concurrence n'est pas encore sur le créneau.
A lire les posts de ceux qui procèdent à des essais sur cette option, il semble qu'il puisse y avoir des résultats interessants en fonction des règlages (adaptés par et pour chaque config particulière bien sûr), permettant donc une amélioration du visuel sur la chaîne d'affichage de tout un chacun, sans courir chez Mr. le marchand.

@+

Un grand bonsoir à vous tous

Merci à tous pour vos observations que je suis avec attention, même si je ne réponds pas distinctement à chacun d'entre vous. La situation est loin d'être simple et je vois que les positions sont diverses, entre spécialistes !
Ma crainte (justifiée ?) si je force l'écran plat à une résolution plus fine que la maximale prévue est double : d'une part obtenir des artefacts laids, mais là, au moins, je serai fixé ; d'autre part - et, en fait, cela m'inquiète davantage dans la durée - obtenir une amélioration au visuel, mais en dégradant sournoisement l'écran. Mon revendeur (connu de longue date, et avec qui je continue d'entretenir d'excellentes relations), me disait, ce matin même, que sur les écrans CRT 17 pouces, la résolution standard était aussi 1280X1024, mais qu'on pouvait transgresser la limite, sans faire souffrir le matériel (ce que j'ai d'ailleurs fait depuis des années, sans, me semble-t-il, avoir réduit la durée de vie de mes écrans). En revanche, il était beaucoup plus dubitatif, quant aux effets pervers sur le matériel, à propos des écrans plats...
Vos avis là-dessus ?
Et pour le zoon à 75, ami bouzemb, je sais... d'autant mieux que je le mets par défaut à 0,60, depuis des lustres . Mais ce qui me déçoit, avec cette résolution native (1280X1024), par rapport au 1600X1200 que j'utilisais constamment sur mes écrans CRT de 17 pouces, c'est moins une dégradation de l'image (qui reste absolument excellente) qu'un horizon de vue plus resserré, et donc moins panoramique sur les lointains. Et je ne parle pas du 2095X1532 sur mon feu-CRT de 21 pouces ... Quel bonheur au visuel c'était, même si ça plombait la carte graphique.... J'avais naïvement (?) pensé qu'un écran plat de 19 pouces permettrait sans problèmes ce qu'un CRT de 17 pouces acceptait sans broncher...
Voilà... Merci encore pour vos remarques.
Bonne soirée.
Bien cordialement à tous et bons vols quand même
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (27-11-2014 19:07:10)

Le problème, je crois, c'est que tu confonds moniteur CRT et TV à écran plat...


Et oui, quand on utilisait c'est truc lourd, on payait pour cette résolution, car c'était des moniteurs conçu pour la résolution et les ordi...

Là tu demande à une dalle bon marché, une TV surement comme maintenant 95% des utilisateur, de faire le même travail... Alors qu'une TV en a rien a faire de ces résolutions présentement

Mets $2500 sur ta dalles, et reparle moi des définitions et de la qualité...

En passant, j'ai un CRT 27 pouce iiyama presque neuf, tu le veux ???, je l'avais payer $2700 pour travailler la photo...

Ouais tu paye le transport par exemple... et le grutier pour sortir ce monstre de la maison

Rebonjour les amis

Quand je parle de mon 21 pouces CRT, c'était un écran IBM récupéré d'occasion à l'armée Certes, il avait son âge et son poids (30/35kg), mais le monstre était bien un écran dédié à l'ordi, et... quelle merveille au final. Il a expiré subitement (brouillage général de l'écran un vilain matin l'an dernier=N ). J'ai alors récupéré un 19 pouces CRT, encore d'occasion . C'était déjà moins bon question résolution maximale (1600X1200 contre 2048X1532), mais encore supportable. Il fonctionne toujours, mais il donne une image devenue délavée et brouillée, effet (m'a-t-on dit) de la vieillesse). D'où ma décision de prendre un 19 pouces CRT, en espérant avoir au moins le 1600X1200... et la situation présente.
Pour le CRT 27 pouces, cela pourrait m'intéresser mon ami ! Mais il me semble que tu es au Québec... Dommage... Autrement, sur l'hexagone, je t'aurais bien proposé de passer te le prendre at home, en marchandant le prix autour d'un pot. J'ai une vieille Mercédes diésel de 1987, qui atteint vaillamment les 375000 km , et qui tourne comme une horloge. "Elle termine juste son rôdage", me disait récemment mon garagiste (pas de chez Mercédes...). Je pense qu'elle aurait pu transporter ton monstre sans faiblir, et moi aussi (95kg sur la bascule)
Merci pour ton humour
Et bonne journée à tous
Jean-Yves

Et toujours pour la nostalgie Souvenirs d'un voyage au-dessus de l'Auvergne, en 50cm pixel, à l'époque du 21 pouces CRT....

Dernière modification par platoplotinus (28-11-2014 07:28:24)

bonjour mon ami La Grenouille

Oui, je sais, c'est la conduite sage... Et j'ai moi-même, en second écran un HP de 17 pouces, plat, acheté 40 euros d'occasion, qui me donne toute satisfaction.
N'empêche que pour le visuel, ces images réalisées sur mon feu-21 pouces CRT et en 2048X1532, sont impossibles à obtenir maintenant. En particulier pour la profondeur et la largeur (sans parler de la netteté) de l'horizon lointain. Et comme je vole en simple écran (mon second écran me sert à afficher la carte, en basculant un instant en mode fenêtré), que je tiens beaucoup au visuel du paysage (autrement je mets un scenery.cfg basique quand j'effectue un vol en liner, mais j'avoue que c'est plutôt rare chez moi..), je me sens un peu (beaucoup) frustré.
Mais comme tu dis il va falloir passer à autre chose.
Dura lex sed lex...
Amicalement à toi

Dernière modification par platoplotinus (28-11-2014 07:58:04)

Les écrans plats y'a du pour........




...et du contre!