Il ont découvert l'instruction "delete".

Dernière modification par Zangdaarr (02-01-2016 06:28:26)

Si ça peut leur aider...

Gab747 a écrit:

PMDG vient de changer sa bannière Facebook, et quoi que fasse PMDG tout le monde demandent un 757/767. Là je pense que PMDG vont nous les faire ceux la.

Boarf c'est pas dit...

Il fut un temps ou les simmeurs pleuraient pour un MD11, ils l'ont eu... Et ce ne fut pas une réussite commerciale pour PMDG...


Je ne sais pas si les 757/767 sont d'un intérêt énorme à l'heur actuelle...  Peut être que PMDG devrait s'attaquer à un truc différent, comme de l'Embraer 170 / 190.

Dernière modification par Avroliner (03-01-2016 18:40:28)

Gab747 a écrit:

Avroliner a écrit:

Gab747 a écrit:

PMDG vient de changer sa bannière Facebook, et quoi que fasse PMDG tout le monde demandent un 757/767. Là je pense que PMDG vont nous les faire ceux la.

Boarf c'est pas dit...

Il fut un temps ou les simmeurs pleuraient pour une MD11, ils l'ont eu... Et ce ne fut pas une réussite commerciale pour PMDG...


Je ne sais pas si les 757/767 sont d'un intérêt énorme à l'heur actuelle...  Peut être que PMDG devrait s'attaquer à un truc différent, comme de l'Embraer 170 / 190.

Oui ou Airbus se serais bien mais je pense qu'ils ont des avantages avec Boeing. En plus entre QW et CS c'est pas trop sa 757 et 767 oui il y Level-D mais alors sous P3D nous... Mais le JetStream sa à bien marcher ? ( je sais pas je me suis jamais renseigner sur celui-ci ) Nan parce que c'est le seul qui sors du lot en faite.

et ça donne quoi dans cette confusion d'expression ??

difficile a comprendre .

Patou

La vérité est ailleurs©

Gab747 a écrit:

PMDG vient de changer sa bannière Facebook, et quoi que fasse PMDG tout le monde demandent un 757/767. Là je pense que PMDG vont nous les faire ceux la.

Tiens ben du coup je viens de voir qu'il y a une vidéo de 18s ou ils montrent un bout de code, alors en vrac:

- pointeurs déférencés pas testés,
- valeurs hardcodées
- utilisation de tableaux - avec indices hardcodés en plus - au lieu d'utiliser des objets interfacables
- mauvaise syntaxe des chekcs avec risque d'écrasement de variables
- "il semble", gros bloc  syntaxique de conditions empilées

Et tout ça sur un tout petit bout de code.

Ça explique pourquoi ça prend si longtemps. Et le pire c'est que ce genre de pratiques est probablement généralisée dans l'industrie.

Dernière modification par Zangdaarr (03-01-2016 16:56:34)

Et puis au moins il y avait quelque chose de nouveau à apprendre. A force de bouffer du Boeing et de l'Airbus, vais finir par gerber partout sur mon clavier...
De bons petits Embraer, Canadair (Bombardier), de gros business jets, plus les nouveaux venus à l'Est, c'est pourtant pas le choix de jets moderne à modéliser qui manque...

n666eo a écrit:

Et puis au moins il y avait quelque chose de nouveau à apprendre. A force de bouffer du Boeing et de l'Airbus, vais finir par gerber partout sur mon clavier...
De bons petits Embraer, Canadair (Bombardier), de gros business jets, plus les nouveaux venus à l'Est, c'est pourtant pas le choix de jets moderne à modéliser qui manque...

tout à fait d'accord aucun dev sérieux ne s'est attaqué aux embraers... d'ailleurs un petit brasilia pour faire suite au jestream 41 ça serait top! mais j'avoue que FS manque cruellement de buisness jets!

Fuchs a écrit:

Zangdaarr a écrit:

Le 767 marcherait bien mieux que le MD11. Le MD11 est un avion compliqué à comprendre avec une philosophie différente. Je l'ai eu et je l'ai fait très peu voler. Le 767 est un avion classique.

Ok pour la philosophie, mais compliqué à comprendre???
Je ne vois absolument pas ce qui est compliqué à comprendre sur le MD-11
c'est un croisement des philosophies Boeing er Airbus
Celui qui sait faire marcher un 320 et un 737 sera vite à l'aise dans le MD-11

Cet avion reste pour moi un incontournable, je suis d'ailleurs très content d'arriver à le faire tourner sous P3Dv3

Bonsoir !

C'est un avion extraordinaire en simulation et moi il me manque dans X-Plane ...!

Bonne année !

Bernard .

C'était une erreur, autant pour moi.

Dernière modification par Gab747 (06-01-2016 00:34:56)

Ou sur ce post en haut de page

Oups  j'avais pas le temps de lire et j'ai vue écris "747" dans le paragraphe, je supprime, autant pour moi, en plus mon niveau d'anglais m'aide pas veuillez m'excuser.