Vous n'êtes pas identifié.
Pages: 1
Bonjour
Comme suite à des réponses un peu hors sujet sur un autre fil, je continue ici ma défense de la solution photo pour l’environnement visuel extérieur.
Je n'affirme pas que c'est LA solution, ni qu'elle est supérieure à l'option Landclass et voudrais ici plaider la cause de ce choix qui me semble plus conforme à la réalité.
Les limites en sont la définition et l'aptitude de nos machines et simulateurs à la restituer. Je crois sincèrement que nous sommes au seuil (et du bon côté de cette limite) de ces possibilités.
Un des intervenants sur l'autre fil évoquait le survol à basse altitude de ces paysages; étant adepte du VFR simulé, je suis tout à fait concerné (mais je ne me rends pas) par ce type de vol. Sur la dernière des images j'ai fait figurer l'altitude, une bonne centaine de mètres.
N'ayant jamais tenté la comparaison, je pose ici la question: jusqu'à quelle altitude un Landclass en 4096 est-il plus défini visuellement qu'une photo en 50 cm/pxl, résolution basique maintenant.
Ces images représentent un secteur qui intéressera Marcstrasb; La définition des tuiles d'origine n'est qu de UN mètre par pixel, limite dont je ne me satisfais plus à l'heure actuelle; les données en 25 cm/pxl et mieux sont maintenant largement répandues, FSX et P3D les affichent sans aucun problème, seule la place sur nos disques durs pourrait constituer une limite provisoire pour de grandes zones.
Je vais d'ici peu d'ailleurs me refaire avec FSET le Sud méditerranéen en résolution maximale disponible; à ce propos je rappelle à ceux qui seraient intéressés que Filipo héberge amicalement mon AreaKML qui couvre cette zone, PACA, Languedoc-Roussillon, et Corse. http://www.f-bmpl.com/index.php/provenc … ote-d-azur
Le texte accompagnant les fichiers vous en expliquera les spécificités. La Camargue ne figure que "grossièrement" (brute de données cartographiques), sa reprise manuelle me demandant plus de temps que je n'en ai.
Bon vols
JpP
Ah oui, les images (Photo: FSET GE1m, Agn: VogelFactory et ses employés, méthode et outils Gropied & Arno Gerretsen):
Dernière modification par JpP (27-11-2015 12:40:49)
Hors ligne
Salut JPP
Pour moi c'est tout bon, je partage tes points de vue .
On se met la où on se sent bien .
Par contre tu me vireras tes ondulations ou crenelage, en travers de l'écran, qui n'ont rien à voir avec les scènes .. Vise dans tes affichages graphiques dernier screen vue de Montpellier
Patou
Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (27-11-2015 13:38:20)
Hors ligne
NEPTUNE6P2V7 a écrit:
...
Par contre tu me vireras tes ondulations ou crenelage, en travers de l'écran, qui n'ont rien à voir avec les scènes .. Vise dans tes affichages graphiques dernier screen vue de Montpellier
Patou
Saisie écran en 1300 réduite à la largeur de la fenêtre P-V; si tu regardes ça sur un écran civilisé, oui, Beurk!!!
Bon, vole!
JpP
Hors ligne
JpP a écrit:
NEPTUNE6P2V7 a écrit:
...
Par contre tu me vireras tes ondulations ou crenelage, en travers de l'écran, qui n'ont rien à voir avec les scènes .. Vise dans tes affichages graphiques dernier screen vue de Montpellier
PatouSaisie écran en 1300 réduite à la largeur de la fenêtre P-V; si tu regardes ça sur un écran civilisé, oui, Beurk!!!
Bon, vole!
JpP
Ha ok..! les pixel élargis alors c'est normal
Patou
Hors ligne
Je reformule ma question d'origine (Jusqu'à quelle altitude un Landclass en 4096 est-il plus défini visuellement qu'une photo en 50 cm/pxl?):
Quelle est la taille au sol d'une texture landclass sous une latitude moyenne?
Je vois des Alsaciens qui lèvent le doigt! Ouiiiiii?
A bientôt, hein?
JpP
Hors ligne
Bonjour JpP,
D'abord, merci pour tes Area KML qui nous rendent bien service.
Merci aussi pour le trèfle à 4 feuilles (photo 2) qui va sûrement nous porter bonheur!
J'ai réalisé la Corse en 1m/px avec ta production et celle de l' "oiseau" que tu as cité et j'en suis bien content!
Je projette de le faire pour PACA, mais le temps de chargement des tuiles me fait peur!
L'opposition Photoreal vs. Landclass n'a de sens pratique que pour des zones de la planète très limitées: personnellement j'aime les scènes photo dans les endroits que je connais, et à condition qu'ils soient "reconnaissables" du point de vue résolution et colorimétrie. Par contre imaginer toute la planète photoréelle fait partie du domaine du rêve (écologique?) de simmer...un jour peut-être?
Bernard.
Hors ligne
BERJU83 a écrit:
...
Je projette de le faire pour PACA, mais le temps de chargement des tuiles me fait peur!
L'opposition Photoreal vs. Landclass n'a de sens pratique que pour des zones de la planète très limitées: personnellement j'aime les scènes photo dans les endroits que je connais, et à condition qu'ils soient "reconnaissables" du point de vue résolution et colorimétrie. Par contre imaginer toute la planète photoréelle fait partie du domaine du rêve (écologique?) de simmer...un jour peut-être?
Bernard.
Pour moi aussi le Landclass est une formule qui convient pour des zones que je ne connais pas, ou totalement génériques.
Pour le temps de chargement des tuiles photos, je contourne: je découpe dans FSET (t'es hors sujet Jp) ma zone globale en autant de secteurs que je veux au moyen des flèches haut-bas et droite-gauche de la fenêtre du haut, et ce à partir d'un même partial.ini pour être sûr de retrouver mes marques, et je lance donc autant d'instances FSET que je veux; par exemple NO, NE, SO, SE qui en feraient quatre.
Pour alléger encore, je trace des zones d'exclusion qui évitent à FSET d'appeler des tuiles inutiles; avant la sauvegarde du partial.ini bien sûr.
Si on doit poursuivre ce dernier sujet dans les règles, je suggère de le faire ici http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=131&p=20
JpP
Hors ligne
Bonjour,
Cela revient à discuter de ce qui est le plus évocateur ou de ce qui est le plus précis : une photo de l'Estaque ou un tableau de Cézanne ? Bref, un roman photo ou une BD !
Chacun s'est fait une idée de ce qu'est le photo réalisme , de ce qu'est le landclass et a fait ses choix en conséquence.
JMC
Hors ligne
Pages: 1