Pilote-Virtuel.com - Forum de simulation aérienne / [FSX]Nombre de coeurs

gerpi · [↑]

Bonjour !

Après une longue absence, et dans l'obligation de changer de CM etc... et aussi dans l'optique de me remettre à FSX, j'aimerais savoir une chose !

D'abord, j' avais avec un AMD Phenom II 3.2 GHz Black Edition.
Il s'en sortait plutôt bien, sauf avec les scènes lourdes comme Manhattan X, Miami etc... ou j'avais de fortes saccades.

Là, j'ai l'intention de passer à Intel, i3 4360 et j'aimerais savoir quelle incidence POUR FSX peut avoir un Processeur 2 ou 4 coeurs comme le i5 !

Quelqu'un peut il me renseigner ?

alexis_pilote · [↑]

Salut gerpi,

Tout ce que je peut te dire , c'est que plus il y a de coeurs , mieux c'est ! Et avec l'hyperthreading c'est encore mieux !

J'ai déjà effectuer des teste entre un I5-4690k et un I7-4790k. La différence est quand même énorme , moins de saccade , moins de chute de FPS , et plus de FPS avec l'i7-4790K ( +HT ) .

Après tout dépend avec quel addon , avion , scennery, tu vol .

Je ne serais t'en dire plus merlot

Grall · [↑]

En anglais, une vidéo sur l'influence des cœurs sur les jeux.

Comme alexis_pilote, pour FSX et les addons, le maximum de cœurs dans le budget.

tojdank · [↑]

alexis_pilote a écrit:
Salut gerpi,

Tout ce que je peut te dire , c'est que plus il y a de coeurs , mieux c'est ! Et avec l'hyperthreading c'est encore mieux !

J'ai déjà effectuer des teste entre un I5-4690k et un I7-4790k. La différence est quand même énorme , moins de saccade , moins de chute de FPS , et plus de FPS avec l'i7-4790K ( +HT ) .

Après tout dépend avec quel addon , avion , scennery, tu vol .

Je ne serais t'en dire plus

Les 2 processeurs que tu cites ont chacun 4 coeurs. La différence de perf. vient majoritairement du fait que l'un est à 3.5 Ghz et l'autre à 4 Ghz. Quand à l'hyperthreading, avec FSX ça ne marche pas ( par contre ça marche très bien avec P3D ).

Quand au turbo boost, la fréquence max affichée ne concerne que si un seul seul coeur est sollicité. Si la charge de travail sollicite 2,3 ou 4 coeurs la fréquence de boost s'abaisse dégréssivement. Par exemple, sur mon 6 coeurs donné en turbo boost à 3.8 Ghz, si les 6 coeurs sont sollicités pour friser les 100 % de charge, la fréquence turbo ne dépasse pas 3.5 Ghz au lieu des 3.2 Ghz.

D'ou l'intérêt de l'OC qui booste la fréquence sur tous les coeurs.

Donc pour répondre à Gerpi, le plus de coeurs et la fréquence la plus haute.

Dernière modification par tojdank (15-12-2015 16:29:07)

Grall · [↑]

Si l'OC des i5-6400 et autres se confirment sur les cartes mère Asrock et autres, je le trouve plus intéressant que le I5 4690K avec à la clé un gain de 50 euros environ !

La news

Le test en anglais.

un autre test Asrock plus complet en anglais.

gerpi · [↑]

Merci !

Malheureusement, j'avais pas prévu, ma CM vient de cramer... alors je fais un peu dans l'urgence sad !

Mon choix se porte sur une CM Asus possédant au moins un slot PCI supplémentaire pour ma carte wifi et éventuellement un port USB3.
Détail important aussi, avec un manuel en français !

Donc, dans des prix raisonnables, j'ai trouvé ça:
ASUS B85M-E C2
ASUS B85-PRO GAMER

Il y en a certainement d'autres !

je suis obligé de m'en tenir à des processeurs grand maxi 200 €, d' ou mon premier choix avec le i3 4360 avec ses 3.7 GHz, ce qui, de toutes façons serait (je pense) très largement plus performant que mon AMD !

Après, évidemment, il y a les i5 !! mais je suis vraiment limité dans mon budget

Surtout que je suis aussi obligé de changer mes barrettes mémoire.

J'ai du GSKILL 2x2 Go PC 10600, et aucune ne figure dans la liste ASUS !

Grall · [↑]

A choisir, pourquoi pas un FX 8320 (8 cœurs et 3.5 Ghz) ou FX 6350 (6 coeurs et 3.9 Ghz). Les deux facile pour de l'OC.

Un gain entre 50 et 20 euros. Le prix de la carte mère, à priori équivalente !

Dernière modification par Grall (15-12-2015 17:23:51)

gerpi · [↑]

Oui, j'y avais pensé, mais j'ai tant lu des avis contrasté sur les AMD que...
Sur le papier, 3.5 et 3.9 GHz semble bien, mais avec FSX, qu'en est il ?

Grall · [↑]

Comme j'ai les deux Intel et AMD, pour moi pas forcément d'avis défavorable sur les deux.

En fonction du budget, je préfère pour un petit budget pour FSX un CPU avec beaucoup de coeurs donc AMD sans soucis.

Par contre, si utilisation de P3D, en petit budget AMD et pour un budget plus conséquent Intel.

Si l'information sur l'OC des processeurs non K en socket 1151 se précise, alors je pense que même pour un budget de 800/850 euros (machine complète) Intel est mieux en i3 ou i5.

gerpi · [↑]

quelle est la différence fondamentale entre FSX et P3D ?

RathaX · [↑]

Moi aussi j'hesite vachement sur un intel ou amd au niveau du processeur pour FSX ,sur des comparatifs même avec 2 coeurs le i3 semble plus performant que le AMD FX 6300 avec 6 coeurs c'est bizzare donc pour quoi pas prendre un i3 avec 2 coeurs plutot que un amd moins performant abec 6 coeurs ?

Grall · [↑]

Regarde la vidéo (FX 6300, HD 6770 et 4 go de mémoire)

Une autre en HD 1080 mais je n'ai pas la machine.

Une autre plus complète (31' avec FSX)

En i3 une vidéo
La machine en question:
INTEL CORE I3-3220 3,3GHZ
SAPPHIRE ATI HD7770
RAM 2X4GB (8GB)
----------
ADD-ONS:
PMDG 777 + 777-300ER Extension
Taxi2Gate Hong Kong VHHH
FTX Global

Une autre avec un autre vol.

Pour moi, pas trop de différence à première vue.

gerpi · [↑]

a priori, ça semble assez bien !!
vraiment pas facile de se faire une idée précise vu les quelques commentaire négatifs pour les jeux !
Aucun des commentaires lu faisaient allusion à FSX !!

alexis_pilote · [↑]

tojdank a écrit:
alexis_pilote a écrit:
Salut gerpi,

Tout ce que je peut te dire , c'est que plus il y a de coeurs , mieux c'est ! Et avec l'hyperthreading c'est encore mieux !

J'ai déjà effectuer des teste entre un I5-4690k et un I7-4790k. La différence est quand même énorme , moins de saccade , moins de chute de FPS , et plus de FPS avec l'i7-4790K ( +HT ) .

Après tout dépend avec quel addon , avion , scennery, tu vol .

Je ne serais t'en dire plus
Quand à l'hyperthreading, avec FSX ça ne marche pas ( par contre ça marche très bien avec P3D ).

Perdu ! l'hyperthreading, marche très bien quand tu rajoute la ligne [affinitymask] dans le fsx.cfg .

en tout cas c'est ce que je constate chez moi , l'HT est bien activé quand Fsx tourne et l'utilise .

Il utilise les 7 cœur sur 8 . enfin 3 coeur + les 4 autre tu ma compris je pense ...

Petite preuve par ici :

Dernière modification par alexis_pilote (15-12-2015 19:51:10)

tojdank · [↑]

Effectivement, tu as raison. wacko wacko J'avais oublié ce sacré AffinityMask. J'avais essayé ça il y a longtemps et si je me souviens bien le résultat n'était pas spécialement fameux avec FSX.

Mais ça fait longtemps qu'il n'y a plus ce truc dans mon FSX.cfg.

A+

denis · [↑]

quelle est la différence fondamentale entre FSX et P3D ?

Disons que P3D est le successeur de Fsx,
Fsx est un vieux programme de Microsoft et P3D est Fsx racheté et amélioré par le repreneur Loocked Martin
Le repreneur améliore ce simu, lui a ajouté quelques fonctionnalités intéressantes et en fait le suivi.
Donc pour un nouveau joueur, il serait plus intéressant et logique de prendre P3D alors qu'un simmeur qui vole déjà sur Fsx
et a déjà pleins d'Addon va être réticent à changer de simu.
Et normalement faire tourner Fsx devrait nécessiter de le bricoler plus que de raison pour qu'il tourne bien, alors que P3D
nécessite beaucoup moins de bricolage.

Et en théorie et pour certains en pratique, P3D est mieux optimisé dans la configuration informatique et serait moins dépendant du processeur

tojdank · [↑]

oups

Dernière modification par tojdank (16-12-2015 13:46:54)

tojdank · [↑]

Denis a écrit

Et en théorie et pour certains en pratique, P3D est mieux optimisé dans la configuration informatique et serait moins dépendant du processeur

C'est sûr que P3D répartit mieux les charges entre le processeur et la carte graphique. Avec une petite config ça devrait apporter un plus mais toujours à condition de ne pas exagérer sur le positionnement des curseurs. P3D ne fait pas de miracle et est aussi exigeant en puissance que FSX. Tout dépend toujours des Add-ons que l'on y met.

Mais par dessus tout, avec le DX11, c'est incomparablement beaucoup plus beau et immersif.

Dernière modification par tojdank (16-12-2015 14:21:41)

gerpi · [↑]

Pour Grall
C'est bien ces vidéos, mais sauf grossière erreur de ma part, je ne vois aucun de ces avions survoler des scènes "lourdes", et de ce fait, par rapport à mon vieux Phenom II, difficile de me faire une idée ! En autant que je me souvienne, je n'ai jamais eu de saccades dans les mêmes conditions de vol !

Pour denis

Le repreneur améliore ce simu, lui a ajouté quelques fonctionnalités intéressantes

De quelles fonctionnalités s'agit il ?

Donc pour un nouveau joueur, il serait plus intéressant et logique de prendre P3D alors qu'un simmeur qui vole déjà sur Fsx
et a déjà pleins d'Addon va être réticent à changer de simu.

Il me semblait qu'ils étaient compatibles !

Et normalement faire tourner Fsx devrait nécessiter de le bricoler plus que de raison pour qu'il tourne bien, alors que P3D nécessite beaucoup moins de bricolage...... P3D est mieux optimisé dans la configuration informatique et serait moins dépendant du processeur

Tu peux donner des exemples ?

Grall · [↑]

Je te trouve Zurich pour la comparaison si cela te conviens ?

Juste un Paris Orly (LFPO) - Amsterdam (EHAM) avec FX 6300 et GTX750
-PMDG NGX 737-800 P3D
-Aerosoft Mega Airport Orly
-Amterdam Airport
-ORBX Global

Dernière modification par Grall (16-12-2015 16:32:39)

gerpi · [↑]

oui, ça semble pas mal !

Je pense que sa CG GTX750 est plus performante que la mienne qui est une HD Radeon 6850 1Go, qu'en penses tu ?

Grall · [↑]

Je te trouve donc FSX avec Zurich et le même type de machine pour demain !

Dernière modification par Grall (16-12-2015 18:49:34)

denis · [↑]

De quelles fonctionnalités s'agit il ?

je suis pas un pro de PD3, mais disons, les ombres des nuages, la brume, l'éclairage, les avatars , le HDR, qualité de l'eau,
et j'en oublie surement

Il me semblait qu'ils étaient compatibles !

en grosse partie oui, mais les trucs anciens de FS9 passent mal, mais surtout, pas mal d'addon nécessite de repasser à la caisse, , de chercher , de re bricoler, et ceux qui ont longuement acheté / Téléchargé / installé / Bichonner leur Fsx, n'ont pas trop envie de laisser tomber, re payer, re installer re bichonner et si comme moi, ils ont plusieurs centaines de GO de donnés, je pense que tu comprendras. ( et pourtant je suis passé à P3D )

Tu peux donner des exemples ?

Non, trop fastidieux, mais va voir les forums au dessus, et regarde combien cherche à tripatouiller leur FSX pour
améliorer le visu,( j'en étais ) les fps, la qualité , supprimer les bugs. Etc etc................ des pages et des pages
P3D, normalement, tu y touches pas ou très peu, une grosse partie des bugs ( pas tous ) ont été supprimés. C'est
un peu le but d'une nouvelle version, et d'un repreneur, et il y a un suivi ( actuellement troisième version ) alors
que Fsx, ben............Microsoft, ne s'en occupe plus du tout depuis de nombreuses années.

gerpi · [↑]

C'est vrai que repasser à la caisse :( ...
Maintenant, si P3D est bien d'origine ... on peut peut être se passer de certain addons !

Par exemple, j'ai UTX, est t' il toujours nécessaire ?

Comment sont modélisées les villes comme Bordeaux par exemple par rapport à FSX d'origine ?

Je ne sais pas dans quelle région tu habites, mais est ce que P3D la restitue mieux que FSX dans les détails, l'autogène etc...

Peut on continuer à créer ses propres scènes aussi "simplement" que dans FSX ? avec les mêmes librairies ? etc ...

denis · [↑]

les décors et ville sont mieux, mais je n'ai jamais cherché à comparer ni sur Fsx ni sur P3D, dès que je peux je mets des scènes photo réalistes ( sur la France, celle de France VFR ) et cela n'a rien à voir avec UTX et l'origine et sur la France ou j'habite, il y a du choix, et avec P3D, la France est transformée.

Pour créer ses propres scènes, là, je comprend pas la question, en tout cas je ne fais pas de scènes .

#1 [↑][↓] 15-12-2015 11:49:52

[FSX]Nombre de coeurs

#2 [↑][↓] 15-12-2015 14:35:18

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#3 [↑][↓] 15-12-2015 14:55:40

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#4 [↑][↓] 15-12-2015 15:46:09

Re: [FSX]Nombre de coeurs

alexis_pilote a écrit:

#5 [↑][↓] 15-12-2015 16:38:36

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#6 [↑][↓] 15-12-2015 17:03:04

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#7 [↑][↓] 15-12-2015 17:23:25

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#8 [↑][↓] 15-12-2015 17:30:56

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#9 [↑][↓] 15-12-2015 17:43:30

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#10 [↑][↓] 15-12-2015 17:46:42

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#11 [↑][↓] 15-12-2015 17:53:32

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#12 [↑][↓] 15-12-2015 18:10:44

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#13 [↑][↓] 15-12-2015 18:32:58

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#14 [↑][↓] 15-12-2015 19:45:47

Re: [FSX]Nombre de coeurs

tojdank a écrit:

alexis_pilote a écrit:

#15 [↑][↓] 16-12-2015 00:13:07

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#16 [↑][↓] 16-12-2015 09:54:12

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#17 [↑][↓] 16-12-2015 13:44:50

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#18 [↑][↓] 16-12-2015 13:45:46

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#19 [↑][↓] 16-12-2015 15:59:18

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#20 [↑][↓] 16-12-2015 16:21:57

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#21 [↑][↓] 16-12-2015 17:55:09

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#22 [↑][↓] 16-12-2015 18:49:16

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#23 [↑][↓] 16-12-2015 18:52:37

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#24 [↑][↓] 17-12-2015 09:57:43

Re: [FSX]Nombre de coeurs

#25 [↑][↓] 17-12-2015 19:55:11

Re: [FSX]Nombre de coeurs

Pied de page des forums