Hamster Volant a écrit:

Rêvons un peu...

Microsoft fait cadeau de FSX à la communauté Open Source, celle-ci reprend le développement en commençant par adapter OpenGL à la place de DirectX, puis les geeks se mettent à optimiser sérieusement le code...

Ce serait un peu tuer la poule aux oeufs d'or.

Etant toujours propriétaire des sources, Microsoft se réserve le droit de relancer un projet FSXI quand bon leur souhaite..


Un brin de sources envolées sur le web, et comme tu dis.. quelques mois de programmation par des geeks, et c'est un concurrent très dangereux qui pourrait voir le jour.

Gérard BERNARD a écrit:

Oulala Yann/Nostradamus...

Le développement de FS a 30 ans, j'imagines mal l'arrêt brutal définitif comme ça.. Si ils ont continué tout ce temps, ça devait bien être rentable.
Qui plus est la réussite commerciale de FSX promettait à FSXI une grande réussite en cas d'amélioration globale de ce qu'on reprochait à la version précédente.

Ce qui me laisse croire que le développement repartira de plus belle en temps voulu..

Cyberstorm a écrit:

Je pense aussi qu'il s'agira bien ici d'un arrêt temporaire de ce projet et que tôt ou tard FS refera surface... J'espère seulement que l'attente ne se fera pas trop longue.

C'est ce que j'espère aussi


Par contre il faudrait savoir si Microsoft continuait le projet Flight Simulator à cause de son ancienneté et de sa réputation, ou si c'était vraiment à but totalement lucratif..

Je mets le lien.

" ... il n'était pas question de mettre un terme à la série Flight Simulator, même si aucune annonce ne peut être faite à l'heure actuelle."

Dernière modification par Skyline (26-01-2009 11:59:23)

yann a écrit:

Par contre il faudrait savoir si Microsoft continuait le projet Flight Simulator à cause de son ancienneté et de sa réputation, ou si c'était vraiment à but totalement lucratif..

On avait pu lire par-ci par-là (désolé si je ne sais plus où) que FS était le joujou favori de Billou, et que l'on pouvait penser que rentable ou pas les versions se succèderaient ce qui s'est avéré exact.

Pour parler de rentabilité, environs 15 millions de fs vendus depuis son origine, à côté des 400 millions de Windows vendus par an, y a pas photo, même si fs n'était pas rentable ce n'est pas ça qui autait fait trembler Microsoft je pense...

A présent que le capitaine du bateau a été remplacé par son bosco, on dirait bien que l'intérêt pour le joujou est retombé...

FSX a un gros pontentiel pas encore exploité, les machines permettant de le faire tourner correctement n'arrive que depuis peu..

Tant qu'il reste un "Stay tune for more informations" y'a de l'espoir :e

Bonjour à tous,

Je vous rejoins tardivement.
Quelques remarques :

oiseau canari a écrit:

Mon petit doigt me dit que ce topic va prendre de nombreuses pages.
Je vais être polémique: peut-on faire un lien entre la fermeture de ACES et le relatif ratage de FSX?
Dans ce cas, je mettrais aussi à la porte les concepteurs de Vista.

Et en plus ça aurait procuré beaucoup plus d'écoonomies

Cyberstorm a écrit:

Pour ma part, étant programmeur moi-même, j'estime que FSX est un produit correctement programmé compte tenu de sa complexité et de son "ouverture"

Pour ma part, lorsqu'un programme fait des retours-bureau SANS AUCUN MESSAGE,
(que ce soit à cause de lui-même ou à cause d'un complément mal foutu), j'affirme qu'il
est mal programmé. Il y a des moyens en informatique d'intercepter les incidents, même
causés par un module "étranger" et de produire un message intelligible. Il faut simplement
avoir le temps de le faire et MS ne leur a peut-être pas laissé ce loisir.

D'autre part, la foison de paramètres officiels et officieux non documentés (si ce n'est
sur des forums ou des amateurs géniaux s'échinent à essayer de les comprendre) est
un signe que peut-être les programmeurs eux-même ne savaient plus à quoi ils servaient
et quels intervalles de valeurs ils pouvaient tolérer. Un programmeur qui ne documente
pas est un mauvais programmeur. Mais une fois encore, il faut du temps ...
L'utilisateur en est réduit à faire des incantations.

Gilles.DR315 a écrit:

Je me souviens pourtant d'un article il y a peu, pour lequel, il embauchait à l'équipe MS.

Effectivement, on trouvait, voici quelques mois, des ouvertures de postes pour Aces Studio. Microsoft nous démontre une fois de plus son sens de la vision à moyen et long terme.

Pour ce qui est de la suite de FS et de l'évolution possible vers Windows-Live et "d'autres
technologies de distraction" (on ne parle plus de simulation), elle a de quoi m'inquiéter
fortement. A quand le pilotage avec les dix boutons d'une manette de jeux et avec
prépaiement de la session en ligne ?

Les alternatives ? A mon sens, ni X-Plane ni FlightGear (je base mon avis sur une bonne
utilisation des deux - trois mois) ne sont pour le moment des remplaçants crédibles et
c'est très dommage.

Pardon d'être aussi bavard

A+
Jacky :e :e

JAB a écrit:

Pour ma part, lorsqu'un programme fait des retours-bureau SANS AUCUN MESSAGE,
(que ce soit à cause de lui-même ou à cause d'un complément mal foutu), j'affirme qu'il
est mal programmé. Il y a des moyens en informatique d'intercepter les incidents, même
causés par un module "étranger" et de produire un message intelligible. Il faut simplement
avoir le temps de le faire et MS ne leur a peut-être pas laissé ce loisir.

Salut Jab,

Sans entrer dans un long débat inutile sur la qualité logicielle de FSX, ce qui n'est d'ailleurs pas le sujet de ce post. Ces erreurs sont généralement rencontrées par une poignée d'utilisateurs malchanceux et pas générales à tous les utilisateurs de FSX. On ne peut donc pas affirmer systématiquement que c'est ce dernier qui en est la cause. Je n'affirme pas non plus que FSX soit dépourvu de bug, malgré ses deux services pack, mais pour ma part je le trouve relativement stable et bien foutu.

D'autres part, combien de fois n'ai je pas vu des applications se terminer avec un message d'erreur tel que "Une exception inconnue a été détectée", ou "Fatal Error dans le module $1040464" (ce qui est déjà une précision toute relative), ou encore "Une erreur catastrophique s'est produite..." (véridique) qui n'apporte rien d'utile et peut même être aléatoire, rendant ce type d'erreur d'autant plus difficile à reproduire et à débugger.

Cependant, il est clair que la robustesse d'un soft, se résumant à sa capacité à faire face à toutes sortes d'erreurs... est un gage de qualité, pour autant qu'il lui soit possible de gérer ces erreurs.

Dernière modification par Cyberstorm (27-01-2009 16:52:41)

denis a écrit:

Traduction faite par un robot (ils sont pas près de nous remplacer )

Et traduction non automatique sur mon blog depuis hier :e

Dernière modification par JAB (27-01-2009 18:13:02)

Salut !

Même si ce n'est pas le sujet, Jacky a dans le fond totalement raison, sorti un peu trop vite, coincé à l'époque dans les impératifs Vista, DirectX, et compagnie, on à eue plus qu'une impression de bordel chez MS (pardonnez l'expression), "il" fallait absolument le mettre sur le marché, fini ou pas, on connaît la suite...

... la mauvaise politique stratégique de MS a t-elle eue la peau d'FS ?

Ceci dit, moi qui suis toujours sous FS9, j'ai donc de beaux jours devant moi pour découvrir ... FSX !

Speed Dizzy

finalement ca pourrait etre une bonne nouvelle cette interruption. Les developpeurs d'addons vont se focaliser sur FSX ou FS9( autant pour moi) pour limiter les migrations de version donc incompatibilite. Je propose meme qu'on revienne tous vers FS9 et qu'on casse l'horloge apres. Plus de FSXXXX! Juste des patchs pour l'ameliorer.

Vous me direz que j'exagere hein?

FS9 forever!

Aaaarf... En plus j'attendais la sortie imminente de "Train Simulator II". Bon d'accord... cela n'a rien à voir avec la simulation aérienne, mais ce simulateur de train me paraissait bien sympathique http://www.tsinsider.com

Développé aussi par Aces Studio et reposant sur le moteur graphique de FSX, ce soft était proche d'être terminé.
Du coup... nada... que dalle... plus de date de sortie prévue.

Bugdani a écrit:

FSX n'est pas parfait? FS9 non plus!
Pour ma part, j'ai fini par virer FS9 pour faire de la place sur mon DD car je ne volais plus avec!
J'ai eu un gros pincement au coeur, certe, car j'avais un paquet de superbes addons!
J'espère maintenant, que les dévelopeurs d'addons pour FSX vont se réveiller pour profiter de cette stabilité nouvelle bien que non désirée....
Bug.

Ca fait déjà un moment que j'hésite aussi à désinstaller FS9 de mon pc pour les mêmes raisons. Faisant en grande partie des vols VFR, je n'utilise quasi plus que FSX... d'une part pour la qualité de ses graphismes et d'autres part pour son système de vue très immersif.

Je me limite donc à acheter des extensions pour FSX et non plus pour FS9. Je me dis que cela fait partie du jeu. Pousser continuellement à étendre FS9, reviendrai à se fermer la porte vers toute évolution future de FS (ce qui serait bien dommage), et rendrait la transition vers une version plus récente d'autant plus difficile. Même si actuellement, l'avenir de FS est actuellement en suspend.

Pour ma part, je ne pense pas que ce soit les machines qui doivent s'adapter à FSX, mais bien le contraire, et je rejoins Jacky  dans son raisonnement de soft mal programmé.

rappelons nous que FS est un simulateur de vol et non un simulateur d'environnement... je vol donc avant tout pour un avion, pas forcément pour ce qui l'environne...

Tu as trouve l'argument cle Speedy. C'est d'ailleurs la se trouve les differences entre les membres. Vol de promenade sans plan de vol, acrobatique, reseau, Heavy vs Bush, VFR vs IFR, etc. Quoique 'l'environnement sur FS9 n'est pas a se plaindre meme si FSX a une legere avantage en matiere de decors aquatique. Pour le reste ce sont les addons qui les rapprochent a la realite.