Je ne vois pas en quoi ce produit n'est pas à la hauteur de ce qu'il revendique mais bon, en même temps quand je vois certains qui crachent sur Aerofly FS2 ici et qui d'un autre côté sont en extase devant Flight School qui lui est une vrai merde avec pourtant une bonne équipe et un bon budget, il y a de quoi se marrer. Quand on voit Lucky qui s'acharne sur l'eau qui n'est pour le moment qu'une texture photo alors qu'ils avaient déjà annoncé que ça changerait vu qu'ils prévoient des hydravions...

A voir... Les promesses, nous en avons tellement reçues - et pas que sur les simus - qui n'ont pas été honorées que depuis, le vieux simmer (et même gamer) est méfiant.

Selon moi, le produit présenté actuellement n'est pas représentatif de ce qu'il pourrait devenir d'une part, et pas à la hauteur actuellement de la page officielle de présentation d'autre part.

S'il s'agit juste de pousser la manette des gaz et le manche pour faire du lolilol au dessus de la Californie et du Nevada, c'est déjà réussi.

Je leur souhaite toute la réussite du monde, mais, sans cracher pour autant dans la soupe, il va falloir attendre de nombreuses mises à jour avant qu'il soit un tant soit peu opérationnel pour un simmer.

Et si ils passent les mises à jour dans des DLC, le public suivra pas...

Wait & See...

Ben, c'est tout à fait normal que les autres sont plus lourds car ils sont des vrais simulateurs qui tournent comme une usine en plein régime et couvre le globe en entier, le trafic au sol et en vol, radio de navigation, ATC, météo, paramètres de vol ultra complexes, etc. Alors que AFS2 ne couvre qu'un bout de terre avec des avions qui fonctionnent presque comme ceux de XBox. Les décors sont beaux vus de loin car ils utilisent la même technique que sur les simulateurs de RC (j'en suis un heureux possesseur) qui eux confinés dans un périmètre très limité comme sur la vidéo ci-dessous. Ils utilisent une photo plate comme une carte postale. That's pretty much it!



Amentiba a raison de souligner le parallèle entre MS Flight et ce nouveau "jeu" car dans un milieu où le marché est dominé par 2 ou 3 produits solidement matures et conservateurs, où les utilisateurs ont une attente très élevée en cherchant une meilleure alternative  crédible, un nouveau entrant n'a aucune chance de percer avec un produit incomplet et ne remplit pas les critères basiques d'un statut qu'il revendique. Toutes ces promesses autour d'une éventuelle amélioration ou d'ajout supplémentaire relève d'une prophétie tant qu'elles ne se réalisent pas. A ce jour, il y a encore des gens qui attendent impatiemment la sortie du B757 de Level D annoncé depuis des lunes.

Quand on annonce la sortie d'un simulateur de vol pour PC avec Tam-Tam, on l’apprécie comme tel à sa sortie, pas sur une hypothétique transformation future que seul une boule de Cristal peut en indiquer la date.

Dernière modification par flighty (13-06-2016 18:54:28)

BucKD4nnY a écrit:

...c'est un autre simu dédié à une toute autre utilisation,et toujours ce même argument sur les performances des autres.

Je crois que c'est toi qui a avancé cet argument avec cette phrase dans le post #104.

BucKD4nnY a écrit:

c'est plus fluide que n'importe quel autre simu sur le marché

Pour la question de la sortie ou pas, j'ai bien peur que nous n'ayons pas la même lecture de leur message d'annonce. Si tu lis bien leur page, ils annoncent que le produit est sorti le 19 mai et qu'ils bossent pour l’améliorer grâce à la communauté (autrement dit vous allez bosser pour eux) LOL. Oui, c'est donc un produit incomplet à sa sortie. Ils essaient de jouer sur le mot en misant sur le  "Early Access Game" en prenant du cash. Si tu remarques bien, il y a plusieurs éléments sur la page qui laissent prétendre que les changements qu'ils vont apporter ne vont pas être significatifs. Probablement des correctifs des bugs. C'est un jeu pour iPad converti en jeu de PC. Rien qu'avec cet élément là, on voit la philosophie de sa conception.



En ce qui concerne le "parametre de vol ultra complexes", je te laisse ce PDF de 57 pages fait sur fs98 et fs2000 et ce deuxieme PDF fait sur fs9 et fsx pour savoir ce que MS FS est en train de bosser durant chaque vol.

Dernière modification par flighty (13-06-2016 20:33:33)

Voyons Buck! Ils le disent eux-même que le machin est sorti depuis le 19 mai sur leur propre page. Ne trouves-tu pas etrange qu'on annonce la vente d'un produit qui n'est pas censé sortir? Steam est juste le distributeur de la version PC au même titre que App Store pour OS et Google Play pour Android. D'ailleurs Steam n'aurait pas fournis tous ces détails s'ils ne viennent pas d'Aerofly. A t-on vraiment besoin de débattre la-dessus?

Quant aux paramètres de vols gérés par MS FS, je pensais à avoir attiré ton attention sur les deux fichiers PDF que j'ai suggéré dans mon précédent post. Honnêtement, je m'attends à ce que Aerofly gère autant de paramètre comme un bon simulateur digne de ce nom.

Dernière modification par flighty (13-06-2016 21:36:33)

Oui il a étémis à la vente, mais techniquement, c'est toujours une béta, qui certes est assez proche du produit final dans le gros mais avec quelques choses qui no'ont pas encore été implémentées, et vu que je n'ai pas le temps de lire 57 pages j’aimerais bien que tu m'explique de quoi tu veux parler avec tes paramètres, car de toute façon les modèles de vols de FSX sont à chier, peu importe le nombre de paramètres ou je ne sais quoi alors que ceux d'AF2 sont bons. Et si les avions ne te semblent pas assez complexes, n'oublies pas que ce sont des avions par défaut, et que AF2 à fait savoir qu'ils souhaitaient voir des addons développés pour leur simu, aussi bien free que payware, donc ils ne sont pas fermés comme le fut hélas Flight, ce qui lui fut fatal...

Interview (en anglais) des deux hommes derrière Aerofly FS2 : https://www.helisimmer.com/interview/in … sten-hans/

Pour info, la première mise à jour de Aerofly FS2 est en ligne sur Steam (téléchargement automatique).

En plus de cela, le pack de mise à jour comprend le pack de texture haute résolution pour la Californie, Nevada et Arizona.

Attention, 11.6 Gb tout de même !

Voici de très bonnes nouvelles :

1- premier mod par un développeur sur le 172 (presque tous les inters cockpit sont manipulable avec la mollette souris, on peut maintenant couper et démarrer le moteur)

voici le lien http://www.aerofly-sim.de/download/down … 2_download
et une vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=ZPtDUsxFKuA

2-un DLC de textures mondiale avec une résolution de 30m (20000 pieds alti) serait en préparation.

J'ai installé ce petit mod, c'est vraiment pas mal, bon le démarrage/arrêt est instantané et on perds pas les tours en changeant de magneto, mais bon, c'est déjà pas mal pour un avion par défaut, a peu près tout est cliquable et le yoke peut être rendu invisible, j'ai hate de voir ce qu'un avion développé de zero avec tous les systèmes peut donner

J'ai profité d'un moment de libre le ouikenne passé pour tester AeroflyFS2 sur ma vieillissante config.

On retrouve beaucoup de caractéristiques du premier volet, sauf que l'éditeur a prévu cette nouvelle mouture pour être une plateforme ouverte, ce qui n'était pas le cas d'AeroflyFS (1er volet).

Je ne vais de ce fait pas m'étendre sur la qualité des scènes intégrées, elles valent ce que les concepteurs ont mis dedans : de la texture photo basse résolution sur de très vastes étendues (je n'ai pas été chercher les limites de couverture), assez convaincantes à des altitudes typiques de croisière en VFR, et des textures HD autour des AD. Entre deux, un dégradé progressif de résolution.

Certaines régions comme San Francisco sont traitées avec des bâtiments 3D très soignés.
La scène Suisse d'AeroflyFS (1er volet) est déjà disponible pour AFS2 en complément, ce qui m'a permis de mieux comparer les 2 versions.

De même, les avions fournis valent ce que les concepteurs ont mis dedans. Les modèles visuels sont très réussis et on retrouve les jeux de lumières du premier volet. Les modèles de vol sont calculés (idem AFS et X-Plane), et plutôt convaincants pour ce que j'ai essayé (je n'ai pas cherché très loin, cependant).
En comparaison d'AFS, quelques instruments (COM, NAV) sont désormais fonctionnels sur les avions d'origine AFS2.
Un petit patch est déjà sorti pour activer divers autres systèmes du C172, avec un démarrage cold & dark et la possibilité de masquer le yoke, comme on en a l'habitude sous FSX.
Ce n'est pas le niveau de modélisation d'A2A, le but était juste de montrer qu'il y a tout ce qu'il faut pour.

Je ne sais pas ce que le SDK permettra de faire, mais les aspects les plus importants que j'ai notés sont:

- Comme pour AFS, le temps entre le double-clic sur l'icône et l'ouverture du menu me permettant de définir mon vol est de l'ordre de 5 secondes.

- Une fois le vol configuré le temps entre le clic sur la flèche et ma pomme assise dans le cockpit est inférieur à 10 secondes (avec FSX, c'est le moment où je peux partir me faire un café/passer aux WC/prendre une douche).

- AFS a immédiatement détecté mes commandes de vol (yoke + palonniers + TrackIR). Leur configuration m'a pris 5 minutes. Le support des SwitchPanels Saitek semble être en cours de préparation, à voir.

- les graphismes sont basés sur de l'OpenGL. Ma CG est dépassée, mais je ne sais pas à quel point AFS2 peut tirer profit de cartes récentes et performantes.

- malgré une config vieillissante, les FPS en qualité ULTRA restent très hauts. Sans cumulus et avec peu ou pas d'autogen je dépasse les 60 fps.

- Le terrain ne semble pas segmenté en LODs : c'est net partout et tout le temps (je veux dire, avec la netteté maximale de la texture, si un coin est modélisé en 30m/pixel, ce ne sera jamais net, mais ce n'est pas un floutage non plus), sans flickering pour autant. J'ai parcouru de grandes distances à haute vitesse (F/A18 plein pot): le floutage n'existe pas (c'était déjà le cas avec AFS, mais la surface était limitée à la Suisse.

- le mesh d'origine est loin d'être ridicule. Celui de la scène suisse, par exemple, fait ressortir des détails que les meilleurs meshs sous FSX/P3D ignorent, sans parler de X-Plane.

- Comme pour AFS, les vents interagissent et s'écoulent sur le terrain => ascendances, rabattants, turbulences, etc. Cela n'existe pas dans FSX/P3D, ou simulé de façon un peu arbitraire par des compléments plaçant des effets.

- Actuellement, des curseurs permettent de choisir la densité et l'altitude de cumulus et de cirrus. Leur réalisation est très réussie, en particulier les cumulus au milieu desquels je suis allé jouer en Corsair, c'est sans comparaison avec les nuages de FSX/P3D !!! Pas de couche qui disparaît quand on la traverse : les cumulus d'AFS2 sont vraiment des nuages, on retrouve cette sensation de vitesse, de nuage qui glisse autour de l'appareil. Un gros plus en planeur ! Le module de météo réelle n'est pas la priorité actuelle des concepteurs, mais ils y pensent.

- Peut-être est-ce dû à OpenGL, ou à ma carte graphique, mais l'interaction des cumulus et des reliefs n'est pas optimale, il y a du flickering. Gardons à l'esprit que c'est une preview avancée, mais je pense que l'excellent niveau de détail des nuages se paie assez cher...

- L'autogen intégré dans la scène suisse est essentiellement des arbres, d'une couverture assez dense, placement plus ou moins approximatif, assez réussi sur certaines forêts, déborde par endroits. La scène suisse ne comporte que quelques bâtiments, concentrés dans certaines régions autour que tel ou tel AD, et peu optimisés, donc lourds en FPS, mais très supportables.

- Le passage du curseur de densité d'autogen de mini à maxi me fait chuter les FPS de 60 à environ 40, ce qui va dans le sens de la crainte que j'évoquais ailleurs vis-à-vis du comportement du simu quand on charge la mule en objets 3D. Ma config peut naturellement être en cause, mais l'autogen de FSX, aussi critiquable soit-il, est quand même particulièrement efficace. Faudra vraiment voir comment AFS2 peut se comporter avec une montée en charge.

- De même, les magnifiques cumulus se paient cher en FPS : je fais facilement chuter les miens de 40 à entre 20 et 30 quand je règle une couverture d l'ordre de 4/8.

- Un essai sur San Francisco, avec une superbe densité de bâtiments au rendu superbe me fait chuter les FPS à 10 (nuages + autogen et bâtiments full patate). Donc même remarque que pour l'autogen végétal. À noter que FSX à 10-15 FPS est jouable, pas AFS2.


Pour résumer, on retrouve les éléments positifs d'AFS : rapide, léger, simulation très poussée par modèles de vols calculés, facile d'accès, mais en plus la plateforme se veut maintenant ouverte et les concepteurs communiquent avec les éditeurs pour tenter d'orienter le développement de leur SDK vers leurs besoins, à voir ce que cela va donner.

Il ne faut pas juger AFS2 sur sur la qualité des scènes et avions contenus par défaut, mais sur les possibilités que cela laisse entrevoir. Pour mémoire, s'il fallait juger FSX/P3D ou X-Plane uniquement sur le contenu par défaut, ils seraient tombés dans l'oubli depuis longtemps.

Ma config n'est certainement pas une référence pour faire ce genre de tests, mais autant la gestion du tapis de photo et du mesh semble excellente (à première vue supérieure à FSX/P3D), autant la montée en charge d'éléments 3D (autogen, 3DA, nuages, repères, etc.) risque d'être critique.
L'avenir - et les essais que les créateurs de compléments ne manqueront pas de faire avec le SDK - nous le dira...

Ça ne remplace pas notre bon vieux FS qui marche aux oignons depuis le temps, mais c'est un simu en plus, qui apporte autre chose. C'est bienvenu !

Mes 2 centimes
A+
Antoine

Dernière modification par Catilina (20-07-2016 11:48:07)

Tu as très bien résumé les choses Antoine, chapeau
Je rajouterais quand même que niveau perfs sur une machine récente c'est top, en plein au dessus de la zone assez dense en 3D de san francisco je suis à 150fps, je ne descend jamais en dessous de 100, il a un énorme potentiel par rapport aux simus actuels

Salut

un petit up sur le sujet parce que je viens de découvrir AFS2 dans une vidéo.
Le compte rendu de Catalina est très utile.
Mais les goûts et les couleurs ne se discutant pas, pour moi, les cumulus ne sont pas aussi réalistes que ceux de REX par exemple.

Question bête :
avec FSX on peut changer les nuages, la mer, les textures etc....est-ce que ça semble possible sur AFS2 ?
Par exemple, les nuages ?

a+
Pas2bol