Et je me pose d'ailleurs la question de savoir pourquoi est-ce que les objets d'Obstacles et Repères de France VFR ne suivent pas la même config que l'autogen natif de P3D ?

J'ai lu sur d'autres postes que le LOD RADIUS de P3D était bloqué à une certaine valeur maximale (6.5 ou 8.5 je ne me souviens plus).

pierre a écrit:

Et je me pose d'ailleurs la question de savoir pourquoi est-ce que les objets d'Obstacles et Repères de France VFR ne suivent pas la même config que l'autogen natif de P3D ?

J'ai lu sur d'autres postes que le LOD RADIUS de P3D était bloqué à une certaine valeur maximale (6.5 ou 8.5 je ne me souviens plus).

Ce ne sont pas des objets d'autogen, mais des objets sceniques. Ils sont donc affichés beaucoup plus loin, exactement comme les batiments specifiques des villes, ou encore les batiments des aeroports.

Daube a écrit:

pierre a écrit:

Et je me pose d'ailleurs la question de savoir pourquoi est-ce que les objets d'Obstacles et Repères de France VFR ne suivent pas la même config que l'autogen natif de P3D ?

J'ai lu sur d'autres postes que le LOD RADIUS de P3D était bloqué à une certaine valeur maximale (6.5 ou 8.5 je ne me souviens plus).

Ce ne sont pas des objets d'autogen, mais des objets sceniques. Ils sont donc affichés beaucoup plus loin, exactement comme les batiments specifiques des villes, ou encore les batiments des aeroports.

Merci Daube pour ces explications !

Bonsoir.

Perso, ce qui m'importe sur P3D, c'est que contrairement à FSX, je ne vois pas dans la zone du LOAD RADIUS les objets de l'autogéne apparaître comme des zébulons devant moi au fur et à mesure que j'avance sauf parfois sur des scènes hyperchargées...et encore!
  Le LOAD RADIUS à 6.5 est le minimum en VFR à 1500 Fts par ex, pour espérer découvrir le terrain d'arrivée avant d'être dessus. Et c'est vraiment le minimum. Dommage qu'on ne puisse pas le pousser un peu.

Je comprends bien que ça ne concerne pas ceux qui font du liner au FL320.

Personne ne dit le contraire.
On est en train d'essayer de separer le vrai du faux au sujet du LOD_RADIUS c'est tout. On est pas en train d'essayer de tweaker pour trouver des resultats magiques ou quoi que ce soit.

Bonjour,

Pour ceux qui auraient raté une marche, je ne parle pas ici du LOD_RADIUS mais du flou de l'image calculé et généralisé par LM.

Zangdaarr enfonce une porte ouverte en assurant que c'est le logiciel qui traite le visuel et qu'on le sait depuis des lustres. C'est bien pour cela que je cherche à savoir comment procède actuellement LM pour afficher une image puisque chaque nouvelle version apporte son lot de différences.

Pour le flou, chaque texel ou pixel de texture à afficher est modifié par un calcul de flou basé sur la colorimétrie des entités équivalentes voisines, comme depuis l'origine, sauf que maintenant il faille modifier 11 traitements de shaders pour obtenir une image beaucoup plus fine et précise à l'affichage que celle obtenue par défaut.

Le traitement du LOD_RADIUS m'est encore inconnu pour l'instant, parce que pas encore recherché puisque non visible directement, mais, par contre, pour la tesselation, qui ne porte pour P3D que sur le calcul du mesh, on peut obtenir des choses assez particulières en jouant sur les paramètres (LOD) rappelant les très anciennes versions de Fs dans lesquelles le mesh se précisait à l'avancement, fermant souvent le col visé. La différence étant, et cela fonctionne aussi sur les zooms, que la chose peut se faire de façon très progressive ou par à-coups  comme actuellement.

En bref, LM est tributaire des configurations clients et développe donc actuellement des formules généralistes assurant un rendu bas de gamme sur chacune. Ce rendu peut être optimisé par les interfaces de configuration pour permettre aux configurations les plus musclées d'améliorer le visuel qui reste pour l'instant basé sur ce rendu minimal. Le flou calculé permet d'éviter la pixellisation de l'image sur les écrans de petite définition.

Des remarques et autres indications présentes dans les fichiers montrent que les choses n'en resteront pas là mais, que pour l'instant, c'est comme ça. Le calcul de l'image devient de plus en plus complexe et de part la réactivité nécessaire demande une refonte de plus en plus profonde des moyens utilisés et c'est peut-être pour garder une base commune de façon à pouvoir juger des progrès ou des régressions en interne que le LOD_RADIUS max demeure bloqué par logiciel actuellement.

Daube a écrit:

Personne ne dit le contraire.
On est en train d'essayer de separer le vrai du faux au sujet du LOD_RADIUS c'est tout. On est pas en train d'essayer de tweaker pour trouver des resultats magiques ou quoi que ce soit.

Depuis 6 ans personne n'a encore apporté de réponse à ça, ça ne déclenche pas de déclic ?

Solution: ne touchez à rien de la configuration initiale du logiciel autre que ce qui est proposé dans l'interface, prenez un SSD, de la RAM performante, et ça ira tel que ça doit aller.
Dans tous les cas, FSX reste quand même plus proche du vomi que ne l'était FS9.

Dernière modification par Zangdaarr (17-05-2016 17:07:57)

Zangdaarr a écrit:

Daube a écrit:

Personne ne dit le contraire.
On est en train d'essayer de separer le vrai du faux au sujet du LOD_RADIUS c'est tout. On est pas en train d'essayer de tweaker pour trouver des resultats magiques ou quoi que ce soit.

Depuis 6 ans personne n'a encore apporté de réponse à ça, ça ne déclenche pas de déclic ?

Solution: ne touchez à rien de la configuration initiale du logiciel autre que ce qui est proposé dans l'interface, prenez un SSD, de la RAM performante, et ça ira tel que ça doit aller.
Dans tous les cas, FSX reste quand même plus proche du vomi que ne l'était FS9.

Non mais de quelles questions tu parles ?
Le LOD_RADIUS c'est simplissime et on essaye juste d'illustrer ses effets sur le decors avec de simples screens. Y'a pas de misteres non-resolus.
En plus apparamment le sujet initial c'etait carrement pas lié au LOD_RADIUS si j'ai bien compris les propos misterieux de Bede...

Bien pour moi c'est jolie , pour le flou lointain dans la réalité on l'a aussi dans la généralité à part quelques exceptions dans l'année . Comme à Toutour dans le Var,on peut voire la Corse ( je l'ai vue qu'une fois )la MTO faisait que !

Patou

Le fait que les nuages se refletent n'est pas un probleme, ca arrive dans la vraie vie.
C'est plutot le fait qu'ils se refletent autant qui est problematique.
Mais pour l'interet de l'option, c'est par exemple de ne pas avoir une belle mer bleue par temps couvert :)

Daube a écrit:

Mais pour l'interet de l'option, c'est par exemple de ne pas avoir une belle mer bleue par temps couvert :)

C'est tj ce que je dis à ma femme quand il fait mauvais 

Magnum346 a écrit:

Daube a écrit:

Mais pour l'interet de l'option, c'est par exemple de ne pas avoir une belle mer bleue par temps couvert :)

C'est tj ce que je dis à ma femme quand il fait mauvais 

Ha..! ces : belle mer alors rage assombrie le reflet

Patou

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (18-05-2016 13:46:26)