Je ne vois pas très bien où est le problème, cette license n'a rien de particulier par rapport à la plupart des autres licenses de logiciel.
Je pense que chez LM ils ne sont pas dupes et ne s'imaginent pas que la version académique est achetée uniquement par des étudiants et des lycéens. Il suffit de faire un tour sur les différents forums de simulation pour en avoir la preuve   C'est juste que lorsqu'il ont racheté la license de FSX à Microsoft il devait y avoir une clause selon laquelle P3D ne pouvait être utilisé comme un logiciel de jeu. Maintenant ils ne demandent aucun justificatif et si c'était le cas ca serait assez simple d'en fournir de toute manière (qui ne connait pas un étudiant ou un Lycéen dans ses proches)

Quand au beta testing, c'est pas la première ni la dernière fois que cela se produit, mais vu la complexité d'un logiciel de simu on ne peut raisonnablement pas exiger que tout soit parfait dès le premier jour. Quand à payer pour être des beta testeurs, c'est pas nouveau, certains payent même près de 40€ pour être des alpha testeurs (par ex FSFX Chase Plane )
Rappelons que P3D est basé sur le code de FSX de 2006 et que les OOM sont liées à la limitation de la gestion de la mémoire d'un programme viellissant codé en 32 bits. Il n'y a pas de souci de VAS sur X Plane qui est un programme codé en 64 bits. Ceci étant dit, la dernière mouture de P3D a quand même fait des progrès par rapport à la gestion de la VAS dans FSX. J'ai lu pas mal de feedbacks de gens qui pouvaient terminer des vols entre 2 scènes chargées avec le 777 PMDG alors que c'était pas le cas avant.

Dernière modification par ydelta (06-11-2016 12:20:31)

ydelta a écrit:

1-Quand au beta testing, c'est pas la première ni la dernière fois que cela se produit, mais vu la complexité d'un logiciel de simu on ne peut raisonnablement pas exiger que tout soit parfait dès le premier jour.

2-Quand à payer pour être des beta testeurs, c'est pas nouveau, certains payent même près de 40€ pour être des alpha testeurs (par ex FSFX Chase Plane )

Bonjour,

J'aime bien ta réponse.
Tout en écrivant le post, je me disais aussi que d'être 'bêta-testeur' d'un produit aussi complexe, pouvais tout à fait
ce justifié, mais j'avais envie d'avoir des avis pour répondre un peu à mon inquietude, qu'un jour on ne puisse plus
du tout bénéficié de la licence 'academic'.

2/ d'ailleurs dont je fais partie, et je ne le regrette pas, bien que le prix soit un peu 'excessif' !

Dernière modification par Choco (06-11-2016 12:26:10)

Tout ce que tu cites est connu depuis l'origine du produit.

Pour la politique de licences, je ne vois pas LM se priver de ressources en restreignant l'accès à un produit fini. Cette rumeur circule sur le net depuis quelques années sans être étayée par quoi que ce soit, fuite ou écrit de la part de LM.

Que l'équipe de développement se focalise sur le SimDirector est un peu normal au vu de la destination du produit, apprentissage et entraînement. Ne pas perdre de vue qu'une destination du produit est militaire et que LM développe une gestion des ombres et éclairages dans ce sens, pas forcément pour rendre agréables nos vols du dimanche.

Le problème des OOMs est un vaste sujet. LM a certainement considéré que pour s'initier au pilotage il n'était nécessaire d'avoir ni environnement hyper-réaliste, ni modèles d'avions hyper-sophistiqués. Par contre LM fait un effort dans ce sens utilisant, comme tu le dis, les remontées des utilisateurs mais toujours avec la détermination de ne pas adapter leur logiciel aux addons produits, c'est aux producteurs de sortir des produits 100% compatibles en revoyant complètement la conception de leurs produits. Les habitudes prises depuis FS2002 et maintenues pour la production d'addons FsX ne sont plus satisfaisantes au point de vue intégration dans P3D. LM a plusieurs fois insisté sur ce sujet et si la possibilité de filtrer large a été rétablie, LM a bien annoncé que cela cesserait prochainement.

Quant à l'arlésienne qu'est la version 64bits, LM a toujours dit que si cette version sortait ce ne serait qu'après avoir finalisé la version 32. Finalisé veut dire avoir résolu tous les problèmes logiciels issus de la version de base fournie par Microsoft, avoir programmé tout ce que LM voulait gérer et avoir obtenu des développeurs d'addons que ces derniers soient 100% compatibles, pas demain la veille au vu de ce qui sort encore aujourd'hui pour P3D.

Vouloir utiliser P3D comme FsX avec des produits issus de FsX pour bénéficier des améliorations apportées par P3D est une erreur. Si l'utilisateur souhaite malgré tout le faire, c'est à lui de se retourner vers le fournisseur de l'addon qui occasionne un problème (OOM entres autres)  pour exiger une compatibilité réelle quand elle n'est qu'annoncée dans la description du produit, une simple option dans le logiciel d'installation est loin d'être suffisante.

Ce n'est que mon avis.

Bonjour,

Eh bien nous sommes trois à le partager

euh avec moi ça fait quatre...

Le logiciel en est à la version 3, autrement dit très loin d'une béta.

Si LM le veut, un jour ils te demanderont un justificatif étudiant. Ça peut être une vérification d'adresse email (comme le fait Visual Assist  X), ou un envoie de carte d'étudiant. Ce jour là tu prendras la version au dessus.

Je ne vois rie qui déroge à la règle précise posée par Choco:

En fait je souhaiterais votre avis sur ce point , ceci sans chercher à faire DES POLEMIQUES... échangeons dans le respect mutuel,
en nous respectant, même si nous sommes d'avis différents, et en restant  'fair play" dans nos échanges. Merci.

Pourquoi déjà mettre ce sujet sous surveillance ? On peut échanger librement sur le sujet, non ? Il peut être tout de même intéressant de connaître les avis des utilisateurs de P3D ... tant que les non-utilisateurs s'abstiennent.

Faut pas exagérer non plus, LM n'a pas besoin de P3D pour développer un logiciel d'enraînement militaire... ils ont déjà une filiale spécialisée (Sim Industries) qui produit des simulateurs de vol full motion

Quand on voit sur la première page de leur site qu'ils font la pub pour les scènes Orbx (et par example KTEX qui n'est pas vraiment un terrain militaire) ainsi que le Phenom 500 de Carenado,  j'ai du mal à croire qu'ils "se servent de nous" pour développer un logiciel d'entrainement militaire...

Je pense tout simplement que c'est un prolongement de leur activité  et qu'ils veulent juste initier un plus grand nombre au pilotage (comme il faut des pilotes pour piloter les avions, pour un constructeur d'avion c'est pas désintéressé )

Dernière modification par ydelta (06-11-2016 15:14:13)

De manière plus prosaïque, quand ACES Games studio (qui avait été racheté par Microsoft pour développer la franchise Flight Simulator) fit les frais des coupes budgétaires chez les géant de Redmond, il a été décidé pour le "bien de la communauté des simmers" de vendre la license Flight Simulator (i.e. l'accès au code source) à 2 sociétés externes:

1. La license 'entertainment' (i.e. la simulation de loisir) à Dovetail Games qui a ensuite lancé FSX Steam Edition
2. la licence 'training' à un acteur reconnu du secteur -> Lockeed Martin qui a ensuité lancé la série P3D

Voilà tout, c'est pas plus compliqué que ça, comme je le disais plus haut c'est juste une classification juridique liée à la nature de la licence. Maintenant personne n'est dupe, la différence entre l'entrainement et l'entertainment est parfois très tenue. Je suis persuadé que plus de 90% (certainement 99%) des gens ici sur le forum qui ont acquis la licence académique volent en mode "loisir"

Dernière modification par ydelta (06-11-2016 16:09:22)

J'ai retrouvé une interview de Martile Allen (la responsable du developpement de Prepared3D chez Lockheed Martin).
Ci-dessous un extrait qui résume bien la finalité pour eux (desolé c'est en anglais mais si vous avez du mal avec cette langue un petit copié/collé dans Google translate, cela ne sera pas parfait mais vous aurez la quintessence du propos en français)


Prepar3D is the software that fuels many of Lockheed Martin’s training and simulation devices across a variety of platforms, and we’re fully invested in keeping this technology at the cutting-edge because our customers depend on it for realistic and effective training,” said Martile Allen. “Continuing to drive innovations into Prepar3D helps our customers reduce their training costs too, as they can accomplish more training tasks on lower-cost devices that offer the right level of technology for their learning objectives

Sinon AVSIM a conservé l'intégralité de l'interview avec Mme Allen en 2010 -> ici

Quelques extraits intéressants par rapport à nos discussions de ce fil:

Question: Currently P3D has 3 "flavours": Professional, Academic and Developer. There are professional training products in the market that can also be purchased by the average "Joe Citizen" and used for self-training and on to simulation. Can you expand on your products? As a former Private Pilot and ATC (who can no longer fly or practice due to medical reasons) am I able to purchase one of your products to keep my former skills up to date in a simulation environment?

Martile Allen: Our end-user license agreement explains that Prepar3D can be used for purposes other than personal/consumer entertainment. Lockheed Martin does not offer Prepar3D for entertainment, and we have no plans to enter the entertainment space. Our focus is on learning and training. The bottom line is that it depends on how the software will be used. What it can’t do is support just-for-fun simming. We are sometimes asked where Prepar3D can be used. Location is not a consideration in the end-user license agreement; it only matters how the software will be used. We see the core audiences for our products as:

Professionals – This license is intended for professional skills training. This group could include private pilots, commercial flight schools, military personnel, civil organizations such as firefighters/emergency response or students pursuing a technical degree or an advanced degree such as a masters or PhD.

Students – We launched an academic license recently at a reduced price for educational purposes at the undergraduate college level and below (students in elementary, middle, high school or pursuing a bachelor’s degree). This is an extension of our philanthropic support for STEM education to engage the next generation of technologists and engineers.

Developers – To provide the best experience for all companies and individuals working with Prepar3D, we provide a standardized interface and tools so that anyone can create Prepar3D-compatible products. Encouraging development is the driving force behind offering open access to an online SDK, tools and simconnect interface. For the individuals or companies who are interested in developing aircraft models, scenery, terrains and weather effects for Prepar3D, we offer a Prepar3D


Quant à  la question de l'intégration d'éditeurs tiers dont la finalité n'est peut-être pas que du 'training" et dont LM fait la pub sur son site comme je te disais plus haut  (par ex Orbx et REX):


Question: Reading your website you welcome developers adding to your product, despite the fact that your product is for Training purposes and most Flight Simulation developers are for leisure, even though the current level of realism is extremely impressive. If a developer states their product is not to be used for Training purposes, but their product is migrated to P3D, which is supposed to be used for training purposes....does the Add On EULA take precedence over yours?  (it would really make sense, since you are providing a platform, but the user would agree to the EULA of the add-on they purchased). How do you work with this scenario?


Martile Allen: The use of Prepar3D is governed by the end-user license agreement (EULA). We expect each developer and end user to abide by the agreement we create with them upon purchase. Lockheed Martin Prepar3D license agreements are separate from any other company’s intellectual property. If a company desires their product to work with Prepar3D and their EULA does not support the same end use as Prepar3D for non-entertainment applications, that company would need a Prepar3D-compatible EULA.

Dernière modification par ydelta (06-11-2016 17:08:25)

Bonsoir Bernard,

Au niveau de mes scènes et avions je fais le contraire de la majorité des gens ici,le paysage sur le simu ...vu les problèmes que çà cause  j'ai toutes les scènes de F-fr, et j'ai tout désinstallé depuis p3d v.2.5

Je n'utilise que les scènes ftx 'orbx' les textures,  ftx-olc le landclass, le mesh de Fvr 4.5 pr la France. je n'utilise même pas le vector non plus, trop gourmand, et  celui de fligt1 je l'ai désactivé ,car trop gourmand aussi.
Et j'ai des scènes d'aeroport pour le départ  et l'arrivée.

Mon fichier scenery.cfg est fait à chacun de mes vols, pour n'avoir que les scènes nécessaire.

Avions : là encore j'ai un dossier 'hangar' et j'y met tous les avions qui ne m'intérèssent pas et je n'ai
dans le dossier : aircraft : que les avions que j'utilise très souvent :
-A36 bonanza - DASH8Q400 - Et le FA18 de Vrs sur lequel je suis à fond en ce moment.

les OOMS , je n'en avais JAMAIS eu jusqu'à la version P3D 3.35.1  !
Ils sont apparus UNIQUEMENT sur la version p3d 3.4  avec le FA18 , mais çà me pourrit le plaisir de voler.

une lettre et des chiffres et pas de problème avec p3d