Bee Gee a écrit:

Je ne fais pas de politique, elle ne m'intéresse pas ......

mais il est vrai que j'ai peut être le défaut d'écouter davantage les scientifiques plutôt que les charlatans.  Vous savez les scientifiques ...  ces mecs à qui on doit de se déplacer si efficacement en avion, qui ont équipé nos bagnoles de GPS, qui ont doublé notre espérance de vie en 1 siècle, etc.  Alors chacun prend les références qu'il peut... et il est toujours plus simple de faire l'autruche, c'est naturel.

Toujours commencer par se poser les bonnes questions.. .....A qui profite le crime.

Je suis d'accord avec toi pour confirmer que la B.H. (pour bêtise humaine) est sans fin et je crois qu'elle devient exponentielle ces derniers temps.

La part de l'homme dans cette évolution est incontestable, mais encore une fois la nature n'a pas eu besoin de la B.H. pour crée des périodes de grands froids et de sécheresses à travers les milliers d'années de notre galaxie.

Sur que la B.H. défigure un peu plus chaque jour notre belle planète; mais ne serait il pas prétentieux de lui accorder l'unique responsabilité en ce qui concerne le rechauffement?

Les photos lunaires de GillesDR315 sont certes impressionnantes et désespérantes pour ceux qui aiment la nature de cette région où je vis aussi.

Mais la nature se régénère vite en une petite année sous réserve qu'il pleuve aussi.. et elle en a besoin avec l'aide du feu. Tant pis si ça choque, l'écobuage n'est pas nouveau.

Certes les grands arbres (pins, chênes liège) mettront beaucoup de temps à redevenir de taille respectable et admirable, mais le feu les aident aussi: sous l'effet de la grand chaleur, les pommes de pin libèrent leurs graines qui tombent et seront enfouies sous les cendres fertiles. La régénaration est ainsi possible et réelle.

On trouve de nombreux articles sur le sujet.

Dernière modification par bricedesmaures (28-07-2017 15:03:49)

Oui, pas grand monde pense en effet à la faune, tous ces animaux qui meurent brulés vifs lors de ces gigantesques incendies

Gira a écrit:

Bee Gee a écrit:

Je ne fais pas de politique, elle ne m'intéresse pas ......

mais il est vrai que j'ai peut être le défaut d'écouter davantage les scientifiques plutôt que les charlatans.  Vous savez les scientifiques ...  ces mecs à qui on doit de se déplacer si efficacement en avion, qui ont équipé nos bagnoles de GPS, qui ont doublé notre espérance de vie en 1 siècle, etc.  Alors chacun prend les références qu'il peut... et il est toujours plus simple de faire l'autruche, c'est naturel.

Toujours commencer par se poser les bonnes questions.. .....A qui profite le crime.

Tous des charlatans:

https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de … climatique

Evidemment, si on prend comme référence "wikiberal", on n'est pas sorti de l'auberge, wikibéral fait la propagande du libéralisme, exactement comme il y eu à son époque la propagande communiste, exactement le même principe, ..... simplement ils sont bien plus subtiles et marioles pour enfumer les gens,..... pour nous enfumer.

Tu es naturellement libre de t'enfumer à ta guise, perso je ne fume plus depuis longtemps ! rires !

Dernière modification par Bee Gee (28-07-2017 17:30:38)

JYB a écrit:

il est difficile de nier la fonte des glaces au pôle nord. le climat est régulé par des courants sous marins. des courants sous marins qui prennent source au pôle,  c'est la différence de température et de salinité entre les eaux de surface et les eaux profondes qui entraînent ces courants. il est facile de comprendre que le jour où il n'y aura plus de glaces au pôle nord, la Terre va radicalement changée.

Tu as déja fait l'expérience de mettre un gros glaçon dans un verre d'eau et de marquer le niveau et de le comparer quand le glaçon est fondu ?

Si on fait l'expérience en mettant un glaçon dans du whisky, au bout d'un moment, le niveau descend.
Va comprendre...

Bee Gee a écrit:

Tu es naturellement libre de t'enfumer à ta guise, perso je ne fume plus depuis longtemps ! rires !

C'est toi qui est totalement enfumé par le GIEC !

J'ai mis au dessus le lien de la liste de scientifiques sceptiques sur le réchauffement climatique: les scientifiques à travers le monde qui sont climatosceptiques, c'est-à-dire sceptiques sur la réalité d'un réchauffement climatique exceptionnel, son origine humaine ou sur le fait qu'il ait des conséquences négatives. Ils sont Prix Nobel, Ph.D., lauréats de nombreux prix, auteurs d'articles majeurs.
Les idées de ces scientifiques sont détaillées sur leurs articles.
Cette liste, qui comprend plusieurs prix Nobel, est très incomplète, 31.000 scientifiques !!!

Au hasard:
Augusto Mangini, paléoclimatologue et physicien à l'université de Heidelberg : sur la base de l'étude des climats anciens, il montre que les variations actuelles n'ont rien d'anormal : « Le GIEC estime que le CO2 a une influence déterminante sur les températures et que les variations naturelles sont négligeables. Or mes travaux montrent que le climat a toujours été soumis à des variations considérables, parfois lentes, parfois brutales. »[25]. Il accuse par ailleurs le GIEC de volontairement occulter ces variations passées pour faire naître la peur, ainsi que de nier le rôle du soleil, premier contributeur aux variations climatiques.

https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de … climatique

Gira a écrit:

Bee Gee a écrit:

Tu es naturellement libre de t'enfumer à ta guise, perso je ne fume plus depuis longtemps ! rires !

C'est toi qui est totalement enfumé par le GIEC !

J'ai mis au dessus le lien de la liste de scientifiques sceptiques sur le réchauffement climatique: les scientifiques à travers le monde qui sont climatosceptiques, c'est-à-dire sceptiques sur la réalité d'un réchauffement climatique exceptionnel, son origine humaine ou sur le fait qu'il ait des conséquences négatives. Ils sont Prix Nobel, Ph.D., lauréats de nombreux prix, auteurs d'articles majeurs.
Les idées de ces scientifiques sont détaillées sur leurs articles.
Cette liste, qui comprend plusieurs prix Nobel, est très incomplète, 31.000 scientifiques !!!

Au hasard:
Augusto Mangini, paléoclimatologue et physicien à l'université de Heidelberg : sur la base de l'étude des climats anciens, il montre que les variations actuelles n'ont rien d'anormal : « Le GIEC estime que le CO2 a une influence déterminante sur les températures et que les variations naturelles sont négligeables. Or mes travaux montrent que le climat a toujours été soumis à des variations considérables, parfois lentes, parfois brutales. »[25]. Il accuse par ailleurs le GIEC de volontairement occulter ces variations passées pour faire naître la peur, ainsi que de nier le rôle du soleil, premier contributeur aux variations climatiques.

https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de … climatique

Tu es bien naïf mon bon ami, comme je l'ai été il y a une dizaine d'année, lorsque notre dégraisseur de mammouth national a sorti son fameux bouquin  qui avait fait la polémique à l'époque.  Evidemment que le Co2 et la T moyenne a changé au cours de l'histoire de notre planète, ce n'est pas un scoop mais elle ne l'a jamais fait aussi rapidement qu'au cours de ce siècle, absolument jamais, les prévisions vont vers un réchauffement autour de 5° d'ici la fin de ce siècle, et sans doute davantage si on ne change pas  dès à présent notre mode de vie, ce qui ne signifie pas le retour à la bougie comme les gros cons le disent ! ...
Au GIEC il y a un tas de gens très  compétents, qui ne feront jamais fortune sur leurs travaux, qui connaissent tous les arguments des détracteurs, arguments qui seront taillés en pièce en moins de temps qu'il faut pour le dire, c'est bien pour cela que les Mangini ne vont plus apporter la contradiction avec le GIEC Ils se savent bien qu'ils se font tailler en pièce à coup sûr. Alors ils sortent leurs mensonges sur wikiberal ...

Fais marcher ta cervelle, en écoutant tout le monde, en lisant ce que fait le GIEC, en faisant de même avec les contradicteurs,  arguments,  contre arguments et tu auras la réponse.

Bon .... on est un une étrange époque, il y ceux qui prétendent bien que la terre est plate, et que les 767 du 911 étaient des hologrammes, c'est un peu du même tonneau.

a+ !

J'adore la cosmologie bien plus passionnante que les avions. Aurélien Barrau est un de nos plus brillants spécialistes dans le domains, si vous êtes intéressé écoutez ses conférences et ses cours,

dans le cas présent, écoutez les 5 dernières minutes de cette vidéo:

Une fois par année, il sort de sont trou pour faire chier Bee Gee


Bon, on le sait tous qui a des gens qui n'y crois pas au réchauffement climatique, bien qu'il soit présent... En fait c'est surtout la cause de ce réchauffement qui procure débat...

Mais tu sais, que le soleil, les cendres volcaniques, on n'importe quel autre théorie non vérifiable est causé réchauffement il y a un million d'année, je m'en balance... Moi c'est le réchauffement actuel que je vis, que l'humanité vie... Et lui, vient du CO2 et du méthane en grande parti... Donc de l'activité humaine...

Pour les glaces, oui celle qui flotte déjà ne participerons pas à la hausse des niveaux, mais en disparaissant, elle change la température des courants, c'est ce que je crois notre ami JYB voulait t'expliquer par la régulation des courants, simple sans différence de température, pu d'énergie pour les courants...

Alors que toi tu relance JYB avec les niveaux... Lis dont ce qu'on écrit avant de bien vouloir nous contredire comme tu t'y plaie toujours...

Oui, il y a des scientifiques qui n'y croit pas, oui, il y a des présidents qui n'y croit pas, mais bon, la majorité l'emporte

Dernière modification par Bobonhom (28-07-2017 20:36:39)

P*tain à un moment on s'en fou de ce qui réchauffe ou non le climat.

Pas besoin d'être prix nobel pour comprendre que dans tout les cas, libérer des tonnes de CO2, ce n'est pas une bonne idée, si par miracle ça n'a pas un impact sur le climat, ça en a forcément ailleurs, sur nos poumons par exemple.

Alors tout ce qui est prévu pour diminuer nos émissions ou n'importe laquelle de nos pollution, dans tout les cas c'est bon à prendre.