Niveau contenance, il emporte 74200 litres de retardant et en séquencé ,il largue sur 6,4 km, l’équivalent de 12 Canadairs.

Nouvelles fraîches:

Viking Air qui a racheté, on le sait la licence canadair à (la stupide, ça c'est de moi ) Bombardier, espère pouvoir relancer la production d’appareils neufs d’ici 5 ans, au mieux, avec l’objectif d’atteindre ensuite un rythme de 4 à 5 appareils par an.

Ces appareils neufs, qui seront donc des dérivés des CL-415 actuels mais dotés de la nouvelle suite avionique pourraient porter la désignation commerciale CL-515 et ces avions devraient être éligibles à de toutes nouvelles options avec l’objectif d’améliorer encore d’autres systèmes.

Les bombardiers d'eau sont particulièrement efficaces pour combattre les feux de forêt, mais avec la multiplication des sinistres un peu partout sur la planète, et le vieillissement de la flotte actuelle, l'entreprise Viking, de la Colombie-Britannique, qui a racheté les certificats de tous les appareils existants à Bombardier, est poussée à en fabriquer de nouveaux...

De grandes chaleurs accablent tout l'hémisphère nord et un peu partout les forêts s'embrasent. En Grèce, aux limites mêmes d'Athènes, une centaine de personnes sont mortes disparues dans les incendies.

Pour combattre les flammes, le gouvernement dispose d'une dizaine de ces avions-citernes, et l'Italie lui en a prêté d'autres.

Ces avions, très aisément reconnaissables, peuvent siphonner 6000 litres d'eau en rasant la mer ou un lac en seulement 12 secondes. La cargaison liquide est ensuite déversée sur les feux.

La Suède brûle, elle aussi, et la France a prêté deux de ses avions à Stockholm. Dans ce pays scandinave, le mois de juillet a été le plus chaud depuis au moins deux siècles et demi.

L'an dernier, c'était la Corse qui était la proie des flammes, avant le Portugal, où, cette année encore, il devrait faire particulièrement chaud.

Encore en 2017, le Québec avait envoyé certains de ses avions spécialisés jusqu'en Californie pour y venir en aide aux pompiers y affrontant régulièrement des feux de forêt.

Pourtant, malgré leur popularité, on ne compte qu'une centaine de ces bombardiers d'eau, une flotte qui continue de prendre de l'âge, et que les sinistres à répétition, partout dans le monde, poussent à leurs limites.

D'ici la production du nouveau CL-515, Viking compte donner une jeunesse aux 415 existant avec une avionique toute neuve entre autre... Peut-être fin 2018 on a entendu dire de par icitte

Pour le CL-515, ils sont en quête de moyen... Une deuxième entreprise pourrait ce joindre à eux ()... On verra ce qu'il en découlera... Mais chose est sûre, avec le foutu réchauffement climatique, il commence à manquer de "Water Bomber"

Dernière modification par Bobonhom (08-08-2018 01:23:23)

Le lundi 6 août, les incendies en Californie (États-Unis) ont battu un record d'intensité. Pour contenir les flammes, le département californien de lutte contre les incendies a fait appel au 747 Supertanker. Un appareil Boeing converti en gigantesque avion bombardier d'eau pour intervenir lors de catastrophes.

Si certains trouvent le canadair cher, cet avion coûte environ  250 000 dollars par jour en frais d'utilisation...



Et en terrain accidenté, on est obligé de larguer de haut...

Et puis, il faut le remplir ce 747: Regarder le nombre de pompier dépêcher à son remplissage au lieu de combattre le feu...

Dernière modification par Bobonhom (10-08-2018 04:54:47)

Une comparaison des zones de réception au sol en fonction des avions et du volume reçu au sol. Plus c'est sombre, plus le volume est important (le plus sombre = 8 gpc = 8 gallons par 100 ft carrés).

Dans les avions étudiés, il y a le C 130 MAFF II peu connu.

747 et C 130 déversent le liquide sous pression alors que le DC 10 déverse par simple gravité.


C 130 MAFF:




https://www.youtube.com/watch?v=qtOVQf8LgCo&t=7s

Merci à tous de ces infos trés intéressantes. Dàns l'efficacité contre le feu le temps de chargement est un paramètre important. Le Canadair est sûrement des plus efficaces pour peu qu'il y ai des plans d'eau à proximité. Pour les gros porteurs, il faut une piste conséquente et des moyens de chargement trés rapides. Je ne sais pas si ça existe mais il faudrait un grand conteneur d'eau qu'on chargerait rapidement dans l'avion ( comme sur le c130 ci dessus mais en évitant les temps perdu à tout brancher, fixer, régler...) un peu du plug & play ! Je pense à ces gros hélicoptères skycrane qui s'emboîtent sur leur charge.... Ça n'empêche qu'il faut quand même un aéroport équipe et prévu pas trop loin. Au final un gros Canadair ça serait bien aussi .

Un nouveau type avion bombardier d'eau/retardant, le B 737-300.

Coulson Aviation (ils ont aussi exploité le gros hydravion Mars) a acquis 6 B 737-300 de Southwest Airlines pour les convertir en avion de lutte incendie. Le 1 er (T-137) est en cours de certif après des essais concluants de largage des 4000 gallons d'eau par gravité. Le 2 ème (T-138) vient de sortir de peinture.

Le 1er est équipé de 60 sièges passagers pour déposer des équipes de pompier.











https://www.youtube.com/watch?v=lm2l98p373I&t=65s

Avec la pluie des derniers jours, ça c'est calmé au Québec...

Mais la Californie, ouf il fait chaud... Plus de 14.000 pompiers sont mobilisés à travers la Californie...

Dernière modification par Bobonhom (09-08-2018 16:10:07)

LA VACHE! Merci pour la carte Bobonhom, c'est là qu'on se rend compte de la tragédie...

J'aime bien les BAe-146 de Neptune (j'ai fait un vol sur Tanker 40 hier avec FirefighterX et la livrée correspondante), mais mon favori, c'est le RJ85 modifié par Conair avec sa tête de baleine enceinte!

Il y a un excellent dossier sur les bombardiers d'eau dans le Fana de l'Aviation de ce mois-ci.

Un pointer, pas un leader

Sur le débat « retardant ou eau? » :

http://www.marsaly.fr/fred/ecopeur-contre-tanker/

Bobonhom a écrit:

Je sais bien Brice que ces gros super tanker ont tous un pointer, pas trop le choix quand le vision vers le sol est si limiter...

Mais les "petits" canadair, les Grumman S-2T, les Air Tractor etc... Ou encore les hélicos, eux tous en ont pas besoin

Ce n'est pas un pb de vision limitée mais un pb de délimiter la zone de largage du retardant. En ce sens le 747 n'est pas différent des autres. Regarde de nombreuse vidéos, c'es très clair.

Pour les largages d'eau, c'est différent car le largage d'eau se fait sur le feu lui même à la différence du retardant. Et encore, qq années d'observation de feux dans le sud est français montrent que les "lead aircraft" sont aussi présents sur les grands feux traités avec du Canadair ou du Dash. Avions totalement inutiles sur des feux massifs et dans des régions éloignées (en british: remote areas) car les points d'eaux sont quasi inexistants.