Ai-je répondu à tes deux questions ?

Parfaitement bien cher Pierre, je n'en attendais pas moins ! En fait je pense que cet éclairage est très important, et qu'il devrait être plus largement diffusé afin que nos jeunes amis qui envisagent carrière ne se fassent pas de fausses idées et qu'ils fassent attention s'ils entreprennent des "entrainements" préalables  style "recette de cuisine" proposés par ces fameux instituts. 

Si de telles sélections doivent être évidemment préparées par le demandeur il n'en reste pas moins que le plus grand conseil qu'on puisse donner est de rester soi-même lors des différents tests, quelqu'un qui essayerait de tricher sur son comportement, "pour tenter de plaire", risquant fort d'être rapidement démasqué.

pierre320 a écrit:

Gira a écrit:

Bonsoir,
Tu  n'as pas compris que mes posts n'avaient pour principal but que de t'agacer comme dit bee gee
je ne pensais pas que cela serait si facile.
AMHA, c'est un bon moyen de pousser à bout quelqu'un, pour savoir si l'on peut compter dessus
dans des moments critiques.

A+

Très facile, mais peu crédible...

Autant Bee Gee manie correctement l'art de l'ironie et de la controverse utile, autant ton argumentation de départ est archi-connue et peu productive.

Tu remarqueras que mes réponses sont toujours restées dans le domaine de la description technique du procédé. Je n'ai pas vraiment mis d'affectif ni d'émotionnel là-dedans, donc tu as relativement peu d'indices pour en déduire quoi que ce soit sur la fiabilité dans les moments critiques, comme tu dis !


Juste avant la partie que tu as surlignée pour "m'agacer" ( ), je te posais deux questions, tu aurais pu prendre la peine d'y répondre...

Gira a écrit:

Tu  n'as pas compris que mes posts n'avaient pour principal but que de t'agacer

On fait un sondage ?

Bonjour,
STP, tu peux répéter les questions ?

Je vais essayer d'ètre sérieux maintenant, tu as dit:

"tant que le recruteur n'est pas certain de connaître le candidat, il ne le recrute pas, c'est aussi simple que ça. Et c'est valable dans toutes les entreprises."

Au contraire c'est très compliqué, on ne peut ètre certain de rien, cela m'étonnerais qu'il n'y ai aucun recruteur qui ne soit pas divorcé ou séparé, mème en ayant connu leur compagne " en profondeur", et je ne pense pas que vous poussez vos tests jusque la !!!
J'ai été "poursuivi" par les études en France et le BEPC n'a pas réussi à me rattraper !!
Je n'ai jamais écrit de "connerie" de lettre de motivation, cela ne m'empèche pas d'occuper en ce moment
un emploi en Suisse, (dans une entreprise leader mondiale dans son domaine, avec 60.000 employés)
ou il faut au minimum le niveau bac+6.

"AF accepte absolument tous les "profils psychologiques", tous les caractères, toutes les opinions, toutes les croyances, etc, car cela ne constitue pas des critères."

C'est du baratin tout cela, pour faire semblant de respecter les lois, ce n'est pas la réalité, comment peut on  obtenir une équipe cohérente, on ne peut pas côtoyer quelqu'un pendant 8 h sans parler d'autre chose que de boulot.

A+

Bonjour,

Gira a écrit:

Au contraire c'est très compliqué, on ne peut ètre certain de rien, cela m'étonnerais qu'il n'y ai aucun recruteur qui ne soit pas divorcé ou séparé, mème en ayant connu leur compagne " en profondeur", et je ne pense pas que vous poussez vos tests jusque la !!!
J'ai été "poursuivi" par les études en France et le BEPC n'a pas réussi à me rattraper !!
Je n'ai jamais écrit de "connerie" de lettre de motivation, cela ne m'empèche pas d'occuper en ce moment
un emploi en Suisse, (dans une entreprise leader mondiale dans son domaine, avec 60.000 employés)
ou il faut au minimum le niveau bac+6.

Je ne suis pas juge aux affaires familiales, mais je ne pense pas que beaucoup de personnes divorcent... parce-qu'ils trouvent que leur conjoint à des caractéristiques sur le plan conatif ou cognitif qui leur déplaisent. Si tu divorces parce-que tu trouves que ta compagne a un QI trop faible (je caricature, vu que ce n'est pas ça qui est directement évalué, Pierre l'a bien expliqué, m'enfin ça me semble bien illustrer ton idée), je pense que tu seras un cas assez rare.

Les tests n'évaluent pas la fidélité d'un conjoint, son affection sur la longue durée ou que sais-je encore (on se demande à quoi ça servirait).

Une lettre de motivation, au-delà de l'aspect administratif, permet de se faire une idée du comportement conatif de l'individu, même si ça peut être barbant, ça n'a rien d'idiot. Les recruteurs aiment (je pense) voir des personnes qui ont des passions extérieures, des loisirs dans lesquels ils s'impliquent par exemple, parce-que cela dénote leur manière de penser (un simmeur hardcore peut être reconnu comme quelqu'un qui aime d'une certaine manière le professionnalisme par exemple).

Gira a écrit:

C'est du baratin tout cela, pour faire semblant de respecter les lois, ce n'est pas la réalité, comment peut on  obtenir une équipe cohérente, on ne peut pas côtoyer quelqu'un pendant 8 h sans parler d'autre chose que de boulot.

A+

La loi interdit et sanctionne la discrimination raciale, religieuse et idéologique, mais n'empêche pas une entreprise de sélectionner ses salariés selon leur profil psychologique (même si ici ce n'est pas le cas). Si tu veux être astronaute mais que tu es particulièrement agressif vis-à-vis des autres individus, tu peux laisser tomber l'idée de porter plainte contre la NASA parce-qu'ils t'ont refusé de partir sur Mars avec d'autres personnes lol.

Un équipage composé de profils psychologiques variés est plus intéressant que des "moules conditionnés robotiques". Avoir un parano, un optismiste et un pragmatique (j'exagère) permet un regard bien plus critique dans certaines situations. L'important est que ça se fasse dans l'écoute mutuelle et la bonne coordination, capacités évaluées à travers les tests.

Bonne soirée.

EDIT : Y a pas de quoi ^^ (cf plus bas).

Dernière modification par Anto (11-04-2008 21:03:27)

Zangdaarr a écrit:

Gira a écrit:

[C'est du baratin tout cela, pour faire semblant de respecter les lois, ce n'est pas la réalité, comment peut on  obtenir une équipe cohérente, on ne peut pas côtoyer quelqu'un pendant 8 h sans parler d'autre chose que de boulot.

A+

Je ne vois pas le soucis, on peut très bien avoir une équipe cohérente, apte à travailler ensemble, et mélanger opinions et croyance. Je crois justement que pour avoir une équipe saine, il faut éviter les gens extrèmes qui iraient s'opposer à tous ceux qui ne pensent pas comme eux.Au boulot nous avons des gens de diverses sensibilités politiques, et ça ne pose aucun soucis car nous nous respectons tous

Bonsoir,
Tu te contredis la.
Je ne pensais pas travail de bureau, mais plutot aux métiers dangereux en équipe, qui exigent entre autre un équilibre nerveux à toute épreuve.
A+

Gira a écrit:

Tu te contredis la.

Après décompte, on doit en être à plus de 1000 points trolls

Gira a écrit:

Au contraire, tu n'as rien compris, je ne me prends jamais au sérieux.

Tu te contredis !

Je vais essayer d'ètre sérieux maintenant

Le système de sélection AF et les réformes de notre président actuel... je ne vois pas bien le rapport.

Réformer le système AF ? OK, vu que tu te plains que certains principes ne sont pas respectés, mais dans ce cas on argumente, lancer des critiques en l'air et valser en chancelant entre les questions que te posent les autres intervenants pour chercher à comprendre tes idées ne sert à rien.

L'ironie dans un post ça passe toujours bien pour peu que ce soit clair, balancer des critiques aveuglement ce n'est plus de l'ironie, c'est de la critique gratuite et injustifiée.

Amicalement,

Anto

Dernière modification par Anto (11-04-2008 21:49:19)

bon , sur le plan "cognitif ", heu , j'suis pas du genre  bourre -pif et sur le coté "conatif" ,bon
c'est sûr ,des conneries j'en dis , mais pas trop...

c'est bon ? il est où le 320?

Zarma a écrit:

Juste par curiosité, Gira tu cotoies des PN dans la vie ?

Si oui tu as déjà dû te rendre compte que d'une personne à l'autre, y'a parfois un gouffre. Si non, alors tu te bases sur des suppositions pour affirmer ce que tu écris plus haut. Personnellement, lorsque je discute avec ces derniers, je n'ai pas l'impression de parler à la même personne et pourtant, ils devraient être strictement identiques sur le plan affectif etc comme tu l'affirmes.

D'autre part AF (et pas seulement ses ambassadeurs) revendique la volonté de ne pas avoir de monoculture dans les cockpit ce qui pourrait être dangereux comme le démontre Antonin.

@+ et bon courage pour ton frère...

Mon voisin de gauche est ancien CDB Swissair, et un autre est pilote militaire
Sinon, en Suisse, il y a ce lien pour ceux qui ne connaissent pas:

http://www.sphair.ch/pilot/fr/explore/?_sfx=0

A+

pierre320 a écrit:

Gira a écrit:

Franchement quelqu'un de gauche, blafard, qui aime les spaghettis et du gruyère lidl, avec moi,
il n'a absolument aucune chance !!!

Eh bien voilà justement toute la différence avec le systême que tu critiques, fût-ce sans jamais être sérieux !
Un mec blafard, de gauche, qui aime les spaghettis sans sauce, etc, n'a ni plus ni moins de chances qu'un autre, car les points que tu évoques relèvent du jugement de valeur et ne sont pas des critères objectifs liés à l'exercice d'une fonction quelconque dans le domaine qui nous intéresse ici.

Mais on avait deviné que tu n'étais pas sérieux.

J'ai dis que j'essayais d'ètre sérieux !!
C'est le cas entre autres pour les pâtes !!
J'en mange aussi sans sauce, justement pour juger la qualité.
Quelqu'un qui s'intérresse à tout et fait par ex. une diff. entre des pâtes noname et au moins des De Cecco, sans parler de pâtes fraiches, est certainement un perfectioniste, ce qui est pour moi un critère important valable dans tous les domaines.

A+

Faut simplement reconnaître que ceux qui ont mis ces trucs en place jusqu'à présent savaient plutôt bien ce qu'ils faisaient.

Et c'est d'ailleurs difficilement discutable...
Il faut bien croire que ce systeme n'a pas été élaboré comme ça en un coup de bic et de plus, il à une certaine experience derriere lui.
En effet, si le systeme de séléction existe plus ou moins depuis que la compagnie à des avions ( ou plus directement des pilotes ), qui plus est 75ans, il à eu le temps d'arriver à maturité ( s'il n'étais pas déja à maturité dès le début ).

Mais toutes les propositions sont les bienvenues, tous les systêmes peuvent être améliorés.

Quand je vois que la selection est suivie par des psys spécialement formés et surtout que je n'ai entendu parler que d'un seul echec en formation jusqu'ici au niveau des cadets....
Je laisse tomber :lol::lol:

Il y a eu plus d'un échec en formation cadet, malheureusement.

Autant il y en a eu très très peu les premières années, autant ce nombre a un peu augmenté par la suite, preuve que la commission de recrutement a augmenté sa prise de risque à un moment.

Mais il reste néanmoins très faible en regard des objectifs fixés.

Le systême tel qu'il existe actuellement a été refondu en 1998, au moment de la reprise des recrutements à AF.
Ce qui se passait avant, je ne peux pas me prononcer car je n'en sais rien de plus que c'était le systême en vigueur au moment où j'ai moi-même été candidat...
Mais je ne connais pas le détail du fonctionnement de ce qui existait à l'époque.

Dernière modification par pierre320 (12-04-2008 12:57:39)

pierre320 a écrit:

:mm :mm :mm

Oui pierre320.
Tu as raison pierre320.
Tout ce que tu dis est parfait pierre320.

pierre320 a écrit:

Bonne chance à ton petit frère.
En espérant qu'il ne suivra pas trop tes conseils.

Ouais, merçi, mais non, je lui ai appris que l'on doit toujours bosser
suffisamment, pour ne pas avoir besoin de chance pour réussir.
Tu vois le tableau si comme CDB devant les passagers, on viens te dire:
bonne chance, on espère que tu vas réussir à arriver à destination

Amicalement.