Bonjour,

Ces deux avions sont en cours de modélisation à la Gmax'Ac.

Le Mirage G est réalisé par "Le Viet" : http://forum.gmax-ac.fr/viewtopic.php?f … t&sd=a .

Le Mirage IIIV par Pierre Marchadier et une équipe autour : http://forum.gmax-ac.fr/viewtopic.php?f=9&t=1007 .

Bref patience... Et merci aux auteurs pour leur travail.

Vol vertical sous FS9: no way , ....  sous FSX il y a peut être une piste qu'il faudra que j'explore un jour où j'aurai du temps

Le Balzac et le Mirage IIIV étaient sans aucun avenir (9 réacteurs ! du pétrole,... mais peu d'armes ni bagage !)  la seule moins mauvaise solution a été faite par les anglais sur le Harrier avec un gros double flux et tuyères orientables sur flux froid et flux chaud

Ayant eu l'occassion d'en discuter lors d'un meeting avec JM Saget il  disait que le vol stationnaire était facile à tenir, plus facile qu'un hélico, mais le gros problème était de fortes instabilités dans la transition où il y a eu quelques crash qui ont définitivement mis un terme à ce projet

Quand à la famille G, pas de problème pour FS..

Yop,

Il existe quelques appareils "VTOL" sous FS9 (et sûrement X), mais le modèle de vol n'est alors qu'un ersatz de vol vertical.

En fait, la technique (observée sur un V22 Osprey free - les autres doivent utiliser la même) consiste à déclarer des volets "infiniment" efficaces (cf le post sur la Gmax'Ac pour plus d'explication). La vitesse minimale de sustentation est alors de quelques noeuds. Mais si tu as le malheur de passer sous cette limite... manche au neutre, pied à contre ! Bref décrochage voire vrille sans appel.

Tout ca pour dire qu'un vrai VTOL sous FS, ça n'existe pas (pour le moment ?). A voir d'ailleurs comment se débrouille le dernier Bell/Augusta Tilt-Rotor.

Bee Gee a écrit:

Quand à la famille G, pas de problème pour FS..

Certes on a pas de problème visible en soi, mais il ne tient pas compte du changement de flèche, non ?

PS : amentiba, j'ignore si les avions que j'ai cité précédemment seront pour FS9 ou FSX... à voir.

Dernière modification par Anto (02-04-2009 17:22:15)

Bonsoir,

Effectivement le Mirage G8 n'a jamais vu la série.

Jean-Pierre

Je n'avais pas pensé aux volets ce coup-ci... Merci de ta réponse.

Bee Gee a écrit:

tout comme pour les vrilles .. pas vrai anto ?

On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Pierre Desproges)

Bee Gee a écrit:

En fait où la France a loupé le coche c'est avec le Mirage 4000, le plus brillant des Mirage et qui lui se serait vendu à l'exportation et on n'aurait probablement  jamais entendu parlé de cet "erzatz" de Rafale qui au bout du compte nous a couté beaucoup plus cher !

Je suis tout à fait d'accord avec Bee Gee concernant le mirage 4000. Pour le Rafale, je nuancerais.

Concernant le gouffre financier, il n'y a rien à redire. Malheureusement.

Concernant "l'erzatz", les pilotes eux-même avouent ne pas connaitre l'avion dans toutes ses performances et ses limites.

Personnellement quand je le vois évoluer, je trouve qu'il y a là une fluidité, voire une poésie.

Bien sur, je suis très limité par mes connaissances, mais j'ai du mal à imaginer que c'est un mauvais avion.

Le mirage 4000 était parfaitement adapté à son époque.

Je pense que le Rafale l'est tout autant à la sienne et qu'il peut se placer dans les six heures de bon nombre de conccurents

Un "erzatz" pour moi ce serait le Tupolev TU 144  

Mais tu as tout à fait le droit de ne pas aimer le Rafale.

Dernière modification par amentiba (02-04-2009 23:09:05)

Personnellement quand je le vois évoluer, je trouve qu'il y a là une fluidité, voire une poésie.

Yes , mais malheureusment la guerre n'est pas une poésie, la vrai progrès de l'humanité sera le jour où on pourra se passer de ces engins de mort ! Le Rafale est une réussite technologique sans aucun doute, pour le reste, seul un véritable conflit pourrait faire juge (pas juge de paix dans cette circonstance !), entre faire mumuse dans les exercices genre redflag et la réalité il y a un goufre..

Je pense que le Rafale l'est tout autant à la sienne et qu'il peut se placer dans les six heures de bon nombre de conccurents

Voilà encore une vision bien française et si réductrice de la guerre aérienne, ça c'était valable en 14-18, encore en 39-45, mais de nos jours et dans le contexte actuel ? à plus rien ! Les avions coûtent tellement cher qu'il faudrait être fou de les engager volontairment dans des combats tournoyants non rentables sauf absolue nécessité, la bonne stratégie va consister à tout faire pour éviter ce genre de combat et se débrouiller pour d'abord neutraliser l'aviation du camp adverse.... quand elle est au sol et ça on a les moyens de le faire, c'est ce qu'on fait les ricains en Irak , d'autre part le F22 a démontré une telle supériorité sur toutes les autres machines comme F15 F16 F18 avec des scores du genre 12 à zéro,...... normal les pilotes des F15 16 et 18 n'ont jamais vu les F22 ni sur leur radar ni en visuel...

Bee Gee a écrit:

le F22 a démontré une telle supériorité sur toutes les autres machines comme F15 F16 F18 avec des scores du genre 12 à zéro,...... normal les pilotes des F15 16 et 18 n'ont jamais vu les F22 ni sur leur radar ni en visuel...

Entièrement d'accord avec toi sur ce point de vue, sauf que ces avions ont une signature radar bien plus élevée que le Rafale (d'après ce que je me souviens le Rafale doit avoir une signature de 2M² si je ne m'abuse, juste un peu au-dessus du F117).

De plus, le F22 est équipé d'un radar dont le balayage est plus élevé, ce qui lui permet d'exploiter les techniques du "Fire & Forget" en multiple target avec  l'aide des missiles AIM-120 (capables d'aller chercher une cible au-delà de 60 nautiques) bien avant d'apparaitre dans le giron de ces chasseurs.

Concernant l'immobilisation des chasseurs ennemis au sol, les israeliens en ont faits une belle démonstration dans les années 60 contre l'Egypte.

Il est vrai que la guerre électronique (bombes EMP, brouillages...) fait désormais parti de la guerre aérienne.

Personnellement j'adore les chasseurs mais je déteste la guerre (paradoxal!)

Maintenant le F22 ne sera pas exporté par les USA qui veulent conserver l'avantage technologique à leur profit, ils exporteront certainement le F35 qui ne bénéficie pas de tous les avantages du F22 comme la poussée vectorielle ou l'absence de signature thermique, mais le F35 reste un avion redoutable.

Enfin, j'ai toujours pensé que la première nation au niveau des pilotes était Israel, ensuite j'aurai positionné en seconde place les anglais, les français et les allemands, les américains je les aurais placés en troisième place.

Mais bon, il est certain que derrière toutes ces petites phrases se cache beaucoup de chauvinisme, je te l'accorde

signature radar bien plus élevée que le Rafale (d'après ce que je me souviens le Rafale doit avoir une signature de 2M² si je ne m'abuse, juste un peu au-dessus du F117).

Yes mais avec un avion lisse, c'est à dire sans armement et avec quoi voler  50 minutes au mieux, donc un config qui ne sert strictement à rien opérationnellement  .... alors que F117 et F22 volent avec armes et bagages à bord,

pour le reste démêler l'intox fatale qui tourne autour de toutes les infos qu'on peut lire mef ... surtout quand ça vient des grandes muettes ...  on a lu en 38 on a vu en 39 ....

Commençons donc à faire une armée européenne avec les moyens qui vont bien plutôt que bricoler chacun de son coté qui son petit rafale, son petit eurofighter ou son petit SAAB... tout ça n'est en final que du bricolo....

Tout ceci nous éloigne du sujet de base du post. Je n'ai pas encore cherché les VSTOL à tester

Promis : une mise à jour prochaine du post avec plus de nouvelles concernant les compatibilités avec FSX.

Bon week end à tous et surtout bons vols !

La guerre est tragique quel que soit le pays que l'on protège...

Cela dit concernant les "impressions" c'est éxactement ça.

Je regrette de ne pas avoir le dixième de tes connaissances en la matière.

Quant aux hommes à la masse... Einstein disait après le projet Manhattan : "je ne sais pas de quoi sera fait la prochaine guerre mondiale, mais la suivante se fera à coup de cailloux."

Il est difficile de passer à côté de l'égoïsme, l'égocentrisme (beaucoup d'ego la-dedans), la soif de pouvoir ou d'argent.

Il est toujours plus facile de rire de celui qui a bu que d'aider celui qui a soif.

En bref, l'humanité n'a pas évolué sur ce point depuis la préhistoire, quelque soit l'enjeu ou la raison. Ca fait peur.

Je ne sais plus si c'est Nietzsche qui disait à propos de l'homme : "il est le plus évolué des être parce que c'est lui qui fait le classement"

Pour moi un avion c'est la liberté d'évoluer dans une troisième dimension qui nous est interdite de part la pesanteur et notre constitution biologique.

Je n'ai absolument pas les moyens de me payer une formation de pilote et c'est pour ça que j'évolue dans FS.

Bien sûr j'ai eu la chance de m'envoler pour d'autres contrées en avion mais être passager n'a rien à voir avec la place du pilote (j'ai eu le privilège d'assister à un attérissage en A320 depuis le cockpit, j'avoue que c'est très impressionnant - oui sur le petit strapontin pliable à l'arrière du CDB...)

Je partage avec Icare ce rêve de m'envoler... pas de faire la guerre

realpilot a écrit:

de toute facon un bon pilote est un pilote qui a vu le feu c'est pour ca qu'aujourd'hui un pilote francais est moi bon qu'un pilote israélien méme si la seule riposte qu'il peut y avoir est une roquette rpg lancée par un insurgé du haut de sa coline ces pilote ont leur entrainement en réel avec des avions amerlok

Fais tu référence au Mirage 2000 abattu durant la guerre des Balkans?