Comme c'est présenté dans une des vidéos, le vent suit le relief. En tout cas en avion, tu sens bien le vent te tirer vers le haut en s'approchant du relief.  Je ne sais pas si on pourra se passer d'un Addon comme Cumulus X mais c'est déjà mieux que fsx et p3d de base. Et puis attendre que les Addon de planeur arrive après la sortie de FS.

Dernière modification par cyclope78 (21-06-2020 16:33:03)

NezHaut a écrit:

L'aerologie n'est encore qu'un prototype. Pas forcément très cohérent.
Par exemple, tu as une ascendante permanente qui couvre toute la surface sous un OVC. Ça va être facile de circuiter en planeur sous les stratus hivernaux... 😂

Donc il faut attendre, mais je ne m'attends à rien d'avoisinant Condor dans ce domaine.

Normal Condor est un simulateur dédié , donc rien de comparable .

Hors sujet peut-être mais voir DCS Micpni, avec le complément SuperCarrier, on est au top des opérations aéronavales :

Dernière modification par jean-pierreA (21-06-2020 18:06:12)

48 H de téléchargement ( 5.6 Mb/s) les derniers 20 Go en 4G, avec le portable au cul du PC, première découverte, impressionnant....au parking de LFBX ( pas retouché par 2020, mais réaliste, je retrouve hangar, tour, piste, et même un mécano devant mon cub..) Je vais galérer, d’après ce que j'ai pu lire, pour configurer mes touches, quadrant, palonnier saïteck reconnu, même mon vieux FFB2 est opérationnel.
I'm very happy.

Tu imagines bien que je suis allé rapidement voir ces petites plateformes que tu évoques.

Sans surprise, on y trouve du bon et du moins bon. C'est un peu comme si on avait une texture photoréaliste sur laquelle sont posés des bâtiments génériques et des objets aéroportuaires définis par bases de donnée (balisage, tour, pompe...). Alors oui, souvent c'est hétéroclite mais la quantité de détails (herbe, arbres sans polémique svp...) remplie l'horizon et renforce l'immersion. On peut aussi noter que selon la qualité du mesh, on a souvent un effet de piste pas plate, avec (au moins) une bosse.

Ok Vincent,

Je me doutais un peu de ta réponse.
Il reste à attendre le SDK et la possibilité de placer nos bons vieux bgl sur ces terrains plus ou moins hétéroclites.. il semble que ce sera possible et qu'il existe une certaine compatibilité, un fait que je ne pouvais pas vraiment imaginer il y a encore quelques jours...
Bref il y aura de quoi embellir.

Ok,

Le SDK viendra, il n'y a pas urgence.. et on imagine que les outils de développement seront adaptés à FS20, dont ceux proposés par Arno sur FSdeveloper.

Je retiens surtout les propos de Ydelta qui montrent qu'une porte est ouverte sur la compatibilité FS20 avec certaines scènes FSX, il semble que notre brave Bglcomp.exe n'a pas dit son dernier mot !..... je cite :

Il y a quelques trucs qui changent mais en gros oui MSFS utilise toujours des BGL pour les scènes "on top" au dessus de la couche globale issue du Cloud et on peut créer ses propres scènes assez facilement avec les outils 'classiques'

[Mode humour=ON] La meilleure partie du sondage* [Mode Humour=OFF]

* Envoyé aux testeurs pour recueillir leurs impressions sur la dernière 1.4.2

Dernière modification par vbazillio (22-06-2020 10:12:57)

faudra t'il s'endetter lourdement avec un 3DS Max dernier cri !!!

C'est vrai qu'une souscription d'1 an à plus de 2000 roros ça commence à faire cher pour développer du free ...

@Barsntormer,

Ta réponse ne tient pas compte les implications et ressources demandées, je prends ça pour un "il n'y a qu'à, il faut qu'on" désolé du raccourci mais c'est exactement l'impression que me donne tes 3 lignes ... le souci pour les néophytes qui te liront vont prendre ta réponse pour argent comptant et en tireront de mauvaises conclusions.

A plusieurs reprises Rob Ainscoughs a posé la question à savoir si Asobo envisageait de fournit une passerelle à partir d'un autre programme moins couteux, d'autres ont même suggéré de pouvoir utiliser Blender puisque nous en sommes à la deuxième version de plugin permettant d'exporter vers un format .X pour FSX et Prepar3D. A chaque fois pas de réponse ou des réponses en demi-teinte: on reste sur 3DS Max, point barre.

Quand tu dis "il faudrait jute un compileur", déjà une chose le compilateur existe, ce qu'il faut c'est un plugin d'export de l'outil de modélisation vers un format accepté par le dit compilateur.
La vocation de ce compilateur est de prendre un fichier *.x et un fichier*.anim généré par le plugin d'export du logiciel 3D et de le transformer en fichier MDL ou glTF suivant le simulateur.

Sur Blender, rien que le portage de Blender3FSXP3D de la version 2.79 à la 2.8x a pris plus d'un an ... rien que pour souligner d'une part l'engagement que cela représente mais aussi une certaine difficulté technique.

Autodesk a une situation de monopole sur la conception 3D orientée vers le jeu et n'entend pas la perdre ... je pense que le problème en très grande partie vient de là.
Ensuite, il faut comprendre que M$/Asobo réfute la possibilité de sortir de leur modèle WASM (https://webassembly.org), environnement de développement qui permet de livrer un contenu au format Windows Store donc hyper protégé. Il veulent limiter les moyens pour ensuite économiser sur le SAV que cela demandera et le suivi de projet, c'est compréhensible.

De mon point de vue c'est une limitation à ouvrir les développements en rapport avec ce simulateur au plus grand nombre comme ils se targuent de vouloir le faire. De là, a conclure que M$/Asobo veulent "maitriser" le nombre de développeur ou les développeurs (payware ou freeware) il n'y a qu'un pas que chacun est libre ou non de franchir ou non selon ses convictions.

Le dialogue concernant les modalités de rétribution si les addons sont diffuser par le Windows Store est aussi dans l'impasse. Les questions en ce sens ont été posés par des personnes assez connues dans le milieu du développement et pas de réponse ou sinon les personnes officielles se planquent derrière la réponse "ce n'est pas le lieu de débattre de cela".
Il y a aussi des rumeurs concernant des partenariats "financiers" entre certains éditeurs et M$/Asobo, partenariat qui seraient à l'avantage de ces derniers: point réfutés par les officiels.

On parle d'une franchise 50/50 voire 70/30 (pour les plus méchants ragots) pour passer par le Store ... cela me fait penser à une offre assez récente de la part de DoveTail avec la conclusion qui en a suivi.
La possibilité de faire ses propres scènes avec les moyens existants (FSX) puis de les utiliser au sein de cet environnement, cette possibilité existe actuellement mais pour combien de temps, sera-t elle pérenne ou abandonnée d'ici la release finale ? voire dans les années à venir puisque on parle d'un simulateur prévu pour être développé (réalisé) sur une dizaine d'année.

Enfin question documentation du SDK, honnêtement il n'y a pas grand chose une fois sorti du forum. Ok, c'est en cours et donc pas terminée mais à la question "envisagez-vous de faire une doc au format Web?" la réponse a été comme toujours .... du style Microsoft

Enfin pour terminer, sur Prepar3D on peut d'ors et déjà développer (depuis 2 ans) à partir d'un logiciel gratuit et librement diffusable qui est ... Blender.
D'ailleurs, l'ensemble de mes addons est en cours de portage sous Blender pour leur prochaine diffusion donc on n'est pas limité à la solution 3DS Max

Pas nécessairement. C'est surtout dur à suivre. Quelque soit le domaine, ASOBO / MS a tendance à dire / présenter des choses, mais en concret ce n'est pas ce qu'on retrouve, très souvent.
Donc difficile de savoir ce qu'il en sera au bout du compte.

Les infos que je viens d'énumérer n’entachent en rien le travail colossal effectué sur le moteur graphique et le travail effectué sur cette partie très importante ... surtout à l'heure actuelle. Ensuite à vous d'en tirer vos conclusions, bonnes ou mauvaises, votre choix vous incombe.

En tout cas, dans les réflexions à mener il faut prendre en compte UNE chose: chacun voit dans ce simu un aspect qui l'intéresse et qui n'intéressera pas le voisin donc il se peut que certains soient très content de ce qu'ils vont trouver:
- peut-être un simu très abouti graphiquement auquel il faudra rajouter des addons payants pour augmenter SON plaisir en passant par un store comme cela se fait pour le smartphone,
- sans doute un simu généraliste qui leur permettra de visiter virtuellement dans des coins reculés avec une très bonne qualité graphique.

D'autres, trouveront y leur compte car il pourront rajouter leur petit coin en utilisant leurs anciens outils ...
Enfin ceux qui développent en free ou en payant mais avec de petites structures trouveront surement qu'il y a mieux ailleurs (suivez mon regard ).

Un personnage assez important dans le monde du développement a eu une remarque qui m'a fait "sourire" :

J'ai besoin de savoir si l'estimation des ventes présumées de mes prochains addons pour MSFS seront 8 fois supérieures à mes ventes actuelles pour justifier l'investissement à faire  sinon je ferais plus d'argent en vendant des burgers chez McDonalds

Cela se passait il y a presque un mois et aucune réponse à ce jour n'a été faite ...

PS: certains il n'y a pas si longtemps certains galéjaient en disant que prochainement on allait leur rajouter des papillons dans leur simu et que pour le VFR il y a milles choses plus importantes que cela ... pourtant j'en vois maintenant qui s'extasient devant des brins d'herbes . Il en faut pour tous les goûts.

Pour ceux que ça pourrait interesser:
- LNVP : compatible
- SDVFR : compatible
- quadrant, palonnier saïteck : compatible
- FFB2 : compatible
Et sans rien changer dans les configs de ces softs et matérièls.
Enjoy.....

Moi aussi cela m'a fait sourire surtout que Rob (car c'est lui dont tu parles) répondait en fait à ma réponse sur ce fil de discussion

Pour être très précis il s'agit d'une discussion ouverte depuis le mois de Février, discussion dans laquelle Rob avait fait plusieurs interventions et où tu es intervenu dans les derniers échanges. Alors effectivement il t'a répondu mais pour conclure une discussion ouverte depuis 4 mois .