Une question (qui découle d'autres, mais plus en détail ) : on a beaucoup parlé de la qualité des décors en termes de résolution photo et d'autogen, etc... mais quid du relief ?
Pour une fois ma question intéressera même ceux qui font du tourisme sur leur simu !

Ce qui m'intéresse, c'est est-que l'on pourra faire ce type de vol avec le Cub X en aillant ce niveau de détail concernant le relief (je ne mets que le lien de la vidéo car ça ne concerne ni FS2020 ni la simulation de vol) : https://www.youtube.com/watch?v=DeGJIRsQ4s8&t=0s ?

Ce serait le pied...

P.S. : je parle ici de la résolution du relief, et du placage de textures photos sur "falaise", ce qui a toujours était un soucis sur nos simus, étant donnée géométrie qui donne une faible résolution sur les parois verticales.

Dernière modification par NezHaut (15-10-2019 15:07:20)

NezHaut a écrit:

Une question (qui découle d'autres, mais plus en détail ) : on a beaucoup parlé de la qualité des décors en termes de résolution photo et d'autogen, etc... mais quid du relief ?
Pour une fois ma question intéressera même ceux qui font du tourisme sur leur simu !

Ce qui m'intéresse, c'est est-que l'on pourra faire ce type de vol avec le Cub X en aillant ce niveau de détail concernant le relief (je ne mets que le lien de la vidéo car ça ne concerne ni FS2020 ni la simulation de vol) : https://www.youtube.com/watch?v=DeGJIRsQ4s8&t=0s ?

Ce serait le pied...

P.S. : je parle ici de la résolution du relief, et du placage de textures photos sur "falaise", ce qui a toujours était un soucis sur nos simus, étant donnée géométrie qui donne une faible résolution sur les parois verticales.

C'est vrai ça que les falaises sont souvent dégueux. Ils n'ont pas encore parlé de mesh.

A propos de relief, je n'ai pas remarqué de piste en relief sur les vidéos fournies par MS. Les aéroports/dromes ont l'air tout plat.

Starway366 a écrit:

NezHaut a écrit:

Une question (qui découle d'autres, mais plus en détail ) : on a beaucoup parlé de la qualité des décors en termes de résolution photo et d'autogen, etc... mais quid du relief ?
Pour une fois ma question intéressera même ceux qui font du tourisme sur leur simu !

Ce qui m'intéresse, c'est est-que l'on pourra faire ce type de vol avec le Cub X en aillant ce niveau de détail concernant le relief (je ne mets que le lien de la vidéo car ça ne concerne ni FS2020 ni la simulation de vol) : https://www.youtube.com/watch?v=DeGJIRsQ4s8&t=0s ?

Ce serait le pied...

P.S. : je parle ici de la résolution du relief, et du placage de textures photos sur "falaise", ce qui a toujours était un soucis sur nos simus, étant donnée géométrie qui donne une faible résolution sur les parois verticales.

C'est vrai ça que les falaises sont souvent dégueux. Ils n'ont pas encore parlé de mesh.

A propos de relief, je n'ai pas remarqué de piste en relief sur les vidéos fournies par MS. Les aéroports/dromes ont l'air tout plat.

On a vu des screenshots mais tu as raison pas encore de vidéo sur les zones à haut relief.

NezHaut a écrit:

... je parle ici de la résolution du relief, et du placage de textures photos sur "falaise", ce qui a toujours était un soucis sur nos simus, étant donnée géométrie qui donne une faible résolution sur les parois verticales.

Bonjour

Google (Earth) sait le faire, et avec un mesh poussé, alors espérons que MS mettra le paquet pour être à la hauteur.

JpP

NezHaut a écrit:

Une question (qui découle d'autres, mais plus en détail ) : on a beaucoup parlé de la qualité des décors en termes de résolution photo et d'autogen, etc... mais quid du relief ?
Pour une fois ma question intéressera même ceux qui font du tourisme sur leur simu !

Ce qui m'intéresse, c'est est-que l'on pourra faire ce type de vol avec le Cub X en aillant ce niveau de détail concernant le relief (je ne mets que le lien de la vidéo car ça ne concerne ni FS2020 ni la simulation de vol) : https://www.youtube.com/watch?v=DeGJIRsQ4s8&t=0s ?

Ce serait le pied...

P.S. : je parle ici de la résolution du relief, et du placage de textures photos sur "falaise", ce qui a toujours était un soucis sur nos simus, étant donnée géométrie qui donne une faible résolution sur les parois verticales.

Il a été annoncé pour du "LOD19", ce qui informe normalement sur la résolution horizontale des points (mais pas la résolution verticale). Mais ça fait un point tous les 7 cm, j'ai du mal à y croire (je ne pense pas qu'il existe des relevé de la planète à cette précision horizontale), ce "LOD19", ça doit être autre chose

Combination of Microsoft Bing maps for the terrain textures and elevation data (LOD 19) with procedural 3D generation of buildings (of all sorts : houses, industrial, plants, sheds, piers..), trees, water, dirt, grass, roads, lights upon the terrain analysis

Dernière modification par Nirgal76 (15-10-2019 17:23:57)

JpP a écrit:

NezHaut a écrit:

Pas faux, mais par contre le mesh n'est franchement pas suffisant...

Parlons-nous de la même chose ?  Exemple  ce kml (pardon, je ne sais pas joindre un fichier)

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<kml xmlns="http://www.opengis.net/kml/2.2" xmlns:gx="http://www.google.com/kml/ext/2.2" xmlns:kml="http://www.opengis.net/kml/2.2" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<Document>
    <name>KmlFile</name>
    <Style id="s_ylw-pushpin_hl">
        <IconStyle>
            <scale>1.3</scale>
            <Icon>
                <href>http://maps.google.com/mapfiles/kml/pushpin/ylw-pushpin.png</href>
            </Icon>
            <hotSpot x="20" y="2" xunits="pixels" yunits="pixels"/>
        </IconStyle>
    </Style>
    <StyleMap id="m_ylw-pushpin">
        <Pair>
            <key>normal</key>
            <styleUrl>#s_ylw-pushpin</styleUrl>
        </Pair>
        <Pair>
            <key>highlight</key>
            <styleUrl>#s_ylw-pushpin_hl</styleUrl>
        </Pair>
    </StyleMap>
    <Style id="s_ylw-pushpin">
        <IconStyle>
            <scale>1.1</scale>
            <Icon>
                <href>http://maps.google.com/mapfiles/kml/pushpin/ylw-pushpin.png</href>
            </Icon>
            <hotSpot x="20" y="2" xunits="pixels" yunits="pixels"/>
        </IconStyle>
    </Style>
    <Placemark>
        <name>Falaises Cassis</name>
        <LookAt>
            <longitude>5.493390535011824</longitude>
            <latitude>43.20354250925681</latitude>
            <altitude>16.36489446036915</altitude>
            <heading>19.51058605114731</heading>
            <tilt>82.5268699712984</tilt>
            <range>500.9392366678362</range>
            <gx:altitudeMode>relativeToSeaFloor</gx:altitudeMode>
        </LookAt>
        <styleUrl>#m_ylw-pushpin</styleUrl>
        <Point>
            <gx:drawOrder>1</gx:drawOrder>
            <coordinates>5.493390535011824,43.20354250925681,0</coordinates>
        </Point>
    </Placemark>
</Document>
</kml>

J'ai fait un mesh de résolution 1 m en x/y, qui ne me semble pas tellement mieux.

JpP

Oui tout à fait. Texture qui "bavent" au niveau de la mer. On voit aussi que le mesh ne serait pas suffisant pour représenter un piton de 5 ou 6 mètres de diamètres par 30m de haut, comme on en voit sur la vidéo dont j'ai posté le lien plus haut.

Heu ce n'est pas moi qui ai écris ça...

NezHaut a écrit:

Heu ce n'est pas moi qui ai écris ça...

C'est pas grave Tim c'est quant même de ta faute

NezHaut a écrit:

Oui tout à fait. Texture qui "bavent" au niveau de la mer. On voit aussi que le mesh ne serait pas suffisant pour représenter un piton de 5 ou 6 mètres de diamètres par 30m de haut, comme on en voit sur la vidéo dont j'ai posté le lien plus haut.

Je ne souhaite pas engager de polémique, mais un mesh de 1 m de résolution horizontale devrait suffire pour traiter un élément de 5 m de base, quelle que soit sa hauteur; sous GE, en parcourant la côte entre Marseille et Cassis, nombreux sont les petits rochers pas si mal représentés.

Les textures qui bavent au niveau de la mer proviennent d'une mauvaise adéquation des relevés LiDAR avec les photos sat ou aériennes; je miserai plutôt sur la fiabilité des LiDAR par rapport à celle des photos.

Quoi qu'il en soit, mon vœu demeure, que MS sache faire au moins aussi bien que Google.

JpP

Il est vrai qu'à force de visionner toutes ces previews je n'ai plus guère la pêche pour reprendre mon boulot sous X-plane 11... qui est pourtant assez beau... mais comme la beauté est toute relative... Comme tout le monde j'aspire à l'absolu, qui va bientôt nous être servi par Microsoft, comme d'hab...

Pour comparaison :



J'ignore la résolution de mesh utilisée par Google Earth Pro, mais faut admettre que ce type de paysage fabuleux passent mal...
J'espère qu'Asobo fera mieux là-dessus...

Barnstormer a écrit:

Nirgal76 a écrit:

NezHaut a écrit:

Une question (qui découle d'autres, mais plus en détail ) : on a beaucoup parlé de la qualité des décors en termes de résolution photo et d'autogen, etc... mais quid du relief ?
Pour une fois ma question intéressera même ceux qui font du tourisme sur leur simu !

Ce qui m'intéresse, c'est est-que l'on pourra faire ce type de vol avec le Cub X en aillant ce niveau de détail concernant le relief (je ne mets que le lien de la vidéo car ça ne concerne ni FS2020 ni la simulation de vol) : https://www.youtube.com/watch?v=DeGJIRsQ4s8&t=0s ?

Ce serait le pied...

P.S. : je parle ici de la résolution du relief, et du placage de textures photos sur "falaise", ce qui a toujours était un soucis sur nos simus, étant donnée géométrie qui donne une faible résolution sur les parois verticales.

Il a été annoncé pour du "LOD19", ce qui informe normalement sur la résolution horizontale des points (mais pas la résolution verticale). Mais ça fait un point tous les 7 cm, j'ai du mal à y croire (je ne pense pas qu'il existe des relevé de la planète à cette précision horizontale), ce "LOD19", ça doit être autre chose

Combination of Microsoft Bing maps for the terrain textures and elevation data (LOD 19) with procedural 3D generation of buildings (of all sorts : houses, industrial, plants, sheds, piers..), trees, water, dirt, grass, roads, lights upon the terrain analysis

Si ce LOD19 est équivalant au Zoom19 d'Ortho4xp alors si, on peut l'extrapoler sur toutes les tuiles Google ou Bing.

Je doute, le ZL de ortho concerne le niveau de zoom de la tuile, bref, la précision de la texture en cm par pixel, là on parle de la densité de point d'élévation (et je doute qu'un satellite ai déjà scanné la terre à cette précision de 1 point d'élévation tous les 7.5 cm).
Non, ce LOD19 est peut être pour les tuiles, ça ferait du 15cm par pixel environ à nos lattitudes. Pour info, la scène photo commerciale la plus précise que je connaisse (ça vaut ce que ça vaut !) c'est l'aeroport de Stewart (CZST) par ORBX, 7cm par pixel.
Quand on voit la précision des tuiles sur les vidéos de FS2020 (même proche du sol, ça reste fin), c'est plausible ce 15cm. Mais donc, ça ne renseigne pas sur les points d'élévation du coup (ou là, LOD19 = 7 cm voudrait dire 2 points d'élévation par pixel de texture, je n'y crois absolument pas, en plus d'être inutile). Ou alors, je me goure mais je ne crois pas, en élévation, LOD9 = 76 m, LOD10 = 38 m etc...FSX à une limite à LOD15 = 1 point tous les 1 m.

Nirgal76 a écrit:

Du peu que je suis monté dans des avions de loisirs, l'intéraction avec l'ATC et le traffic m'ont paru être des éléments parmis les plus importants dans le déroulement d'un vol.

Important surtout pour l'immersion dans un simulateur. Pour avoir "l'impression d'y être". Le plus important en aviation de loisir étant tout de même assez loin de l'ATC. Tout le monde connaît le "Aviate Navigate Communicate" dans cet ordre là. Il y a bien plus important avant

NezHaut a écrit:

On peut constater qu'il y a très peu voir pas de trafic aviation générale en région parisienne, alors même qu'ils doivent être nombreux (selon météo) et que la couverture est excellente.

J'ai jamais rien compris (malgré la FAQ) sur les conditions ou pas de voir une trace de mon prout-prout d'aéroclub. Mode S, présence d'avion ADSB/Mode S/FIS, dans les parages pour faire relai et reporter ton image parce qu'ils sont eux ADSB-OUT, un primaire en plus qui traine et rebroadcast ses données... Et pour FLARM vu la portée et la précision, je me demande bien avec quoi FlightRadar peut placer précisément un avion qui serait équipé FLARM.
Mais à la fin, FlightAware/FlightRadar collectent leurs données avec leur propre réseau de stations, non ? En exagérant, un type qui a un récepteur ADS-B (Rasperry), une grande antenne et un PC 24/24. Et selon la capacité du PC et la capacité de réception on rajoute au côté aléatoire d'être vu ou pas notamment hors ADSB à l'américaine. Car là bas, ADSB sera obligatoire dans les espaces contrôlés UNIQUEMENT (Mandate ADSB 2020). Il y aura toujours des zones noires et désertiques.

Barnstormer a écrit:

victor echo a écrit:

Si FS2020 est couplé aux données de trafic réel, comment pourrait-on s'y insérer aux heures de pointe sur les grosses plateformes ?

Dans l'absolu tu ne pourras pas ! A moins de remplacer un des traffics en approche ( même type, même vitesse ) par ton propre appareil , ou d'avoir un traffic adaptable fait à la main.

A l'impossible nul n'est tenu. On ne peut pas d'un côté avoir les trafics réels de Los Angeles International injectés dans le simulateur et utiliser l'ATC en demandant à se reporter en final sur la piste active pour s'intercaler entre les trafics. Il faut bien là casser la réalité virtuelle. Pour rappel, on peut déjà injecter les trafics réels dans FSx/P3D (voir ce fil). On peut poser la même question : si je n'ai pas la météo réel comment intégrer les trafics réels. L'un ne va pas sans l'autre.

Il faudra aussi la communauté (professionnelle ou amateur) pour proposer les livrées réelles. Car je doute que FS2020 dispose de toutes les autorisations pour re-utiliser les livrées des compagnies aériennes et avionneurs.

Dernière modification par vbazillio (15-10-2019 19:37:57)