Re-Bonjour,

En parcourant avec la recherche de Firefox tout la page 1  ... il me semble qu'il n'y a que Patou qui parle d'OrbX, Jean-Yves n'y fait pas référence.

Toujours est-il Jean-Yves, si jamais tu as installé un produit OrbX, vérifies si tu n'as pas sur ton(es) disque(s) les fichiers suivants: AEC_SCFA.bgl, ABP_SCFA.bgl, APT_SCFA.bgl. Celui qui pourrait causer des ennuis est le dernier me semble-t il.

Curieux de savoir ce qu'il y avait sur FlightSim, j'y suis allé faire un tour et je n'ai trouvé que des scènes FS2004 ou FS2002 pas de FSX en ce qui concerne le Chili  ...

[EDIT]
Je viens d'y trouver Chacalluta pour FSX (https://www.flightsim.com/vbfs/fslib.ph … fid=181656), désolé !
Je viens de la télécharger et on a encore des fichiers *ADEX_DR*.bgl donc je suppose que la scène qui te pose problème est celle de Daniel Rojas (DR).
Je suis en train de la décortiqué vu qu'il s'agit du même auteur, sans doute la façon de faire sera identique ... et aussi la solution (espoirs)

[EDIT]
Sur Chacalluta pour FSX, j'ai essayé de décompilé le CVX avec plusieurs programmes mais il n'y a aucun poly ni flatten (Su ADE on peut le voir via Menu Project - Airport Statistics qui liste l'ensemble des éléments du fichier).
En bref, le mystère reste entier et la solution est ailleurs.

trouver le Bgl MESH de  ORBX qui met la cuvette , il va bien finir par crasher au bassinet  cet aéroport

bede40 a écrit:

Orbx n'a pas de scène pour SCFA, la 'correction' Vector n'est pas appliquée.

Qu'entends-tu par là ?
Vector corrige l'altitude de nombreux aéroports, pas seulement ceux proposés par Orbx et pas seulement ceux couverts par leur mesh.

Bonjour mon ami Lagaffe (Bernard ???) et une nouvelle fois, merci pour ta patience et pour toutes les précisions que tu m'apportes dans ce fil.

Bonjour les autre amis Merci pour vos réponses, lues tardivement, et après que j'aie commencé à rédiger ma réponse à notre ami Lagaffe ! J'y reviens plus tard après lecture attentive et je vois quelle(s) réponse(s) je peux vous faire. Mais le roman ne semble pas se simplifier au fil des chapitres

Je pense que je commence à mieux m'y retrouver, du moins sur le plan théorique, même si de nombreuses questions - et impuissances - demeurent... Tu vas le constater

Alors, je vais faire un nouveau point, là, où j'en suis, après retour sur les fichiers concernés, et en tenant compte de tes indications. Pardon d'avance, si je fais erreur et je te demande de me les signaler évidemment.

Je commence par un étonnement et une question. Comme tu le verras ensuite, elle est incontournable dans la situation que je vais te décrire....

Ne pouvant, pour les raisons que tu vas voir ensuite, utiliser ADE pour déterminer l'altitude de la plateforme, j'ai eu recours à la carte intérieure à FSX. Je l'ai mise en mètres, pour avoir le même étalonnage que dans ADE. Or je constate que la piste de SCFA, dans ADE, est donnée à 138,684 mètres. Mais dans la carte de FSX, on lit 125 mètres au même emplacement. Comment expliquer cette différence importante (déjà constatée bien des fois lors de mes recalages d'aéroports), et comment l'intégrer, dans le cas de paramètres liés à cette carte et qu'il faudrait entrer ensuite dans des fenêtres de ADE ?

- J'en viens maintenant au gros morceau... Ce que tu nommes, je pense, "la plateforme entière". Comme tu me l'as suggéré, j'ai zoomé sur le fichier dans ADE, et je vois un ensemble qui se nomme "Medium Boundary Fence" Drawing Layer 039. J'espère qu'on parle bien de la même chose ? On la voit d'ailleurs partiellement sur mes précédentes captures d'écran. Si c'est bien le cas, j'ai alors cherché un moyen pour obtenir son altitude. Mais en cliquant sur un point des lignes, je fais certes passer la ligne en Jaune, mais, dans le sous-menu qui s'affiche alors, je n'ai pas trouvé de fenêtre qui me donne les propriétés de ce polygone. Juste une fenêtre bizarre (pour moi) qui donne son nom, y associe le terme "Vertex Count" et un ensemble de chiffres et de lettres, pour moi, totalement cabalistiques... Ai-je fait une fausse manœuvre ?

Illustrations :







Tu l'as compris, ce que je voulais, de cette manière, c'est obtenir l'altitude de la plateforme, dans SCFA en basique, et dans SCFA upgradé, pour comparer - en ayant noté que les deux polygones sont de forme différente et que celui de l'upgrade est plus étendu que celui de l'aéroport basique. Car je soupçonne une différence et que le binz vient de là... Echec sur cette tentative.

J'ai alors choisi, empiriquement, une autre technique.

J'ai, dans un premier temps, réinstallé SCFA en basique, et je me suis placé à l'extrémité de la piste, avant de rouler vers la gauche, hoprs piste, et sur le décor photoréaliste, afin de connaître l'altitude dans les deux cas. Et j'ai constaté (données de la carte FSX) que, dans les deux cas, l'altitude était de 125 mètres, sur la piste, et à gauche d'elle, sur le décor photoréaliste.

Dns un second temps, j'ai réactivé l'upgrade de l'aéroport, mais en laissant en bak, le fichier SCFA2016_ADEX_DR_CVX.bgl comme tu m'avais dit de le faire. Et j'ai répété la manœuvre de déplacement, à l'identique de la fois précédente. Les données d'altitude sont de nouveau les mêmes : 125 mètres dans les deux cas, sur la piste, et sur le décor photoréaliste proche.

Troisième temps : j'ai conservé l'upgrade, mais en réactivant le fichier bgl. J'ai évidemment retrouvé le superbe effet 'cuvette". et cette fois, j'ai obtenu, par la carte FSX, de nouveau 125 mètres pour la piste, mais sur le décor photo réaliste immédiatement à gauche de la piste :  140 mètres, l'avion, en roulant, grimpant allègrement sur le décor, et continuant de rouler sans problèmes...

Evidemment, je m'y attendais... Mais mon problème, c'est que je ne sais pas comment ramener cette plateforme de 140 mètres à 125 mètres. Car je pense que c'est ce qu'il faudrait faire pour supprimer l'effet cuvette (et sans doute le Traffic AI en suspension, après transformation et compliation ???) tout en conservant les enrichissements de l'upgrade.

Toujours à l'intuition... Cela me semble, une fois de plus être une affaire de flatten(s) à mauvais altitude. sans que je sache non plus si toute la plateforme est à altitude identique, où s'il y a des slopes... au visuel, tout semble parfaitement plat... Mais impossible de contrôler rigoureusement.

Peux-tu m'éclairer sur tous ces points ? En même temps je t'indique que ma résolution de mesh est de 1m. Pour les décors photoréaliste en 1m et 50cm pixel, c'est le meilleur. Mais en passant à 5m (je l'ai fait pour voir), il n'y a rien de changé quant à l'effet cuvette. Donc le problème vient d'ailleurs....

J'attends avec grand intérêt et impatience de te lire sur tout cei, tu t'en doutes

Et, une nouvelle fois, mais pas la dernière, je crains un grand merci à toi pour tout

En toute amitié.

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (22-07-2019 10:50:11)

Rebonjour à tous les amis

Un petit point rapide, comme promis, et d'abord encore merci à notre ami Lagaffe pour la dernière précision ajoutée. A tout le moins, cela m'évite de m'irriter sur cet élément, et d'essayer d'obtenir le niveau général de la plateforme, autrement qu'avec FSX et sa carte intégrée. J'attends tes lumières. Mas rien ne presse. Prends tout ton temps pour lme dire, si tu vois comment débloquer la situation - et m'éclairer sur la question des différences d'altitude entre la carte FSX et ADE. Ce point m'intrigue depuis longtemps

Pour les autres points :

1) J'avais signalé au début de ce post qu'avant de lancer ce fil, j'avais essayé d'obtenir  un retour de l'auteur. Mais ce fut en vain. Peut-être aurez-vous plus de chance que moi ! Ca ne coûte rien d'essayer ! Mais j'ai déjà fait 3 tentaives en vain...

2) En ce qui concerne Vector, lié à ORBX, j'avais aussi précisé que je l'avais activé, puis désactivé. Aucun changement par rapport à la cuvette, entre avant et après...

3) Le problème pour moi, est lié strictement à SCFA. Chacalutta, en upgradé freeware est parfait. J'avais dit aussi que je soupçonne la version payware d'être très proche, sinon identique à la version freeware... Même poids très léger en octets et captures d'écran sans différences remarquables dans les 2 cas.

Voici quelques captures d'écran réalisées ce matin même. Il y a certes une rupture colorimétrique disgracieuse qui tombe pile  sur la zone, mais elle n'a rien à voir avec la scène de l'aéroport. Et par ailleurs, je ne détecte même pas le moindre effet de surélévation en extrémité de piste. C'est nickel (pas de meshs ajoutés sur le secteur, dans ma configuration. Tout est n basique ici).









Dommage qu'il n'en aille pas de même pour SCFA....

Pour moi, impossible d'aller plus loin, sans votre aide.

Merci d'avance à tous.

Wait and see...

En toute cordialité à tous.

Jean-Yves

p.s. Si l'un d'entre vous souhaite que je lui adress en privé un ou plusieurs fichiers de la scène, pour qu'il tente de les explorer, il n'y a évidemment aucun problème pour moi à le faire. Je ne me sens pas lié par un auteur qui ne donne aucune suite aux demandes d'aide... C'est regrettable, mais c'est ainsi, et pas vraiment un cas unique et isolé... Mais c'est un autre débat...

Dernière modification par platoplotinus (22-07-2019 12:07:34)

Revenu du boulot, un peu crevé mais une idée!

1 - As tu dans ton cas.cfg une mention a orbx,
2 - si oui, désactivés carrément les fichiers d'orbx que je mentionnais en première page et dis nous ....

Dans le cas d'espèce la création d'un nouveau 'Flatten' ne changera rien au problème puisque celui-ci se crée automatiquement à l'altitude définie pour la piste. Ors cette altitude est changée par quelque chose ... qui reste à trouver. Un moyen d'y parvenir est de réintroduire tes scènes une à une ou par paquets dans ton scenery.cfg de base et tester. Le parasite vient peut-être (et certainement) d'une scène qui n'a rien à voir avec la zone (résidu très ancien, déplacement intempestif ou copier/coller malheureux de ta part ou du fournisseur de la scène).

Les meshes quels qu'ils soient ont la même origine, surtout en freeware. La définition de base (maillage) est en général la même pour des questions de taille de fichiers, on en trouve dits 'plus précis' (?) pour lesquels on t'explique que la taille de la maille a été réduite par calcul et les altitudes des nouveaux sommets interpolées. Pour les freeware, l'interpolation est linéaire ce qui n'apporte rien à part grossir les fichiers: si tu places une nappe à grands carreaux sur une planche inclinée, la pente entre deux sommets sera identique à celle d'une nappe à petits carreaux sur la même planche. Seuls les payware peuvent apporter une meilleure définition, soit par l'origine grâce à un maillage plus petit, soit en réduisant la taille du maillage par le calcul en tenant compte des différentes pentes amont/aval (lissage) mais au niveau précision (précision des altitudes) l'origine radar apporte les mêmes inconvénients (par exemple: le sol des îles boisées, c'est là-dessus qu'on constate le plus facilement le phénomène, sont en général plus hauts qu'en réalité ... d'une hauteur d'arbres).

Il faut dire que nos meshes sont issus des mesures faites pour l'armée et le guidage automatique à proximité du sol et que donc, évidemment, seules les altitudes des points les plus hauts intéressent pour cet usage. Ces meshes sont actualisés souvent et leur utilisation est complétée par une détection radar des obstacles éventuels sur la trajectoire, les arbres ça pousse et les antennes ou châteaux d'eau aussi.

Un mesh de bonne définition (maillage) et précis (altitudes) demande énormément de travail pour le traitement des mesures radar (quelques milliards par ha prises par satellite, avion, hélicoptère ou drone) pour obtenir des altitudes sol valables et les coûts à l'achat n'ont rien à voir avec ce qu'on nous propose pour nos simus. D'ailleurs, ils se déclinent en plusieurs versions suivant l'usage envisagé pour ces questions de coûts.

" Je pense qu'elles aideront beaucoup d'amis sur le forum, à part moi-même. Car le fil est très suivi par des personnes muettes !"

Bonjour à tous,
je confirme que, comme beaucoup d'entre nous, je suis très intéressé par cette discussion.

Bonne journée à tous et merci pour toutes vos infos.......

Tonio

Merci ami Bede40 pour le lien, mais je le connais de longue date Je l'ai téléchargé et j'ai même imprimé toute la doc !!! Et je m'y suis mis courageusement.

Le problème c'est qu'il est plutôt "hard" comme "soft" !!! Enfin pour moi.

Il suppose d'ailleurs, je crois, un préalable plus élémentaire, et c'est bien lui que je cherche en vain depuis des mois. Dans le prolongement de la lecture de l'article suivant

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=69148

j'en avais auitrefois parlé en MP avec notre ami PatDeBarr, espérant qu'il m'indique un lien dans sa documentattion, traitant précisément et avec moult détails, le sujet des slopes. Mais il m'avait alors répondu qu'il n'avait jamais fait de didacticiel spécifique et élémentaire (pas à pas), sur la réalisation des 'slopes'. donc... bredouille et, pour moi, c 'est toujours au même point...

Là, ce n'est pas le Brexit's language qui me gène. Par écrit, je comprends très bien l'anglais. C'est le niveau de technicité des manipulations !!

On en revient toujours là : un didacticiel pour les nuls, sur le modèle de ce que fait JAB, et que tu m'as opportunément rappelé, concernant les slopes ! Ca existe ou non ? ? ? En tous cas, moi je prie le bon Dieu tous les matins pour en dénicher un !!!

Mais Dieu le père (et ses saints) sont restés aux abonnés absents jusqu'à présent

Alors, des fois que tu saurais ?

Toi ou un autre ami ????

Merci d'avance à toi.  et aux autres amis

En toute cordialité.

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (25-07-2019 02:44:55)

bonjour ami Lagaffe

Comme je te comprends !!! Surtout pas d'excès, à part pour l'eau minérale : 1l,5 minimum par jour !!! Et pas d'efforts inutiles ! En Finisitère-sud, on est un peu mieux lotis : 28-29 degrés seulement  et une eau très rafraîchissante (18 degrés) pour varier les plaisirs et se refaire une petite santé. J'en profite au maximum le matin, avant l'invasion de quoi (qui) tu te doutes

Je vais tenir compte de ce que tu indiques ici. L'occasion pour moi d'y jeter un coup d'œil, car je suis resté à la version précédente qui m'avait aussi un peu refroidie

Merci pour ta proposition que j'accepte avec plaisir (évidemment) mais à condition que cela ne contribue pas à t'exténuer ! Ce que je souhaiterais, c'est un pas-à-pas pour démarrer correctement, sur le modèle de ce que m'avaient fourni autrefois certains amis du forum, pour les corrections de pistes et les captures de l'image de fond. De nouveau, un grand merci à rux, au passage

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=72024

Je pense qu'ensuite, je serais capable de me débrouiller, comme un (vieux) grand que je suis hélas devenu

Merci d'avance à toi et prends tout ton temps.

Actuellement, je fais un peu la pause en continuant à "monter" "cool"  le Chli. C'est minéral, il y a des ruptures colorimétriques sous Google Earth, mais c'est intéressant à visiter et à survoler. Et ce ne sont pas les aérodromes qui manquent à rectifier. très nombreuses pistes mal placées. parkings et taxiways qui mordent très mal sur le décor photo réaliste. Je n'hésite pas à envoyer le bulldozer informatique, et à garder l'effet Gouraud !

Jusdte pour le plaisir des yeux - enfin j''espère  , quelques captures d'écran du dernier en date modélisé et rectifié, en suivant vos conseils éclairés - il faut dire qu'il est presqu'une simple piste. Alors c'est à mon niveau.
C'est SCFA Chamonate, à la bordure du désert d'Atacama. En 50cm pixel, c'est assez beau à voir, même si ça manque un peu d'arbres (litote  ). Un beau dépaysement, de quoi s'occuper en visite, et un moyen économique d'élargir les horizons (comme on écrit en Mayenne sur le bord des routes, même quand il n'y a rien à voir, à part les vaches qui broutent et qui ruminent 'philosophiquement' dans les prés









Toujours merci par avance et au présent pour tout

En toute cordialité à toi comme à tous.

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (26-07-2019 03:09:13)

Bonjour Jean-Yves,
Je viens d'ouvrir sous ADE, le BGL stock de SCVN et j'accède sans problème à l'altitude.
Il s'agit du fichier APX29420.bgl ... la question est: "est-ce que as tous les droits sur l'abrorescence FSX, les fichiers ne sont-ils pas en lecture seule?".
[EDIT]
Je viens de faire le test en mettant le fichier en Lecture seule mais j'arrive encore à le modifier donc je pencherais plutôt sur le fait que tu as chargé SCVN  dans ADE mais que FSX tournait toujours ... donc impossible à modifier le fichier devait être "locké".

Petits apartés:
En cherchant SVCN sur AvSim, j'ai finalement trouvé l'ensemble des fichier pour la scène photo du Chili ... faut du courage, vu le nombre !
Sans aucun rapport, ton ADE est configuré pour des unités en pieds, en ce qui me concerne je préfère les mètres mais à chacun sa convenance.

C'est vrai que AirHispania est un très bon site. Je ne savais pas qu'il abritait aussi des infos sur l'Amérique du Sud.
Depuis le début de FS, l'Afrique et L'Amérique du Sud sont souvent oubliés par les grands éditeurs, heureusement qu'il y a des passionnés.

En relisant la page plus attentivement, il y a un correctif à propos de FreeMeshX et particulièrement l'Amérique du Sud donc c'est bon pour ceux qui utilisent aussi ce Mesh mondial.
De plus il y a aussi un autre post concernant une couverture photo des Andes (Bolivie, Pérou et Equateur) ... Il suffit de remonter d'un cran par rapport au lien de Patou.